Ухвала суду № 139176618, 24.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування:

вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018 Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

24.08.2026 Справа № 917/1572/24

Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Будпроект", проспект Науки, буд. 42/1, корп. 10, оф. 17, м. Київ, 03028,

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області, вул. Героїв Маріуполя, 35А, м. Кременчук, Полтавська область, 39623,

про стягнення 25 054 885,33 грн,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Полтавської області перебуває справа №917/1572/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард Будпроект" до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про стягнення 45 492 976,13 грн заборгованості за договором підряду №12596 від 08.09.2022 р.

Ухвалою від 22.06.2026 року суд задовольнив клопотання КП "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про призначення комплексної судової будівельно-технічної експертизи (вх. №6069 від 05.05.2026 р.), призначив у справі № 917/1572/24 комплексну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України та зупинив провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

На виконання вищезазначеної ухвал Господарського суду Полтавської області від 22.06.2026 справу направлено до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

10.08.2026 на адресу суду надійшло клопотання експерта (вх. №10893), в якому останній просить суд просить суд погодити строк проведення експертизи понад 90 календарних днів, у зв`язку зі значною поточною завантаженістю фахівців КНДІСЕ.

Суд враховує, що приписи Господарського процесуального кодексу України не визначають порядку вирішення питання щодо розгляду клопотань судових експертів про продовження строків проведення експертизи, - лише за участю представників учасників судового процесу, а тому суд вважає за можливе з метою забезпечення проведення призначеної у справі судової експертизи протягом розумного строку, - розглянути вказане клопотання без виклику учасників судового процесу.

Оскільки процесуальним законом не передбачено конкретної форми такого погодження з боку суду, суд вважає за необхідне здійснити його шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Разом з тим, для вирішення даного клопотання експертної установи провадження у справі підлягає поновленню.

П. 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачено, що строк проведення експертизи встановлюється керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу) і не повинен перевищувати 90 календарних днів.

У випадках, коли визначені законом строки є меншими ніж строки проведення судової експертизи, передбачені цією Інструкцією, строк проведення судової експертизи не може перевищувати визначені законом строки.

У разі значного завантаження експерта (за наявності у нього на виконанні одночасно понад десять експертиз, у тому числі комісійних та комплексних) більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Час попереднього вивчення матеріалів не повинен перевищувати п`ятнадцяти робочих днів.

У разі відмови органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), у погодженні запропонованого розумного строку проведення експертизи матеріали справи повертаються з пропозицією призначити експертизу іншим суб`єктам судово-експертної діяльності, визначеним у статті 7 Закону України "Про судову експертизу".

Якщо протягом 30 календарних днів з дня направлення листа щодо погодження більшого строку проведення експертизи відповіді від органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), не отримано, запропонований строк вважається погодженим.

Відповідно до п.2.1. Інструкції експерт має право, зокрема: ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи; відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Процесуальним законом не передбачено форми погодження з боку суду більшого (порівняно із загальними) розумного строку проведення строку судової експертизи. За наявності підстав, таке погодження здійснюється без повернення матеріалів справи із зазначеної установи шляхом винесення відповідної ухвали за результатами розгляду звернення експертної установи.

Відповідно до ст.119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Із змісту поданого клопотання експертної установи слідує, що у визначені законодавством строки не вбачається за можливе провести експертизу у зв`язку значним поточним навантаженням експертів.

При призначенні у даній справі комплексної судової будівельно-технічної експертизи судом була визначена експертна установа - Київський науково-дослідний інститут судових експертиз Міністерства юстиції України; з клопотання експертної установи вбачається, що на даний час має місце значне поточне навантаження експертів. Також матеріали справи є достатньо об`ємними. Зазначені обставини в сукупності свідчать про об`єктивну неможливість проведення комплексної судової експертизи у встановлені Інструкцією строки; передачу матеріалів справи іншим суб`єктам експертної діяльності суд вважає недоцільним.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що відмова суду у погодженні строків проведення призначеної судом експертизи фактично призведе до її не проведення та, як наслідок, до невиконання ухвали суду, яка набрала законної сили, залишення без належної оцінки наданих сторонами доказів, тобто призведе до порушення принципу всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за доцільне подане клопотання задовольнити та погодити термін проведення судової експертизи у даній справі у строк понад 90 календарних днів, відтак, з метою дотримання процесуальних строків, суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі на час проведення судової експертизи.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 98-100, 119, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №917/1572/24.

2. Задовольнити клопотання експерта (вх. №10893 від 10.08.2026 р.).

3.Погодити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України термін проведення судової експертизи, призначеної ухвалою Господарського суду Харківської області від 22.06.2026 у справі №917/1572/24 у строк понад 90 календарних днів.

4. Зупинити провадження у справі №9917/1572/24 на час проведення комплексної судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвала підписана 24.08.2026 р.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О. М. Тимощенко