Ухвала суду № 139176532, 24.08.2026, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

"24" серпня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/1756/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Д`яченко Т.Г.

При секретарі судового засідання Меленчук Т.М.

розглядаючи у підготовчому засіданні справу №916/1756/26

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького (65123, м. Одеса, вул. Я. Баїса, 20; код ЄДРПОУ 40607311)

До відповідачів: Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1; код ЄДРПОУ 26597691), Виконавчого комітету Одеської міської ради (65026, м. Одеса, пл. Біржова, 1; код ЄДРПОУ 04056919)

За участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (65039, м.Одеса, вул. Артилерійська, буд. 1, ЄДРПОУ 26302595), Громадської організації «Правова корпорація» (65000, м. Одеса, вул. Богдана Хмельницького, 70; ЄДРПОУ 37810815)

Про визнання незаконними та скасувань рішень та скасування записів у державному реєстрі

За участю представників:

Від Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького: Авдєєнко О.С., керівник; Сезьонова М.С., ордер

Від Одеської міської ради: Асташенкова О.І., самопредставництво

Від Виконавчого комітету Одеської міської ради: Асташенкова О.І., самопредставництво

Від Департаменту комунальної власності Одеської міської ради: Сметанюк І.М., самопредставництво

Встановив: В провадженні Господарського суду Одеської області перебуває справа №916/1756/26 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького до Одеської міської ради, Виконавчого комітету Одеської міської ради, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійний вимог щодо предмету спору на стороні відповідачів: Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, Громадської організації «Правова корпорація» про:

-визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 30781126 від 04.08.2016р., на підставі якого зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою м. Одеса в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення №101 загальною площею 12,1 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Я. Баїса, 22;

-визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 58957579 від 25.06.2021р., на підставі якого зареєстровано право комунальної власності за територіальною громадою м. Одеса в особі Одеської міської ради на нежитлове приміщення №102 загальною площею 12,3 кв.м за адресою: м. Одеса, вул. Я. Баїса, 22;

-скасування відповідних записів про право комунальної власності територіальної громади м. Одеса в особі Одеської міської ради у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо приміщень №101 та №102.

В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивачем було зазначено суду, що приміщення №102, загальною площею 12,3 м2, в якому розміщена електрощитова багатоквартирного будинку за адресою: м. Одеса, вул. Я. Баїса, 22, належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради та приміщення №101, загальною площею 12,1 м2, який фактично є пожежним виходом багатоквартирного будинку за адресою: м.Одеса, вул. Я. Баїса, 22, належить Територіальній громаді міста Одеси в особі Одеської міської ради.

За доводами позивача, вищезазначені приміщення, які оформлені у власність територіальної громади м. Одеси в особі Одеської міської ради, є допоміжними.

Як вказує позивач, під час приймання-передачі багатоквартирного будинку з балансу Комунального підприємства «ЖКС «Північний» на баланс новоствореного Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького була створена відповідна комісія у складі представників комунального підприємства та правління, яка здійснила фактичне обстеження будинку та всіх його приміщень та за результатами такого обстеження встановлено, що обидва спірні нежитлові приміщення, які перебувають у комунальній власності, фактично використовуються як електрощитова багатоквартирного будинку та пожежний прохід (евакуаційний вихід).

Таким чином, як вважає позивач, з урахуванням їх функціонального призначення, зазначені приміщення об`єктивно не можуть розглядатися як ізольовані нежитлові об`єкти цивільного обороту, оскільки вони призначені виключно для забезпечення належної експлуатації будинку, обслуговування його інженерних мереж, а також задоволення потреб усіх співвласників квартир і нежитлових приміщень, їх використання має допоміжний характер та є невід`ємно пов`язаним із забезпеченням життєдіяльності будинку.

19.08.2026р. позивачем надано клопотання про призначення експертизи, відповідно до якого позивач просить суд призначити у справі №916/1756/26 судову будівельно-технічну експертизу щодо приміщень №101 загальною площею 12,1 кв. м та №102 загальною площею 12,3 кв. м, розташованих у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 22, та проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Як зазначає позивач, необхідність призначення експертизи полягає у тому, що предметом спору, зокрема, є визначення фактичного статусу, функціонального призначення та характеру використання приміщень.

Позиція позивача ґрунтується на тому, що спірні приміщення за своїм первісним та фактичним функціональним призначенням не є самостійними нежитловими приміщеннями, призначеними для автономного використання, а є приміщеннями, безпосередньо пов`язаними з експлуатацією, інженерним забезпеченням та безпечною експлуатацією всього багатоквартирного будинку.

Отже, однією з визначальних ознак допоміжного приміщення є саме його функціональне призначення для забезпечення експлуатації багатоквартирного будинку та обслуговування його мешканців.

Розглянувши клопотання про призначення експертизи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов таких висновків.

Згідно з пунктом 8 частини другої статті 182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про призначення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно до ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Згідно статті 1 Закону України „Про судову експертизу, судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Спеціальні знання це професійні знання, отримані в результаті навчання, а також навички, отримані обізнаною особою в процесі практичної діяльності в різноманітних галузях науки, техніки та інших суспільно корисних галузях людської діяльності, які використовуються разом з науково-технічними засобами під час проведення експертизи. Змістом спеціальних знань є теоретично обґрунтовані і перевірені практикою положення і правила, які можуть відноситися до будь-якої галузі науки, техніки, мистецтва тощо.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

Необхідність судової експертизи в господарському судочинстві зумовлена тим, що в процесі здійснення правосуддя суд стикається з необхідністю встановлення таких фактів (обставин), дані про які потребують спеціальних досліджень. Експертиза це науковий, дослідницький шлях до висновків, які формулюються у висновку експерта, про фактичні обставини справи.

Отже, експертиза призначається судом у випадку необхідності встановлення фактів (обставин), дані про які вимагають спеціальних знань, та які мають суттєве значення для правильного вирішення спору по суті. При цьому господарський суд самостійно визначає, чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає і суд може вирішити спір на підставі інших доказів, поданих у справі.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012р. №4 Про деякі питання практики призначення судової експертизи, до актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, відносяться, зокрема, Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затверджена наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012р. №1950/5), з урахуванням науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, також затверджених згаданим наказом Міністерства юстиції України.

При призначенні експертного дослідження у даній справи судом враховується предмет та підстави поданих позивачем позовів.

Відповідно до п. 1.1. згаданої Інструкції, призначення судових експертиз та експертних досліджень (далі - експертизи та дослідження) судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України (далі - експертні установи) та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ (далі - експерти), їх обов`язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та цією Інструкцією.

У відповідності до п. п. 1.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень одним із видів експертизи є: Інженерно-технічна: інженерно-транспортна (автотехнічна, транспортно-трасологічна, залізнично-транспортна); дорожньо-технічна; будівельно-технічна; оціночно-будівельна; земельно-технічна; оціночно-земельна; експертиза з питань землеустрою; пожежно-технічна; безпеки життєдіяльності; гірничотехнічна; інженерно-екологічна; електротехнічна; комп`ютерно-технічна; телекомунікаційна, електротранспортна експертиза; експертиза технічного стану ліфтів.

Відповідно до пункту 5.1 розділу ІІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 №1950/5) одним із видів судових експертиз є будівельно-технічна експертиза, до основних завдань якої належить, зокрема, визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж.

В пункті 5.1.1. наведено орієнтовний перелік вирішуваних питань вказаної експертизи.

Отже, враховуючи підстави поданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького позову, а також враховуючи, що встановлення обставин має суттєве значення для розгляду даної справи та встановлення таких обставин потребує спеціальних знань, господарський суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №916/1756/26 судової будівельно-технічної експертизи.

Вирішуючи питання щодо експертної установи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 ГПК України, при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Приймаючи до уваги усе вищевикладене, враховуючи важливість встановлення обставин, що мають значення для правильного вирішення спору по суті, суд приходить до висновку щодо необхідності призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, з дорученням проведення експертного дослідження Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі п.2 ч.1 ст.228 ГПК України, у зв`язку з призначенням експертизи господарський суд вважає за необхідне скористатися правом щодо зупинення провадження у справі №916/1756/26 до одержання результатів проведення експертизи.

Керуючись ст.ст. 99, 100, п.8 ч.2 ст.182, п.2 ч.1 ст. 228, ст. 234, 255 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького про призначення експертизи задовольнити.

2.Призначити у справі №916/1756/26 судову будівельно-технічну експертизу.

3.Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

4.На вирішення судової будівельно-технічної експертизи поставити наступні питання:

1.)Яке первісне (проєктне) та фактичне функціональне призначення приміщення №101 загальною площею 12,1 кв. м, розташованого у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 22, з урахуванням його місця розташування, об`ємно-планувального рішення будинку, технічної документації та фактичного способу використання?

2.)Чи відноситься приміщення №101 за своїм місцем розташування, об`ємнопланувальними рішеннями, технічними характеристиками та функціональним призначенням до приміщень, призначених для забезпечення експлуатації та безпечного використання багатоквартирного будинку і обслуговування його мешканців?

3.)Яке первісне (проєктне) та фактичне функціональне призначення приміщення №102 загальною площею 12,3 кв. м, розташованого у багатоквартирному житловому будинку за адресою: м. Одеса, вул. Ярослава Баїса, 22, з урахуванням його місця розташування, технічної документації, наявного в ньому обладнання та фактичного способу використання?

4.)Чи відноситься приміщення №102 за своїм місцем розташування, технічними характеристиками, наявним обладнанням та функціональним призначенням до технічних приміщень, призначених для забезпечення експлуатації, інженерного забезпечення та обслуговування багатоквартирного будинку?

5.Витрати по оплаті проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Дворик Висоцького.

6.Попередити судового експерта (експертів), який (які) безпосередньо проводитиме експертизу, про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

7.Експертний висновок після проведення експертного дослідження представити господарському суду Одеської області.

8.Провадження у справі №916/1756/26 зупинити до одержання результатів експертизи.

9.Матеріали справи №916/1756/26 надіслати на адресу судового експерта Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Повну ухвалу складено 24 серпня 2026р.

Ухвала набрала законної сили 24 серпня 2026р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня складання повного тексту.

Суддя Т.Г. Д`яченко