Ухвала суду № 139176470, 18.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

18 серпня 2026 року Справа № 915/612/26

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Мавродієвої М.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Шевченко Т.В.,

представника позивача: Брагар А.А. (в залі суду),

представника відповідача: Ясинський О.М. (в залі суду), Соколов Д.С. (в режимі ВКЗ),

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест",

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА",

про: витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків,-

в с т а н о в и в:

Господарським судом Миколаївської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Південь Агро Інвест" до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробнича компанія "АГРО-НОВА" про витребування з незаконного володіння земельних ділянок, зобов`язання не чинити перешкоди у володінні та користуванні земельними ділянками, стягнення 4331743,66 грн збитків у вигляді упущеної вигоди та звернення стягнення на врожай озимої пшениці в рахунок погашення збитків.

Під час розгляду справи відповідачем подано до суду клопотання б/н від 05.08.2026 (вх.№11488/26) (т.9 а.с.54,55) про витребування від Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області (код ЄДРПОУ 04376951) наступної інформації:

1) По кожному земельному масиву щодо:

- кількості землекористувачів (суб`єктів господарювання), які здійснюють обробіток земель у межах території Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

2) Чи здійснюється обробіток земель шляхом виділення їх в натурі згідно існуючих кадастрових номерів або обробіток здійснюється масивами (полями):

- одним суб`єктом господарювання;

- двома суб`єктами господарювання;

- трьома і більше суб`єктами господарювання.

3) Якщо у межах одного земельного масиву здійснюють господарську діяльність декілька суб`єктів господарювання, по кожному такому масиву повідомити:

- найменування кожного суб`єкта господарювання;

- орієнтовну площу земель, які використовує кожен із них;

- правову підставу використання земель (договір оренди, суборенди, емфітевзис, постійне користування, інше) - за наявності відповідної інформації.

4) Надати інформацію щодо кількості земельних масивів, у межах яких один суб`єкт господарювання використовує понад 75 відсотків площі земель такого масиву.

В обґрунтування свого клопотання відповідачем зазначено, що позовні вимоги ґрунтуються на твердженні позивача про нібито незаконне використання відповідачем земельних ділянок, самовільний обробіток земельного масиву, створення перешкод у користуванні земельними ділянками та отримання відповідачем урожаю без належних правових підстав.

З метою спростування даної позиції представником відповідача було подано адвокатський запит до Первомайської районної військової адміністрації Миколаївської області, який в подальшому був скерований за належністю до Синюшинобрідської сільської ради щодо фактичного використання земель сільськогосподарського призначення на території Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Втім, як вбачається із відповіді на адвокатський запит, Синюшинобрідська сільська рада повної відповіді на адвокатський запит не надала, посилаючись на те, що запитувана інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Таким чином, відповідач вживав заходів щодо отримання доказів по справі, однак у зв`язку із неможливістю отримати докази іншим шляхом вимушений звернутися до суду із клопотанням про витребування доказів в порядку, визначеному ч.1 ст.81 ГПК України.

Представником позивача висловлені заперечення (т.9 а.с.61-64) проти задоволення клопотання відповідача про витребування доказів з посиланням на те, що у клопотанні відповідача від 05.08.2026 не вказані поважні причини пропуску процесуального строк, навіть більше, не заявлене прохання суду про його поновлення. За таких умов клопотання відповідача про витребування доказів від 05.08.2026 має бути залишене без розгляду. Крім того, позивачем зазначено, що у клопотанні про витребування доказу не наведено жодної законної підстави, у тому числі норми матеріального права, згідно якої можна зробити висновок, що доказ (інформація) які відповідач просить витребувати перебуває у розпорядженні сільської ради.

У підготовчому засіданні 11.08.2026 судом оголошено перерву для постановлення ухвали щодо клопотання відповідача.

У підготовчому засіданні 18.08.2026 судом проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Розглянувши клопотання відповідача з урахуванням висловлених позивачем заперечень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.ч.1,3 п.4, ч.5 ст.13 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Обґрунтованим визнається рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених доказами, які були досліджені в судовому засіданні і які відповідають вимогам закону про їх належність та допустимість, або обставин, що не підлягають доказуванню, а також якщо рішення містить вичерпні висновки суду, що відповідають встановленим на підставі достовірних доказів обставинам, які мають значення для вирішення справи.

При цьому судом враховано положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, які відповідно до ст.17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" є джерелом права.

Так, рішеннями ЄСПЛ у справах "Dombo Beheer B.V. v. the Netherlands" від 27.10.1993 (п. 33), та "Ankerl v. Switzerland" від 23.10.1996 (п.38) встановлено, що принцип рівності сторін у процесі - у розумінні "справедливого балансу" між сторонами - вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представити справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони. Рівність засобів включає: розумну можливість представляти справу в умовах, що не ставлять одну сторону в суттєво менш сприятливе ніж іншу сторону; фактичну змагальність; процесуальну рівність; дослідження доказів, законність методів одержання доказів; мотивування рішень.

Крім того, принцип змагальності тісно пов`язаний з принципом рівності, тоді як рівноправність сторін - один із необхідних елементів принципу змагальності, "без якого змагальність як принцип не існує". Рівноправність сторін є суттю змагальності, бо тільки через рівні можливості сторін можлива реалізація принципу змагальності.

За приписами частин 1, 2, 4 ст.81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем, з метою отримання певної інформації направлялось декілька адвокатських запитів: б/н від 03.07.2026 (т.9 а.с.72) та б/н від 10.08.2026 (т.9 а.с.74).

У відповіді на адвокатський запит б/н від 03.07.2026 Синюшинобрідською сільською радою у листі №838 від 11.08.2026 (т.8 а.с.223) було, зокрема, зазначено, що на території сільської ради обробіток земель сільськогосподарського призначення здійснюють такі суб`єкти господарювання: ТОВ «Південь Агро Інвест», ТОВ ВК «Агро-Нова», ТОВ ВКФ «Агро Нова», ФГ «Гном», ФГ «Роса», ТОВ «СІПРОМАЛЬЯНС», ФГ «Бранченко І.С.», ФГ «Лозінське поле», ФГ «Агро Стар»,ФГ «Синюха Агро», ФГ «АгроСтар 2023», ФГ «Синюхинобрідське», ФГ «Педашевських», ФОП «Умрюхіна О.Г.», ФОП «Клименко О.О.», одноосібники: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 (п.2 листа №996 від 11.08.2026).

Таким чином, сільською радою було надано відповідь на перше питання поставлене у адвокатському запиті щодо кількості землекористувачів (суб`єктів господарювання), які здійснюють обробіток земель у межах території Синюшинобрідської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

У п.4 листа Синюшинобрідською сільською радою №838 від 11.08.2026 (т.8 а.с.223) зазначено, що в межах території Синюшинобрідської сільської ради є такі випадки, що на одному земельному масиві свою господарську діяльність здійснюють два або три суб`єкти господарювання.

Таким чином, сільською радою вже надано відповідачу відповідь на друге питання поставлене у адвокатському запиті щодо здійснення обробітку земель в межах території Синюшинобрідської сільської ради декількома суб`єктами господарювання.

Що стосується інформації, яку відповідачем зазначено у п.3 свого клопотання, то у відповіді на адвокатський запит б/н від 10.08.2026 Синюшинобрідською сільською радою у листі №996 від 11.08.2026 (т.9 а.с.76) зазначено, що державна реєстрація масивів земель сільскогосподарського призначення в межах Синюшинобрідської сільської ради не проводилась. В Державному земельному кадастрі міститься інформація про окремі земельні ділянки з визначеними кадастровими номерами як об`єктів цивільних прав. Інформація, чи проводилась реєстрація масивів земель в Державному земельному кадастрі, та на підставі яких нормативно-правових документів, Синюшинобрідській сільській раді не відома.

Що стосується витребування судом доказів з третього та четвертого питання поставлених у клопотанні відповідача, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про землеустрій», землеустрій - це сукупність соціально-економічних та екологічних заходів, спрямованих на регулювання земельних відносин та раціональну організацію території адміністративно-територіальних одиниць, суб`єктів господарювання, що здійснюються під впливом суспільно-виробничих відносин і розвитку продуктивних сил.

Масив земель сільськогосподарського призначення - це сукупність земельних ділянок сільськогосподарського призначення, що складаються з сільськогосподарських та необхідних для їх обслуговування несільськогосподарських угідь (земель під польовими дорогами, меліоративними системами, господарськими шляхами, прогонами, лінійними об`єктами, об`єктами інженерної інфраструктури, а також ярами, заболоченими землями, іншими угіддями, що розташовані всередині земельного масиву), мають спільні межі та обмежені природними та/або штучними елементами рельєфу (автомобільними дорогами загального користування, полезахисними лісовими смугами та іншими захисними насадженнями, водними об`єктами тощо).

Відповідно до п.а) ст.19 Закону України «Про землеустрій» до повноважень сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою сільських, селищних, міських рад у сфері землеустрою на території сіл, селищ, міст належать, зокрема, організація та здійснення землеустрою, проведення інвентаризації земель та земельних ділянок усіх форм власності.

Згідно ст.35 Закону України «Про землеустрій», з метою встановлення місця розташування об`єктів землеустрою, їхніх меж, розмірів, правового статусу, формування земельних ділянок, виявлення земель, що не використовуються, використовуються нераціонально або не за цільовим призначенням, виявлення і консервації деградованих сільськогосподарських угідь і забруднених земель, встановлення кількісних та якісних характеристик земель, необхідних для ведення Державного земельного кадастру, виявлення та виправлення помилок у відомостях Державного земельного кадастру, здійснення державного контролю за використанням та охороною земель і прийняття на їх основі відповідних рішень органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, проводиться інвентаризація земель.

Підставою для проведення інвентаризації масиву земель сільськогосподарського призначення є: для земель державної власності - рішення органу виконавчої влади, уповноваженого здійснювати розпорядження земельною ділянкою; в інших випадках - рішення сільської, селищної, міської ради, на території якої знаходиться масив.

Відповідно до ст.74 ГПК України обов`язок доказування, а отже, і подання доказів покладено на сторони та інших учасників справи, що не позбавляє суд, у випадку, передбаченому ст.74 ГПК України, витребувати ті чи інші докази.

Так, ч.4 ст.74 ГПК України передбачає, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

На підставі ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Приймаючи до уваги, що предметом доказування у даній справі є, зокрема, встановлення правомірності користування відповідачем спірними земельними ділянками, то наявність в межах Синюшинобрідської сільської ради певних масивів землі сільськогосподарського призначення, які обробляються сторонами, має суттєве значення для розгляду даної справи. Надані ж суду з цього приводу сторонами докази та відомості містять суперечливий характер.

При цьому, відповідно до приписів Закону України «Про землеустрій» порядок визначення таких масивів землі як об`єктів землеустрою може здійснюватись Синюшинобрідською сільською радою шляхом інвентаризації земель.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне витребувати у Синюшинобрідської сільської ради відомості щодо прийняття сільською радою рішень щодо інвентаризації масивів земель сільськогосподарського призначення, розташованих на її території та результати проведення такої інвентаризації станом на 01.01.2025.

Оскільки надані сільрадою з цих питань відомості, можуть також надати відповідь на поставлені відповідачем у клопотанні б/н від 05.08.2026 питання з приводу найменування суб`єктів господарювання; орієнтовну площу земель, які використовує кожен із них; правову підставу використання земель та кількості земельних масивів, у межах яких один суб`єкт господарювання використовує понад 75 відсотків площі земель такого масиву, то суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.74, 81, 181, 182, 234, 235 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ТОВ ВК «Агро Нова» б/н від 05.08.2026 (вх.№11488/26) про витребування доказів, - задовольнити частково.

2. Зобов`язати Синюшинобрідську сільську раду Первомайського району Миколаївської області, в строк до 18.09.2026, надати суду:

- відомості щодо прийняття сільською радою рішень щодо інвентаризації масивів земель сільськогосподарського призначення, розташованих на її території та результати проведення такої інвентаризації на 01.01.2025.

3. Примірник ухвали направити учасникам справи та Синюшинобрідській сільській раді.

Ухвала суду, у відповідності до ч.2 ст.235 ГПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями). Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала оформлена у відповідності до ст.234 ГПК України та підписано суддею 24.08.2026.

Суддя М.В.Мавродієва