Ухвала суду № 139176431, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/2693/23(914/842/25)

Господарський суд Львівської області у складі судді Чорній Л.З., за участю секретаря судового засідання Цурак У.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1 , м. Львів

до відповідача-1: ОСОБА_2 , м. Харків

до відповідача-2: ОСОБА_3 , м. Харків

до відповідача-3: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами», м. Харків

до відповідача-4: ОСОБА_4 , м. Харків

до відповідача-5: ОСОБА_5 , м. Харків

до відповідача-6: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія», с. Радомишль Волинська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ПрАТ «Володимир-Волинська птахофабрика», с. Федорівка Волинська обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: АТ «Володимир-Волинська аграрна компанія», с. Федорівка Волинська обл.

про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів

у межах провадження у справі №914/2693/23

у справі за заявою: ОСОБА_1 , м. Львів

про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

Представники сторін:

від позивача: Довбиш С.П.

від відповідача-1: Бородін Т.В.

від відповідача-2: Бородін Т.В.

від відповідача-3: не з`явився

від відповідача-4: не з`явився

від відповідача-5: Бородін Т.В.

від відповідача-6: Бородін Т.В.

3-я особа-1: не з`явився

3-я особа-2: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області 05.09.2023 надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Ухвалою суду від 07.09.2023 заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність прийнято до розгляду. Підготовче засідання суду призначено на 20.09.2023.

Ухвалою суду від 20.09.2023 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів ОСОБА_1 . Введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Призначено керуючою реструктуризацією ОСОБА_1 арбітражного керуючого Коваля Віталія Валерійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №122 від 07.02.2013; адреса: АДРЕСА_3 . Призначено попереднє засідання суду. Офіційно оприлюднено оголошення про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у встановленому законодавством порядку.

Рух справи відображено у відповідних ухвалах суду. Справа №914/2693/23 перебуває на стадії процедури реструктуризації боргів боржника.

27 березня 2025 через систему «Електронний суд» представник ОСОБА_1 подав позовну заяву до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів.

Згідно з протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 28.03.2025, позовну заяву передано на розгляд судді Чорній Л.З. на підставі ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Ухвалою суду від 03.04.2025 позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: ОСОБА_2 , відповідача-2: ОСОБА_3 , відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА», відповідача-4: ОСОБА_4 , відповідача-5: ОСОБА_5 , відповідача-6: Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцька аграрна компанія» про визнання договорів недійсними та застосування наслідків недійсності правочинів, прийнято до розгляду в межах провадження справи №914/2693/23 про неплатоспроможність ОСОБА_1 . Призначено підготовче засідання на 01.05.2025.

Судове засідання призначене на 01.05.2025 о 14.00 год не відбулося у зв`язку із повідомленням про замінування приміщення суду, евакуацією працівників суду, сторін та його обстеженням відповідними службами відбулося з 12.40год, про що складено Акт обстеження приміщень та прилеглої території №б/н від 01.05.2025, час обстеження 16.40 год. до 16.51год.

На адресу суду 22.04.2025 відповідачами-1, 2 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подано відзиви на позовну заяву, у яких просять відмовити у задоволенні позовних вимог.

Через систему «Електронний суд» представником позивача 29.04.2025 подано відповідь на відзив. Також представником позивача, через систему «Електронний суд» 01.05.2025 подано клопотання про долучення до матеріалів справи ряду документів.

В судове засідання від 05.06.2025 сторони з`явилися в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» 02.06.2025 позивачем подано клопотання про витребування доказів.

Представник відповідача-1 та 2 усно проти задоволення клопотання про витребування доказів заперечив.

В судове засідання від 23.07.2025 року сторони з`явилися. Представником позивача через систему «Електронний суд» подано уточнене клопотання про витребування доказів від 18.07.2025 за вх.№19282/25.

Представником відповідачів 21.07.2025 через систему «Електронний суд» подано заперечення на клопотання про витребування доказів.

18.07.2025 представником позивача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» подано заяву про забезпечення позову за вх.№3066/25, в якому просить: вжити заходи забезпечення позову шляхом: 1. Накладення арешту на прості бездокументарні іменні акції емітента Приватного акціонерного товариства «ВОЛОДИМИР-ВОЛИНСЬКА ПТАХОФАБРИКА» (код ЄДРПОУ: 00851376), що належать: - ОСОБА_5 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) - 10,9360333% (у відсотках до статутного капіталу); - ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) - 10,9363332% (у відсотках до статутного капіталу); · ОСОБА_3 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_4 ) - 13,9378% (у відсотках до статутного капіталу); - ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ) - 10,4512% (у відсотках до статутного капіталу); - Пайовому венчурному недиверсифікованому закритому інвестиційному фонду «ТИТУЛ» (код за ЄДРІСІ 2331561), в інтересах та за рахунок якого діє товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код ЄДРПОУ: 37094052) - 10,9359% (у відсотках до статутного капіталу), до набрання законної сили рішенням суду у цій справі.

Ухвалою суду від 22.07.2025 прийнято заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до розгляду, призначено розгляд заяви у судовому засіданні на 23.07.2025.

Ухвалою суду від 23.07.2025 клопотання ОСОБА_1 від 18.07.2025 року за вх.№19282/25 про витребування доказів задоволено частково, витребувано ряд документів. Розгляд справи відкладено на 31.07.2025.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 31.07.2025, розгляд справи відкладено на 07.08.2025.

06.08.2025 представником відповідача-1 ОСОБА_2 сформовано в системі «Електронний суд» заяву про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/842/25) у зв`язку з необ`єктивністю та упередженістю (п. 5 ч. 1 ст. 35 ГПК України), на думку відповідача-1.

Ухвалою суду від 07.08.2025 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-1 ОСОБА_2 за вх. №20783/25 від 06.08.2025 про відвід судді Чорній Л.З. від розгляду справи №914/2693/23(914/842/25).

У судове засідання 07.08.2025 представник позивача та представник відповідача-1, відповідача-2, відповідача-6 у судове засідання з`явилися в режимі відеоконференції.

У судовому засіданні 07.08.2025 розглянуто заяву позивача про забезпечення позову, судом ухвалено відмовити у задоволенні заяви.

В судове засідання від 15.10.2025 року представники сторін з`явилися в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» 15.10.2025 представником позивача подано клопотання про встановлення відповідачам строку для надання до суду витребуваних документів, роз`яснити відповідачам норм ч. 9 ст. 81 ГПК України щодо застосування заходів примусового примусу, витребування додаткових доказів у депозитарної установи ТОВ «МДЦ» та АТ «Кредобанк».

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 через систему «Електронний суд» 15.10.2025 подано клопотання про надання додаткового часу для можливості відвідування міста Харкова (з урахуванням безпекової ситуації) та виконання ухвали суду.

В судове засідання від 12.11.2025 року представники сторін з`явилися в режимі відеоконференції. Через систему «Електронний суд» 10.11.2025 представником позивача подано клопотання витребування доказів та встановлення для ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ТОВ «ОРЕОЛА» КУА, ТОВ «Луцька аграрна компанія» строку для надання до суду витребуваних документів.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Добкіної О.М. та ТОВ «Луцька аграрна компанія» адвокат Бородін Т.В. просив розгляд справи відкласти з метою ознайомлення з клопотання позивача про витребування доказів.

Через систему «Електронний суд» 11.11.2025 ОСОБА_2 подано клопотання про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

В судове засідання від 16.12.2025 року представник позивача з`явилася в режимі відеоконференції. Просила встановити строк ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подання витребуваних ухвалою суду від 23.07.2025 року документів.

Через систему «Електронний суд» від 16.12.2025 року ОСОБА_2 подано клопотання про відкладення розгляду справи. Через систему «Електронний суд» від 16.12.2025 року ОСОБА_3 подано клопотання про долучення до матеріалів справи частини витребуваних ухвалою суду документів та повідомлення про втрату (знищення) витребуваних договорів.

В судове засідання від 28.01.2026 року представник позивача з`явилася. Через систему «Електронний суд» 27.01.2026 року подала клопотання про витребування доказів (уточнене клопотання до витребування доказів від 09.11.2025 року). Усно наполягала на його розгляді та просила суд в ухвалі встановити строк ТОВ «ОРЕОЛА» КУА та ОСОБА_4 для подання витребуваних ухвалою суду від 23.03.2026 року документів.

Представником ОСОБА_3 через систему «Електронний суд» 27.01.2026 року подано клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки представник зайнятий в іншому судовому процесі.

Прдставником позивача через систему «Електронний суд» 28.01.2026 року подано заперечення на клопотання про відкладення розгляду справи, поданого представником Добкіна Д.М.

Через систму «Електронний суд» 27.01.2026 року ОСОБА_5 подано клопотання про долучення доказів на виконання ухвали суду.

В судове засідання від 01.04.2026 року сторони в судове засідання з`явилися в режимі відеоконференції.

Через систему «Електронний суд» 27.01.2026 року представником позивача подано клопотання про витребування доказів (уточнене клопотання до витребування доказів від 09.11.2025 року).

Ухвалою суду від 20.05.2026 клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Довбиш С.П. від 20.05.2026 року про повторне зобов`язання надати докази задоволено. Повторно зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код ЄДРПОУ 37094052), Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 35477315) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ БРОК» (код ЄДРПОУ 35587917) надати до Господарського суду Львівської області належним чином засвідчені копії документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/2693/23(914/842/25), та встановлено строк для подання зазначених документів до суду до 10.08.2026 року. Підготовче засідання відкладено на 12.08.2026.

У судове засідання 12.08.2026 представники сторін з`явилися.

12.08.2026 представник позивача сформував в ситемі «Електронний суд» клопотання щодо витребування судом доказів та застосування заходів примусу.

Представник відповідачів-1, -2, -5, -6 заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Підстави відкладення розгляду справи викладено в ухвалі суду від 12.08.2026, розгляд справи відкладено на 19.08.2026.

У судове засідання з`явився 19.08.2026 представник позивача та представник відповідачів-1, -2, -5, -6.

Предстаник Добкіна Д.М. сформував в системі «Електронний суд» заперечення на клопотання проти застосування заходів процесуального примусу, в якому зазначає, що задоволення клопотання є передчасним, необґрунтованим та антигуманним. Більш того, для застосування заходів процесуального примусу суд зобов`язаний встановити, що особа знає про існування ухвали про витребування доказів, отримала її та дійсно не виконує ухвалу про витребування доказів.

19.08.2026 в ситемі «Електронний суд» представник позивача сформував додаткові пояснення, які просить врахувати при розгляді клопотання позивача щодо застосування заходів процесуального примусу.

Суд дійшов висновку повторно, втретє зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код ЄДРПОУ 37094052), Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 35477315) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ БРОК» (код ЄДРПОУ 35587917) надати до Господарського суду Львівської області належним чином засвідчені копії документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/2693/23(914/842/25), та встановити строк для подання зазначених документів до суду до 12.09.2026 року.

Положеннями частин 1-3 статті 81 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ БРОК», що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

З метою повного та всебічного розгляду справи, для виконання завдань підготовчого провадження та створення належних умов для реалізації учасниками справи своїх процесуальних прав, суд дійшов висновку відкласти підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст.ст. 81, 216, 234, 235 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повторно втретє зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами» (код ЄДРПОУ 37094052), Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» (код ЄДРПОУ 35477315) та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ БРОК» (код ЄДРПОУ 35587917) надати до Господарського суду Львівської області належним чином засвідчені копії документів, витребуваних ухвалою Господарського суду Львівської області від 23.07.2025 у справі №914/2693/23(914/842/25), та встановити строк для подання зазначених документів до суду до 12.09.2026 року.

2. У разі неможливості надання вказаних документів повідомити суд про це в письмовій формі.

3. Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами, Товариство з обмеженою відповідальністю «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» та Товариство з обмеженою відповідальністю «ДМ БРОК», що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

4. Підготовче засідання відкласти на 21.10.2026 о 13:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2 поверх, зал судового засідання).

5. Проведення судового засідання здійснювати в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку за посиланням на офіційний вебпортал судової влади України vkz.court.gov.ua.

6. Забезпечити участь представнику ОСОБА_1 адвокату Довбиш С.П. та представнику відповідачів-1, -2, -5, -6 адвокату Бородіну Т.В. в судовому засіданні у справі №914/2693/23(914/842/25), призначеному на 21.10.2026 на 13 год. 50 хв. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року № 1845/0/15-21.

7. Копію ухвали направити сторонам, ТОВ «ОРЕОЛА» Компанія з управління активами», ТОВ «МІЖГАЛУЗЕВИЙ ДЕПОЗИТАРНИЙ ЦЕНТР» та ТОВ «ДМ БРОК».

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - lv.arbitr.gov.ua/sud5015/.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, передбачених ст. 235 ГПК України.

Суддя Чорній Л.З.