Ухвала суду № 139176387, 19.08.2026, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.08.2026 Справа № 914/1894/26

Господарський суд Львівської області у складі судді Долінської О.З., за участю секретаря судового засідання Знетиняк Д.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом: Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави, м. Пустомити Львівського району Львівської області

до відповідача-1: Комарнівської міської ради Львівської області, м. Комарно Львівського району Львівської області

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська РМС, с. Гонятичі Миколаївського району Львівської області

про: визнання недійсним договору оренди землі, припинення володіння майном та повернення земельної ділянки

Представники сторін:

від прокуратури: Машталяр Ю.А. прокурор відділу Львівської обласної прокуратури

від відповідача-1: Черевичник І.І. представник згідно повноважень, які містяться в матеріалах справи

від відповідача-2: Мехеда Н.В. адвокат, ордер на надання правничої допомоги серії ВС № 1479081 від 09.07.2026.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області поступила позовна заява Пустомитівської окружної прокуратури в інтересах держави до відповідача-1: Комарнівської міської ради Львівської області, до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївська РМС про визнання недійсним договору оренди землі, припинення володіння майном та повернення земельної ділянки.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.06.2026, справу № 914/1894/26 розподілено для розгляду судді Долінській О.З.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче судове засідання призначено на 29.07.2026.

10.07.2026 від Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат поступили на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові пояснення у даній справі з додатками за вх. № 19688/26.

10.07.2026 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» відзив на позовну заяву з додатками за вх. № 19676/26, відповідно до якого відповідач-2 просить у задоволенні позову відмовити повністю з підстав, викладених у даному відзиві.

15.07.2026 від Пустомитівської окружної прокуратури надійшла на адресу суду в систему «Електронний суд» відповідь на відзив з додатками за вх. № 20109/26.

21.07.2026 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові заперечення на відповідь на відзив Пустомитівської окружної прокуратури з додатками за вх. № 20737/26.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 29.07.2026, підготовче судове засідання призначено на 19.08.2026.

30.07.2026 представником відповідача-1 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» заяву про заміну неналежного відповідача з додатками за вх. № 3563/26, відповідно до якої відповідача-1 просить суд визнати Комарнівську міську раду неналежним відповідачем у справі №914/1894/26, а також залучити Комарнівську міську роботу до участі у справі № №914/1894/26 як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору з підстав, викладених у даній заяві.

06.08.2026 прокурором за вх. № 22104/26 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про залучення до участі у справі № 914/1894/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат з підстав, викладених у даному клопотанні.

19.08.2026 Пустомитівською окружною прокуратурою за вх. № 23361/26 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» письмові заперечення з додатками щодо заяви представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача.

19.08.2026 за вх. № 3851/26 представником відповідача-2 подано на адресу суду в систему «Електронний суд» клопотання про зупинення провадження у даній справі з підстав, викладених у даному клопотанні.

19.08.2026 прокурор в підготовче судове засідання з`явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, відповіді на відзив за вх. № 20109/26 від 15.07.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Просив суд залучити до участі у справі № 914/1894/26 ПрАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача з підстав, викладених у клопотанні за вх. № 22104/26 від 06.08.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

19.08.2026 представник відповідача-1 в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив, стосовно клопотання Пустомитівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі № 914/1894/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат за вх. № 22104/26 від 06.08.2026 зазначив, що у його вирішенні покладається на розсуд суду.

19.08.2026 представник відповідача-2 в підготовче судове засідання з`явився, проти позову заперечив з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву за вх. № 19676/26 від 10.07.2026, письмових запереченнях за вх. № 20737/26 від 21.07.2026 та поясненнях, наданих в судовому засіданні. Представник відповідача-2 не заперечував щодо залучення ПрАТ Львівський обласний виробничий рибний комбінат до участі у справі № 914/1894/26 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Протокольною ухвалою суду від 19.08.2026 відмовлено у задоволенні заяви представника відповідача-1 про заміну неналежного відповідача за вх. № 3563/26 від 30.07.2026.

Клопотання про залучення до участі у справі № 914/1894/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат за вх. № 22104/26 від 06.08.2026 прокуратура обгрунтовує тим, що з поданої позовної заяви та долучених до неї додатків вбачається, що Приватне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий комбінат» було стороною договору (Продавець) купівлі-продажу нерухомого майна водних об`єктів та гідротехнічних споруд до них від 28.04.2021, зареєстрованого в реєстрі за №364, щодо яких в позовній заяві ставиться вимога про припинення володіння ними.

Прокурор зазначає, що ухвалення судом рішення про припинення володіння водними об`єктами та гідротехнічними спорудами до них, які були об`єктом договору купівлі-продажу, може вплинути на права та обов`язки Приватного акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий комбінат».

У постанові Верховного Суду від 04.12.2018 у справі № 903/906/16 вказано, що водний об`єкт не може бути відокремлений від земельної ділянки та бути самостійним (окремо від земельної ділянки, на якій він розташований) об`єктом прав та обов`язків, а право розпоряджатись водним об`єктом належить власнику земельної ділянки, на якій розташований цей водний об`єкт.

Прокурор наголошує, що враховуючи вищенаведене, а також правовий статус гідротехнічної споруди як приналежності водного об`єкту, власником гідротехнічної споруди може виступати лише особа, яка є власником земельної ділянки, на якій розташований водний об`єкт з гідротехнічною спорудою, в даному випадку Комарнівська міська рада Львівської області.

Натомість, виникає ситуація, коли право власності на всю земельну ділянку площею 46,6079 га належить територіальній громаді, а стави, нерестовики, гідротехнічні споруди, які є складовою частиною вказаної земельної ділянки і не можуть бути від неї відділенні, згідно Договору купівлі-продажу від 28.04.2021 року зареєстровано в реєстрі за №364 і передано у власність від ПрАТ «Львівський обласний виробничий комбінат» до ТзОВ «Компанія «Платинум» та в подальшому відчужено 27.09.2023 ТзОВ «Миколаївська РМС»,

(ідентифікаційний код 34962417), зареєстровано в реєстрі за №1280 та зареєстровано право приватної власності.

Зміст правочину не може суперечити Цивільному Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ст. 203 ЦК України).

Частинами 1 і 2 ст. 216 ЦК України передбачено, що недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Прокурор вказує на те, що в даному випадку положення Договору купівлі-продажу №364 та №1280 про передачу права власності на водні об`єкти та гідротехнічні споруди суперечать актам цивільного законодавства, оскільки такі об`єкти можуть перебувати у комунальній чи державній власності, а також не можуть бути об`єктом цивільних прав окремо від земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності.

На підставі наведеного, прокурор просить суд залучити до участі у справі № 914/1894/26 Приватне акціонерне товариство «Львівський обласний виробничий рибний комбінат» в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо спору на стороні відповідача.

Відповідно до частин 1, 2 статті 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи наведене, а також предмет та підстави позову у даній справі, беручи до уваги те, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки щодо однієї із сторін, суд вважає за необхідне задоволити клопотання Пустомитівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі № 914/1894/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат за вх. № 22104/26 від 06.08.2026 та залучити Приватне акціонерне товариство Львівський обласний виробничий рибний комбінат до участі у справі № 914/1894/26 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Згідно з ч. 3 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду Львівської області від 24.06.2026, прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Судом постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження. Отже, з метою всебічного, повного і всестороннього з`ясування обставин справи, суд вважає за необхідне за власною ініціативою продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1894/26 на тридцять днів.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 183 ГПК України передбачено, що суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

У зв`язку з наведеним, підготовче судове засідання необхідно відкласти на вересень 2026 року.

Клопотання представника відповідача-2 про зупинення провадження у справі № 914/1894/26 за вх. № 3851/26 від 19.08.2026 суд вважає за доцільне розглянути в наступному судовому засіданні.

Керуючись статтями 2, 13, 50, 177, 182, 183, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Задоволити клопотання Пустомитівської окружної прокуратури про залучення до участі у справі № 914/1894/26 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Приватного акціонерного товариства Львівський обласний виробничий рибний комбінат за вх. № 22104/26 від 06.08.2026.

2. Залучити Приватне акціонерне товариство Львівський обласний виробничий рибний комбінат (81642, Львівська область, Стрийський район, село Рудники, вул.Рибгоспна, будинок 9; код ЄДРПОУ 22397707) до участі у справі № 914/1894/26 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

3. Продовжити строк підготовчого провадження у справі № 914/1894/26 на тридцять днів з ініціативи суду.

4. Підготовче засідання у справі відкласти на 15.09.26 на 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань, ІІ поверх.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку статті 235 ГПК України.

Веб-адреса сторінки суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі.

Повну ухвалу складено 24.08.2026.

Суддя Долінська О.З.