Ухвала суду № 139176350, 24.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

24 серпня 2026 рокуСправа № 912/1941/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши у засіданні суду матеріали справи № 912/1941/24

про неплатоспроможність боржника - Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича, ІПН НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06.05.2026 суд призначив засідання суду на якому буде розглянуто схвалений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, а також з розгляду заяви про визнання безнадійним та списання податкового боргу на 09.06.2026 об 11:00 год.

09.06.2026 арбітражний керуючий Литвиненко С.С. подав суду додаткові пояснення.

У засіданні суду 09.06.2026 оголошено перерву до 11:00 22.06.2026.

18.06.2026 ГУ ДПС у Кіровоградській області подало суду додаткові пояснення.

У засіданні суду 22.06.2026 оголошено перерву до 14:00 26.06.2026.

25.06.2026 арбітражний керуючий Литвиненко С.С. подав суду додаткові пояснення.

У засіданні суду 26.06.2026 оголошено перерву до 11:00 08.07.2026.

03.07.2026 ГУ ДПС у Кіровоградській області подало суду додаткові пояснення.

У засіданнях суду 08.07.2026 оголошено перерву до 15:30 13.07.2026, 13.07.2026 до 12:00 31.07.2026, 31.07.2026 до 11:00 21.08.2026. Також суд визначив резервну дату засідання - 08.09.2026 о 14:00 год.

20.08.2026 боржник подав суду пояснення щодо підстав відчуження квартир та часток в товариствах.

21.08.2026 у засіданні суду представник кредитора інших заяв та клопотань суду не подав.

Суд постановив протокольну ухвалу.

Відповідно до ч. 5 ст. 233 ГПК України ухвали, постановлені судом без оформлення окремого документа, зазначаються у протоколі судового засідання. Суд може оформити такі ухвали окремим документом після закінчення судового засідання.

Суд розглядаючи заяву про визнання податкового боргу боржника безнадійним та таким, що підлягає списанню, ураховує позицію Верховного Суду у постанові від 27.05.2026 у справі № 908/1194/24, де суд виснував таке:

"100. Враховуючи викладене, застосування наслідків, передбачених ч. 2 ст. 125 КУзПБ, має здійснюватися з урахуванням того, що сама по собі відповідність податкового боргу трирічному критерію не звільняє суд від обов`язку перевірити обставини виникнення такого боргу, обставини майнового стану боржника та його здатності виконати грошові зобов`язання, перебіг процедури реструктуризації та поведінку боржника у межах цієї процедури; оскільки протилежний підхід суперечив би меті процедури реструктуризації боргів.

101. Додатково Судова палата звертає увагу, що інститут неплатоспроможності фізичної особи застосовується до боржника, який об`єктивно неспроможний виконати свої грошові зобов`язання. Тому під час вирішення питання про визнання податкового боргу безнадійним відповідно до ч. 2 ст. 125 КУзПБ суд має перевірити фактичний майновий стан боржника та наявність у нього активів або доходів, достатніх для погашення заборгованості. У разі якщо боржник має реальну можливість задовольнити вимоги кредитора, застосування механізму списання суперечило б меті процедури реструктуризації та принципу справедливого балансу інтересів сторін".

Судовою практикою сформований принцип добросовісної поведінки боржника - фізичної особи, за яким право на звільнення від боргів та відновлення платоспроможності у судових процедурах неплатоспроможності фізичної особи набуває лише добросовісний боржник, який не за своїм неправомірним умислом потрапив у стан неплатоспроможності, сумлінно виконує обов`язки боржника та не приховує обставин, що можуть вплинути на розгляд справи чи задоволення кредиторських вимог, при цьому демонструє дієве прагнення до компромісу з кредиторами щодо умов реструктуризації боргів та в межах об`єктивних можливостей вживає заходів до задоволення їх вимог (постанова судової палати для розгляду справ про банкрутство КГС ВС від 26.05.2022 у справі №903/806/20).

Отже, до боржника - фізичної особи Кодекс України з процедур банкрутства встановлює спеціальні вимоги щодо його добросовісності, як запоруку досягнення компромісу між сторонами стосовно погашення боргів, що має ґрунтуватися на поступках кредиторів та сумлінній співпраці боржника з керуючим реструктуризацією і кредиторами, а також на його відкритій взаємодії з судом, яка полягає у добросовісному користуванні процесуальними правами та сумлінному виконанні процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 2 ст. 216 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

В результаті дослідження матеріалів справи, зокрема, звіту від 23.12.2024 про перевірку повноти та достовірності декларації про майновий стан фізичної особи - підприємця Власенка С.М., господарський суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви в судовому засіданні з витребуванням необхідних доказів (документів) та визнанням обов`язковою явку боржника у судове засідання.

Ураховуючи заплановану відпустку судді Кабакової В.Г. судове засідання у даній справі 08.09.2026 о 14:00 не відбудеться.

Керуючись ст. 2, 9, 12, 113, 123 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 3, 12, 216, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Оголосити перерву в засідання суду на якому буде розглянуто схвалений кредитором план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі, а також з розгляду заяви про визнання безнадійним та списання податкового боргу до 11.09.2026 об 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, в залі суд. засідань №204.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Кіровоградській області у строк до 08.09.2026 надати суду:

-відомості за формою 25др за період 01.01.2021 - другий квартал 2026 р з визначенням ознаки доходу:

ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України),

ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України),

ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянка України),

ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України),

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянка України);

ОСОБА_6 (ІПН НОМЕР_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , громадянин України)

- податкову звітність Фізичної особи-підприємця Власенка Сергія Миколайовича (ІПН НОМЕР_1 ) та Фізичної особи-підприємця Власенко Анжели Миколаївни (ІПН НОМЕР_2 ) за період 01.01.2021 - другий квартал 2026 р.; податкову звітність Приватного підприємства "Антей-200" (код ЄДРПОУ 37583453), Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерто Україна" (код ЄДРПОУ 42482601), Товариства з обмеженою відповідальністю "Оверінт" (код ЄДРПОУ 44376687) відповідно, в тому числі сум нарахованого та виплаченого доходу засновникам за період 01.01.2021 - другий квартал 2026 р;

Направити зазначену інформацію через систему "Електронний суд".

4. Явку боржника ОСОБА_1 у судове засідання визнати обов`язковою.

5. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та оскарженню не підлягає.

6. Копії ухвали надіслати до електронних кабінетів: Головному управлінню ДПС у Кіровоградській області, боржнику, арбітражному керуючому Литвиненку С.С., представнику ОСОБА_7 адвокату Шелест Ю.В.

Повну ухвалу складено 24.08.2026.

Суддя В.Г. Кабакова