Рішення № 13917622, 22.02.2011, Широківський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 2-97/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 р. смт. Широке

Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Ліснецького І.В.

за участі секретаря Піско Л.В.

за відсутності сторін: представника позивача Ваніної Т.С. та відповідача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи за адресою її проживання, зареєстрованого у встановленому законом порядку, відповідно до ст. ст. 74, 76 Цивільного-процесуального кодексу України а.с. 29, 31. Відповідач в судове засідання двічі не з'явилася і причину неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, тому судом зі згоди представника позивача винесено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає положенням статті 224 ЦПК України.

Представник позивача публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»звернувся з позовом в суд до відповідача про звернення стягнення на предмет застави вказуючи, що відповідно до укладеного договору № KRP0AN20150174 від 03 серпня 2007 року відповідач цього ж дня отримала кредит у розмірі 55337, 94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року. Відповідач порушив умови Договору та вимоги закону зобовязання за Договором належним чином не виконав, у звязку з чим станом на 22 жовтня 2010 р. має заборгованість в розмірі 75560, 80 грн., що включає в себе: 33822, 59 грн. заборгованість за кредитом; 26986, 63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1489, 40 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13262, 18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 03.08.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності. Вказаним договором передбачено, що у випадку порушення Заставодавцем/Позичальником зобовязань за кредитним договором, або за договором застави, Заставодавець зобовязаний передати предмет застави Заставодержателю в заклад. Однак, відповідач зобовязань за кредитним договором не виконує, предмет застави в заклад банку не передав, тому представник позивача просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № KRP0AN20150174 від 03 серпня 2007 року в сумі 75560,80 грн. звернути стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (53700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача позов підтримує повністю, просить суд справу слухати у відсутність представника банку, про що суду надано відповідну письмову заяву а.с. 32.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

А також судом досліджено: копія Кредитного договору № KRP0AN20150174 від 03 серпня 2007 року; копія довідки про розрахунок суми заборгованості; копія Договору застави рухомого майна від 03.08.2007 р./ та інш.

Зясувавши позицію сторін, оцінивши надані і добуті докази в їх сукупності, перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити повністю з наступних підстав.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Матеріалами справи встановлено наступні факти та відповідні їм правовідносини.

03 серпня 2007 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № KRP0AN20150174 за умовами якого відповідач ОСОБА_2 отримала кредитні кошти у вигляді непоновлюваної лінії у розмірі 55337, 94 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,08 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 02.08.2010 року /а.с. 8-9/.

Згідно статті 11 ЦК України цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини /ч. 2 п. 1/.

Так, згідно частини 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у звязку з чим станом на 22 жовтня 2010 р. має заборгованість в розмірі 75560, 80 грн., що включає в себе: 33822, 59 грн. заборгованість за кредитом; 26986, 63 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1489, 40 грн. заборгованість по комісії за користуванням кредитом; 13262, 18 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором /а.с. 7/.

В забезпечення виконання зобовязань за кредитним договором між позивачем та відповідачем 03.08.2007 року було укладено договір застави рухомого майна, за умовами якого відповідач надав в заставу автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності /а.с. 9-11/.

Відповідно до статті 574 ЦК України застава виникає на підставі договору, закону або рішення суду.

Відповідно до статті 577 ЦК України якщо предметом застави є нерухоме майно, а також в інших випадках, встановлених законом, договір застави підлягає нотаріальному посвідченню.

Так, приписами статті 13 Закону України N 2654-XII від 2 жовтня 1992 року «Про заставу»(із змінами та доповненнями) встановлено укладання договору застави у письмовій формі. У випадках, коли предметом застави є … транспортні засоби, що підлягають державній реєстрації, договір застави повинен бути нотаріально посвідчений на підставі відповідних правовстановлюючих документів. Нотаріальне посвідчення договору застави нерухомого майна, транспортних засобів провадиться за місцезнаходженням (місцем реєстрації) цього майна або за місцезнаходженням (місцем реєстрації) однієї із сторін договору.

Відповідно до статті 585 ЦК України право застави виникає з моменту укладання договору застави, а у випадках, коли договір підлягає нотаріальному посвідченню, - з моменту його нотаріального посвідчення.

Відповідно до статті 14 Закону України N 2654-XII від 2 жовтня 1992 року «Про заставу»(із змінами та доповненнями) недотримання вимог щодо форми договору застави та його нотаріального посвідчення тягне за собою недійсність договору з наслідками, передбаченими законодавством України.

Відповідно до ч. 2 ст. 215, ч. 1 ст. 216 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Як вбачається з наданої суду копії укладеного 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем, на забезпечення виконання умов кредитного договору, договору застави рухомого майна, - транспортного засобу автомобіля DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, при його укладанні вимоги закону щодо його обов'язкового нотаріального посвідчення виконані не були.

Тому, з урахуванням вище викладеного та приймаючи до уваги, що договір застави транспортного засобу, укладений між сторонами, є нікчемним, в зв'язку з чим не створює юридичних наслідків, вважаю що заявлені вимоги позивача до відповідача про звернення стягнення на предмет застави: автомобіль DAEWOO, модель: MATIZ, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3, що належить на праві власності Відповідачу ОСОБА_2 (53700, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1), шляхом продажу вказаного автомобіля публічним акціонерним товариством комерційний банк «Приват Банк»(49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «Приват Банк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу є необґрунтованими оскільки у позивача право застави за укладеним 03.08.2007 року між позивачем та відповідачем договором застави рухомого майна не виникло , в звязку з чим в позові слід відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 11, 209, 215, 216, 526, 574, 577, 585, 1054 ЦК України, ст. 13, 14 Закону України N 2654-XII від 2 жовтня 1992 року «Про заставу»(із змінами та доповненнями), ст. ст. 10, 11, 16, 57, 58, 60, 213 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави відмовити повністю.

Судові витрати віднести на рахунок позивача, відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Копію заочного рішення рекомендованим листом не пізніше трьох днів з дня його проголошення направити відповідачу.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Така заява може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обовязки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково. Апеляційна скарга на рішення подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя І.В. Ліснецький