Ухвала суду № 139176104, 21.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

21.08.2026Справа № 910/7481/24 (910/9719/26)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали

за позовом ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133) арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича

до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

про стягнення 80 000,00 грн

в межах справи № 910/7481/24

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецпроект-Інвест" (04119, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 21, офіс 107/3; ідентифікаційний код 32735530)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" (01001, Україна, місто Київ, вулиця Костельна, будинок 8; ідентифікаційний код 39532133)

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва на стадії ліквідаційної процедури, введеної постановою від 12.03.2026 перебуває справа № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд".

Ліквідатор Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражний керуючий Різник Олександр Юрійович звернувся з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача грошові кошти 80 000,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог ліквідатор зазначає, що 14.03.2022 ТОВ "Еко-Буд-Трейд" перерахувало ОСОБА_1 80 000,00 грн із призначенням платежу: "Фінансова допомога робітнику підприємства ОСОБА_1 , без ПДВ". Договір, заява працівника, наказ, рішення або інший документ, який установлював правову підставу та умови виплати, серед переданих ліквідатору документів відсутній. Відтак, позивач зазначає, що неповернення відповідачем отриманих від товариства грошових коштів у сумі 80 000,00 грн призвело до безпідставного зменшення активів підприємства, що перебувало у скрутному фінансовому становищі, та відповідно негативно вплинуло на можливість виконання ним своїх зобов`язань перед кредиторами, тому він звернувся до суду з даним позовом.

Приписами ч. 1, 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), у межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника, у тому числі спори про визначення та сплату (стягнення) грошових зобов`язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України.

Також, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначено, що заяви (позовні заяви) учасників провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність) або інших осіб у спорах, стороною в яких є боржник, розглядаються в межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) за правилами спрощеного позовного провадження.

Частинами 1, 2 та 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України визначено, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі, крім випадків, передбачених статтею 252-1 цього Кодексу. Розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відтак, дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вказана позовна заява підлягає розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

Разом з тим, позивач просив витребувати у відповідача копію договору про надання поворотної фінансової допомоги / позики (наказу, розпорядження), на підставі якого 14.03.2022 року були переховані кошти у розмірі 80 000,00 грн від ТОВ "Еко-Буд-Трейд", мотивуючи тим, що колишніми посадовими особами Товариства з обмеженою "Еко-Буд-Трейд" документацію за весь період діяльності підприємства ліквідатору не передано.

Згідно приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 12, 81, 176, 234, 247, 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича до ОСОБА_1 про стягнення 80 000,00 грн до розгляду в межах справи № 910/7481/24 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" та відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін (без проведення судового засідання).

3. Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали:

- подати до суду відзив на позовну заяву із врахуванням вимог ст. 165 ГПК України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- надати суду докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

4. Запропонувати позивачу у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив із врахуванням вимог ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України.

- надати суду докази направлення відповіді на відзив з доданими до нього документами на адресу відповідача.

5. Запропонувати відповідачу у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати до суду заперечення із врахуванням вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК України. Надати суду докази направлення заперечень з доданими до них документами на адресу позивача.

6. Клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Еко-Буд-Трейд" арбітражного керуючого Різника Олександра Юрійовича про витребування доказів - задовольнити.

7. Витребувати у ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) копію договору про надання поворотної фінансової допомоги / позики (наказу, розпорядження), на підставі якого 14.03.2022 року були переховані кошти у розмірі 80 000,00 грн від ТОВ "Еко-Буд-Трейд".

8. Встановити ОСОБА_1 строк для надання витребуваних документів до 18.09.2026 (включно).

9. Запропонувати відповідачу надати суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

10. Звернути увагу сторін на положення ст. 81 Господарського процесуального кодексу України щодо витребування доказів.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Повідомити, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

14. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

15. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набрала законної сили 21.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК