Ухвала суду № 139176077, 20.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

м. Київ

20.08.2026Справа № 904/4280/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукаса А.Ю., дослідивши матеріали позовної заяви Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра (вул. Феодосіївська, буд. 13, м. Дніпро, 49005; ідентифікаційний код 08004581)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордгаз» (пров. Тбіліський, буд. 4/10, офіс 308Б, м. Київ, 03055; ідентифікаційний код 41174573)

про визнання недійсним пункту договору та стягнення 13 060,89 грн безпідставно сплачених коштів,

ВСТАНОВИВ:

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Дніпра (далі за текстом - КЕВ м. Дніпра, Позивач) звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нордгаз» (далі за текстом - ТОВ «Нордгаз», Відповідач) в якому просить Суд

- визнати недійсним п.4.1 розділу 4 Договору №200 про закупівлю паливно-мастильних матеріалів, укладеного КЕВ м. Дніпра та ТОВ «Нордгаз» у частині включення до договірної ціни податку на додану вартість.

- стягнути з ТОВ «Нордгаз» безпідставно сплачених коштів у сумі 13 060,89 грн.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.07.2026 позовну заяву з доданими до неї матеріалами передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

За результатами проведеного автоматизованого розподілу судової справи обрано суддю Пукаса А.Ю. для подальшого розгляду позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України (далі за текстом - ГПК України) з огляду на наступне.

Пунктом 2 частини 1 статті 164 ГПК України закріплено, що до позовної заяви, додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За змістом пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви встановлюються у таких розмірах: майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; немайнового - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0, 8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» станом на 01.01.2026 прожитковий мінімум на одну особу для працездатних осіб становить 3 328 грн.

Суд зазначає, що Позивачем заявлено дві вимоги майнового та немайнового характеру, а докази сплати судового збору надано лише на суму 2 662,40 грн, тобто лише за одну вимогу немайнового характеру із застосуванням коефіцієнта 0,8 за звернення до суду із заявою через Електронний Суд, в той час, як за майнову вимогу відсутні докази оплати.

На підтвердження вищезазначеного Господарським судом Дніпропетровської області додано виписку про зарахування судового збору на суму 2662,40 грн за платіжною інструкцією №2639 від 15.07.2026.

Разом з тим суд зауважує, що матеріали справи не містять оригіналу платіжної інструкції №2639 від 15.07.2026 на суму 2662,40 грн.

В силу викладеного вище, суд дійшов висновку, що Позивачем недоплачено суму судового збору в розмірі 2 662,40 грн за одну вимогу майнового характеру із застосуванням коефіцієнта 0,8, що свідчить про наявність підстав для залишення позову без руху.

Пунктом 8 частини 3 статті 162 ГПК України визначено, що позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригінали письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява також не містить інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до частини 2 статті 164 ГПК України Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Згідно з частиною 1 статті 76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Однак, судом встановлено, що всупереч викладеному вище докази наявні в матеріалах позовної заяви є важкими для читання, нерозбірливими - фактично нечитабельними.

Згідно з частиною 7 статті 162 ГПК України у разі пред`явлення юридичною особою позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг.

Проте, Позивачем не дотримані вимоги зазначених положень ГПК України, а саме: не зазначено реквізити рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та не додано до позовної заяви документу, що підтверджує наявність такого рахунку.

Відповідно до частини 1 статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 2 статті 174 ГПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Зважаючи на те, що Позивачем не дотримано вимог статті 162 ГПК України, враховуючи, що приписи статті 174 ГПК України носять імперативний характер, то суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись частинами 1, 2 статті 174 та статтями 234, 235 ГПК України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Квартирно-експлуатаційного відділу міста Дніпра - залишити без руху.

2. Встановити Квартирно-експлуатаційному відділу міста Дніпра п`ятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду:

- доказів сплати судового збору в розмірі 2 662,40 грн;

- зазначення інформації щодо наявності у Позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

- належним чином оформлених копій доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- реквізитів рахунку Позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг та документ, що підтверджує наявність такого рахунку.

3. Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 ГПК України у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 20.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Антон ПУКАС