Ухвала суду № 139175698, 21.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/101/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

21.08.2026 Справа № 908/1666/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О.,

за участі секретаря судового засідання Концур Г.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 908/1666/26

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9», ідентифікаційний код юридичної особи 44538404 (69018, м. Запоріжжя, вул. Возз`єднання України/вул. Якова Пункіна, буд. 15/9)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 )

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - ОСОБА_3 , ( АДРЕСА_3 )

про визнання недійним рішення загальних зборів

за участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 , на паспорту № НОМЕР_3 ;

Сердюченко В.В., адвокат, посвідчення ЗП 001404 від 02.10.2017, ордер № АР 1334299 від 20.07.2026;

інші представники: не з`явились

ВСТАНОВИВ:

10.07.2026 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дивногорська 9» про визання недійсним рішення загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9», які оформлені протоколом №2 від 14.05.2024 року;

У позові позивач просив суд залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу від 10.07.2026 справу передано на розгляд судді Науменку А.О.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим у ст. 162, ст. 164, ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою суду від 10.07.2026 позовну заяву прийнято судом до розгляду, відкрито провадження у справі № 908/1666/26, присвоєний номер 34/101/26, постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання по справі на 24.07.2026 о 11 год. 00 хв.

В судовому засіданні 03.06.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1666/26. Суд оголосив склад суду.

Суд з`ясував про відводи. Відводів не заявлено.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились, сторони належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання.

Через підсистему «Електронний суд» до суду надійшли:

24.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення судового засідання.

У клопотання відповідач просить суд: 1. Відкласти розгляд справи та призначити судове засідання на іншу дату. 2. Продовжити, а у разі необхідності - поновити строк для подання відповідачем доказів у справі. 3. Надати відповідачу можливість подати Протокол №3 загальних зборів ОСББ «Дивногорська 9» або належним чином засвідчену його копію після усунення обставин, що перешкоджають його поданню. 4. Після подання зазначеного документа долучити його до матеріалів справи та надати учасникам справи можливість висловити свої пояснення щодо його змісту. 5. Врахувати під час вирішення спору, що неподання зазначеного доказу на момент подання цього клопотання зумовлено поважними причинами, які не залежали від відповідача.

Суд, дослідивши клопотання позивача про витребування доказів, дійшов висновку, що клопотання буде розглянуто у наступному судовому засіданні при наданні позивачем доказів вжиття всіх необхідних заходів, звернення заявника із відповідним запитом та відмовою у наданні доказів, обґрунтування мети витребування доказів або законодавче обґрунтування неможливості отримання доказів (чим передбачено неможливість отримання цих доказів). Також всі необхідні дані щодо вказаних у клопотання осіб (ПІБ, дата народження, ІПН).

Ухвалою суду від 24.07.2026 суд відкладає підготовче засідання по справі на 21.08.2026 о 10 год. 40 хв.

В судовому засіданні 03.06.2026 здійснювалась відеоконференція.

Суд відкрив судове засідання з розгляду справи № 908/1666/26. Суд оголосив склад суду.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з`явились.

Відзиву чи пояснень від відповідача до суду не надходило.

20.08.2026 від представника позивача на виконання вимог ухвали суду надійшло клопотання, в якому останній просить долучити до матеріалів справи відповідь Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 06.08.2026 з питання перетинання державного кордону певними членами ОСББ «Дивногорська 9».

У судовому засіданні представник позивача надав пояснення щодо клопотання, просив клопотання про витребування доказів задовільнити, повідомив про намір подати заяву в додаток до клопотання позивача від 24.07.2026 про витребування доказів, а саме уточнюючу інформацію про дати народження фізичних осіб щодо яких має бути запитувана інформація.

28.07.2026 від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - ОСОБА_3 , яка є заступником голови правління ОСББ «Дивногорська 9».

Суд прийняв до розгляду подане позивачем клопотання про долучення доказів в доповнення до клопотання про витребування доказів від 24.07.2026.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно зі ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, письмовими доказами.

Відповідно до ст. 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. У разі посилання учасника справи на невчинення іншим учасником справи певних дій або відсутність певної події, суд може зобов`язати такого іншого учасника справи надати відповідні докази вчинення цих дій або наявності певної події. У разі ненадання таких доказів суд може визнати обставину невчинення відповідних дій або відсутності події встановленою. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Статтями 76-78 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються. Достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ч. 1, ч. 2ст. 81 ГПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд дійшов висновку про його задоволення та витребування у Державної прикордонної служби України інформації щодо перетинання державного кордону певними членами ОСББ «Дивногорська 9».

На підставі викладеного, суд, згідно зі ст. 81 ГПК України вважає за необхідне витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону:

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи -2 суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 42 ГПК України.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

У судовому засіданні представник позивача пояснив, що відповідачем на підтвердження інформації, що ОСОБА_2 , яка є головою правління ОСББ «Дивногорська 9» та третьою особою-1 по справі проходить військову службу у Луганській області. Водночас ОСОБА_3 є заступником голови правління. Відповідно до п. 16 р. ІІІ Статуту ОСББ «Дивногорська 9» передбачено, у разі відсутності голови правління його обов`язки виконує заступник.

В обґрунтування клопотання, представник пояснив, що відповідач не повідомив суд, хто у період проходження ОСОБА_2 військової служби здійснює повноваження голови правління ОСББ та забезпечує діяльність органів управління об`єднання відповідно до вимог Статуту. За таких обставин залучення до участі у справі ОСОБА_3 є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, оскільки саме вона відповідно до Статуту є особою, на яку покладається виконання обов`язків голови правління у разі його відсутності. Враховуючи, що відповідач посилається на неможливість виконання головою правління своїх повноважень, а Статут ОСББ визначає заступника голови правління особою, яка у такому випадку виконує обов`язки голови правління, рішення суду у цій справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 щодо відповідача, що є підставою для її залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивач в судовому засіданні підтримав позицію адвоката Сердюченко В.В., просив клопотання задовольнити.

Враховуючи викладене, суд, на підставі ст. 50 ГПК України, залучає до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обов`язки щодо однієї із сторін.

Згідно з ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені ч. 2 ст. 182 цього кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, за наслідками судового засідання, строк підготовчого провадження було продовжено на 30 днів згідно з ч. 3 ст. 177 ГПК України та відкладено підготовче засідання на 16.09.2026 о 12 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. ч. 3 ст. 177, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Витребувати у Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону:

ОСОБА_4 ;

ОСОБА_5 ;

ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_1

ОСОБА_7 ;

ОСОБА_8 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_9 ;

ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 .

2. Залучити до участі у справі № 908/1666/26 в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 .

3. Сторонам направити всі процесуальні документ на адресу третьої особи-2, докази відповідного направлення надати до суду.

4. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

5. Відкласти підготовче засідання по справі № 908/1666/26 на 16.09.2026 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, 4 (про залу судового засідання буде повідомлено додатково на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду»).

6. Провести судове засідання 16.09.2026 о 12 год. 40 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за участю позивача.

7. Копію ухвали направити сторонам по справі.

8. Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення 21.08.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвалу складено та підписано 24.08.2026

Суддя А.О. Науменко