Ухвала суду № 139175675, 24.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 925/1058/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Мірошниченко Д.Є., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД"

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗЕР-СВІТ"

про стягнення 554 919,00 грн

ВСТАНОВИВ:

29.07.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД" (адреса місцезнаходження: 08205, Київська обл., Бучанський р-н, м. Ірпінь, вул. Поезії, буд. 2, офіс 55) звернулося до Господарського суду Черкаської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗЕР-СВІТ" (адреса місцезнаходження: 90212, Закарпатська обл., Берегівський р-н, смт Батьово, вул. Нова, 20) про стягнення 554 919,00 грн пені.

03.08.2026 на адресу Господарського суду Черкаської області також надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД" про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 03.08.2026 суд постановив справу №925/1058/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЗЕР - СВІТ" про стягнення 554 919,00 грн передати за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду Закарпатської області.

19.08.2026 на адресу Господарського суду Закарпатської області надійшли матеріали справи № 925/1058/26 та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду зазначеної справи визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2026.

Суд, розглянувши матеріали позовної заяви від 24.07.2026 (вх.№ 02.3.1-05/957/26 від 19.08.2026) дійшов висновку про повернення позову з огляду на наступне.

Відповідно до частини 2 статті 162 ГПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Подання позову включає в себе дії позивача (самостійно або через представників) щодо його безпосереднього звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду.

Згідно з частиною 5 статті 164 ГПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Частинами 1, 3 статті 56 ГПК України визначено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника. Юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Самопредставництво юридичної особи це право одноосібного виконавчого органу (керівника) чи голови (уповноваженого члена) колегіального виконавчого органу безпосередньо діяти від імені такої особи без довіреності, представляючи її інтереси в силу закону, статуту, положення.

Водночас для визнання особи такою, що діє в порядку самопредставництва, необхідно, щоб у відповідному законі, статуті, положенні чи трудовому договорі (контракті) було чітко визначене її право діяти від імені такої юридичної особи без додаткового уповноваження (довіреності).

Відповідно до правової позиції, викладеної в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 08.06.2022 у справі № 303/4297/20, починаючи із 29.12.2019, самопредставництво юридичної особи допускає можливість вчинення у суді процесуальних дій від її імені не тільки керівником або членом виконавчого органу, але й будь-якою іншою особою, уповноваженою на такі дії за законом, статутом, положенням або трудовим договором (контрактом). Тому можливість участі у справі за правилами самопредставництва юридичної особи того, хто не є її керівником або членом її виконавчого органу, слід підтверджувати або приписом відповідного закону, або приписом статуту чи положення цієї особи, або умовами трудового договору (контракту), зокрема посадовою інструкцією (у разі, якщо такого договору у письмовій формі немає чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника). Якщо інше не передбачено саме цими документами, уповноважений діяти у суді за правилами самопредставництва юридичної особи, має всі права відповідного учасника справи. Зазначене не виключає можливості додаткового подання до суду довіреності юридичної особи, проте самостійно вона не підтверджує повноваження діяти за правилами самопредставництва.

Отже із 29.12.2019 самопредставництво юридичної особи, органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування (в адміністративному судочинстві також суб`єкта владних повноважень, який не є юридичною особою) у цивільному, господарському й адміністративному судочинствах можуть здійснювати будь-які фізичні особи, уповноважені на це саме відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту). У разі, якщо такого договору (контракту) у письмовій формі немає, чи у ньому зафіксований неповний перелік трудових (посадових) обов`язків працівника (наприклад, є посилання на посадову інструкцію), то поряд із підтвердженням наявності трудових відносин, такий працівник подає відповідний документ юридичної особи (зокрема, посадову інструкцію), у якому визначений його обов`язок представляти інтереси цієї особи в суді (діяти за правилами її самопредставництва), а за наявності також обмеження відповідних повноважень. Наявність або відсутність у ЄДР даних про такого працівника, який поряд із керівником має право вчиняти дії від імені юридичної особи, не впливає на обов`язок останньої підтвердити повноваження цього працівника діяти у судовому процесі на підставі закону, статуту, положення, трудового договору (контракту), зокрема, обсяг цих повноважень.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду від 20.08.2024 у справі №907/456/23.

Згідно з частиною 1 статті 58 ГПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами, як, зокрема, довіреністю фізичної або юридичної особи. Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (кваліфікованим електронним підписом відповідно до вимог закону) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами (частина 3 статті 60 ГПК України).

За змістом частин 1, 2 статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.

Частиною 5 статті 174 ГПК України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі якщо, заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Як вбачається з матеріалів справи, позовну заяву підписано Зібарєвою К., однак встановити посадове становище підписанта чи обсяг повноважень на підписання такої позовної заяви судом не вбачається за можливе. Так, до позовної заяви не додано жодних документів, які підтверджували б право підписанта подавати позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД".

Згідно з частиною 6 статті 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше 5 днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Проте, суд звертає увагу, що згідно з частиною 8 статті 174 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Враховуючи наведене вище, у зв`язку з відсутністю в матеріалах справи доказів на підтвердження повноважень Зіберєвої К. представляти інтереси та подавати позов в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД", суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Керуючись статтями 56, 58, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НВП КАСКАД" від 24.07.2026 (вх.№ 02.3.1-05/957/26 від 19.08.2026) з доданими до неї документами повернути позивачу.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Д. Є. Мірошниченко