Ухвала суду № 139175639, 24.08.2026, Господарський суд Житомирської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/1035/26

Господарський суд Житомирської області у складі судді Шніт А.В.,

перевіривши матеріали позовної заяви

Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр"

до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

про стягнення 406787,68 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр" звернулося до Господарського суду Житомирської області з позовом до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" про стягнення заборгованості за договорами підряду №09/11 від 09.11.2023 року в сумі 172 296,04грн. та №01-12/24 від 23.12.2024 року в сумі 234 491,64грн всього на загальну суму 406 787,68грн.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем умов договорів підряду в частині оплати виконаних робіт.

В якості правових підстав позивач посилається, зокрема, на ст. 526, 530, 610, 614, 853, 854 Цивільного кодексу України.

Перевіривши позовні матеріали, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху, враховуючи наступне.

Основні вимоги щодо форми та змісту позовної заяви, а також вимоги щодо документів, які подаються позивачем разом з позовною заявою, визначені статтями 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Згідно прохальної частини позовної заяви позов пред`явлено до Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник"

За приписами п.1 ч.1 ст.164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 172 ГПК України передбачено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Належним доказом відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі, або квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Враховуючи наявність у Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, належним доказом відправлення такому копії позовної заяви та доданих до неї документів є квитанція про доставку документів до зареєстрованого електронного кабінету Користувача ЄСІТС.

Однак така квитанція в позовних матеріалах відсутня.

Водночас, суд звертає увагу позивача, що відповідно до п.17, 47, 59, 60, 61 Постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв`язку" належним доказом надіслання відповідачеві позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), надані в оригіналі.

Судом встановлено, що позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр" від 19.08.2026 надійшла засобами поштового зв`язку. Проте, позивачем до позовної заяви додано опис поштового вкладення на ім`я Господарського суду Житомирської області. Серед доказів на підтвердження направлення відповідачу копій позовних матеріалів наявні лише поштова накладна та фіскальний чек щодо надсилання йому певного відправлення. Водночас, опис вкладення на ім`я Приватної ремонтно-будівельної фірми "Комунальник" відсутній.

Дана обставина є суттєвою, оскільки нормами ст.165 Господарського процесуального кодексу України передбачено право відповідача після одержання ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, тоді як у даному випадку відповідач позбавляється можливості підготувати обґрунтовані заперечення на позовну заяву, з урахуванням усіх обставин, на які посилається позивач та поданих ним доказів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги п.1 ч.1 ст.164 ГПК України.

Керуючись ст.162, 164, 172, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2.Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр" протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви.

3. Встановити позивачу спосіб усунення недоліків у позовній заяві шляхом подання до суду разом із заявою про усунення недоліків:

- доказів, що підтверджують відправлення Приватній ремонтно - будівельній фірмі "Комунальник" копій позовної заяви і доданих до неї документів;

4. Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр" , що в разі не усунення всіх недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається Товариству з обмеженою відповідальністю "Місто Буд Центр" згідно з ч.4 ст.174 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Шніт А.В.

Надіслати:

1 - Позивачу в Електронний кабінет підсистеми "Електронний суд"