Ухвала суду № 139175584, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про об`єднання вимог за зустрічним позовом

в одне провадження з первісним позовом

24.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4592/26

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Приватного підприємства "Золотий Колос" (52071, селище Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. Наукова, буд. 1; ідентифікаційний код 32196743)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (31030, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105; ідентифікаційний код 36328597)

про стягнення 1 109 622 грн. 13 коп.

у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (31030, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105; ідентифікаційний код 36328597)

до Приватного підприємства "Золотий Колос" (52071, селище Дослідне Дніпровського району Дніпропетровської обл., вул. Наукова, буд. 1; ідентифікаційний код 32196743)

про стягнення 963 480 грн. 00 коп.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою (вх.№3459/26 від 30.07.2026) до Приватного підприємства "Золотий Колос" про стягнення 963 480 грн. 00 коп. - штрафу за невиконання умов договору поставки від 05.03.2026 №П-АР-17855-N5N3.

Також просить стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, яке відбудеться 02.09.2026 о 16:30 год.

Відповідач у відзиві (вх.№40737/26 від 18.08.2026) на позовну заяву просить відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" у задоволенні позовних вимог до Приватного підприємства "Золотий колос" у справі № 904/4592/26 повністю, у разі якщо суд дійде висновку про наявність підстав для задоволення позову зменшити розмір штрафу, що підлягає стягненню з відповідача, на підставі статті 616 та частини 3 статті 551 Цивільного кодексу України, стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, підтвердженому доказами, які будуть подані в порядку, визначеному частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, посилаючись на те, що: - неповна поставка товару сталася не внаслідок бездіяльності постачальника, а внаслідок послідовних дій самого покупця, оскіфльки покупець підписав Договір тоді, коли більша частина строку поставки вже сплинула, обраний ним термінал повертав партії товару, які без будь-якої зміни вантажу приймалися на альтернативному терміналі, погоджені виробники блокувалися вже після вивезення врожаю з їхніх полів, оплату за фактично прийнятий товар зупинялася позивачем з підстав, Договором не передбачених, додаткові угоди про продовження строку поставки покупець підписував уже після спливу встановлених цими ж угодами строків; - на виконання пунктів 3, 4 частини 3 статті 165 Господарського процесуального кодексу України відповідач зазначає обставини, які він визнає, а саме укладення між сторонами Договору поставки № П-АР-17855-N5N3 та його умови в редакції додаткових угод № 1 і № 2, поставку за Договором товару в кількості 944,80 тн на суму 10 072 380,59 грн з ПДВ, що підтверджується 20 видатковими накладними, те, що обсяг товару, орієнтовно визначений пунктом 1.2 Договору, не був поставлений у повному обсязі; - відповідач не визнає позовних вимог і заперечує проти позову в частині наявності його вини в неповній поставці товару, настання прострочення поставки як такого та правильності визначеної позивачем бази нарахування штрафу; - додатково, на випадок незгоди суду з наведеними запереченнями, відповідач заявляє про наявність підстав для зменшення розміру неустойки; - сторони перебувають у господарських відносинах з 2023 року, за цей період між ними було укладено та виконано 26 договорів поставки сільськогосподарської продукції загальним обсягом близько 11,5 тис. тн., жодного спору, претензії щодо якості чи строків поставки, а також жодного зауваження щодо податкової звітності постачальника за весь цей час не виникало; - у період, що є предметом спору, сторони одночасно виконували три договори поставки пшениці, усі три договори укладені за однією процедурою, з тим самим трейдером і тим самим бек-офісом покупця, на той самий термінал приймання ТОВ "Тіс-Зерно", за однаковими умовами розрахунків (86% і 14% вартості) та за однакової умови попередньої акредитації виробників, постачальник виконував їх з одного ресурсу тих самих обігових коштів, того самого залученого автотранспорту і тих самих виробників зерна, ця обставина є істотною для оцінки поведінки сторін, зупинення покупцем розрахунків за одним із трьох договорів безпосередньо позначалося на спроможності постачальника виконувати два інші, оскільки закупівля кожної наступної партії товару здійснювалася за кошти, отримані від попередніх поставок, сам покупець розглядав ці договори у взаємозв`язку: у листі від 07.04.2026 о 12:29 бек-офіс покупця запитував постачальника, чому він не виконав перший більш ранній договір Пшениця № П-AP-17855-N5N3 від 05.03.2026, а робив поставку по нових договорах Пшениця № П-AP-18109-W0P6 від 20.03.2026, Пшениця № П-AP-18045-T2V9 від 17.03.2026; - пункт 2.1 Договору в первинній редакції встановлював строк поставки з 06.03.2026 по 30.03.2026 включно та передбачав, що поставка поза межами цього строку можлива лише за згодою покупця, про що сторони укладають додаткову угоду, пункт 2.2 зобов`язує поставити повний обсяг у строк за пунктом 2.1; - пункт 2.3 Договору визначає умови поставки DAP: Елеватор Порт Південний та/або м. Одеса та/або м. Чорноморськ, термінал за вибором покупця, пункт 2.4 визначає датою поставки дату вивантаження транспортного засобу на терміналі, пункт 2.5 встановлює, що остаточна кількість товару визначається терміналом за заліковою вагою, а у випадку розбіжностей у межах +/- 10% між кількістю за пунктом 1.2 та прийнятою покупцем сторони зобов`язуються провести коригування взаєморозрахунків у відповідності із даними фактично отриманого товару, без обов`язкового внесення змін до Договору; - за Договором постачальником поставлено 944,80 тн товару на суму 10 072 380,59 грн з ПДВ, що підтверджується 20 видатковими накладними, покупцем сплачено 9 039 531,74 грн, останній платіж здійснено 19.05.2026, заборгованість покупця перед постачальником за цим самим Договором становить 1 032 848,85 грн і складається з несплачених 14% вартості товару за 17 із 20 видаткових накладних, оплату 14% вартості товару здійснено лише за трьома накладними з двадцяти; - середня фактична ціна товару за Договором становить 10 072 380,59 грн : 944,80 тн = 10 660,86 грн/тн з ПДВ, що практично дорівнює договірній ціні пшениці 4 класу (10 650,00 грн/тн) і на 189,14 грн/тн менше за ціну пшениці 2 класу (10 850,00 грн/тн), яку позивач застосував у розрахунку позовних вимог.

Як вбачається, відповідач - Приватне підприємство "Золотий Колос" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою (вх.№3732/26 від 18.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", в якій просить:

- прийняти зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Золотий колос" (ідентифікаційний код 32196743) до спільного розгляду з первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (ідентифікаційний код 36328597) у справі № 904/4592/26 та об`єднати вимоги за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом;

- зустрічний позов задовольнити повністю та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (ідентифікаційний код 36328597) на користь Приватного підприємства "Золотий колос" (ідентифікаційний код 32196743) за договором поставки № П-АР-17855-N5N3 заборгованість у розмірі 1 032 848 грн. 85 коп., пеню в розмірі 49 143 грн. 71 коп., три проценти річних у розмірі 9 777 грн. 82 коп. та інфляційні втрати в розмірі 17 851 грн. 75 коп., а всього 1 109 622 грн. 13 коп.;

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" на користь Приватного підприємства "Золотий колос" судовий збір у розмірі 13 315 грн. 47 коп. та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі, підтвердженому доказами, які будуть подані в порядку, визначеному частиною 8 статті 129 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Згідно із частиною 3 статті 180 Господарського процесуального кодексу України вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу (частина 4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України).

Розглянувши поданий зустрічний позов на його відповідність приписам статей 162, 164, 172, 173 Господарського процесуального кодексу України, а також доцільність його об`єднання до розгляду з первісним позовом, суд дійшов висновку щодо необхідності прийняття зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом в одне провадження.

Керуючись статтями 173, 180, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду зустрічну позовну заяву Приватного підприємства "Золотий Колос" (вх.№3732/26 від 18.08.2026) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" (31030, м. Вінниця, вул. Келецька, буд. 105; ідентифікаційний код 36328597) про стягнення 1 109 622 грн. 13 коп.

2. Розгляд зустрічного позову призначити разом з первісним у підготовчому засіданні, призначеному на 02.09.2026 о 16:30 год., у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202, за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати учасникам справи подати до суду:

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - відзив на зустрічну позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 165 Господарського процесуального кодексу України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з дня вручення ухвали про об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом (копія відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані Товариству з обмеженою відповідальністю "Мед-Сервіс Днепр", докази направлення подаються до відзиву).

Приватному підприємству "Золотий Колос" - відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам статті 166 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7-ми днів з дня одержання відзиву на зустрічну позовну заяву (копія відповіді має бути надіслана Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд", докази направлення подаються до відповіді);

Товариству з обмеженою відповідальністю "Агропросперіс Трейд" - заперечення на відповідь, які мають відповідати вимогам статті 167 Господарського процесуального кодексу України, протягом 7 днів з дня одержання відповіді на відзив (копія заперечень на відповідь щодо відзиву з доданими до нього документами мають бути надіслані Приватному підприємству "Золотий Колос", докази направлення подаються до заперечень).

4. Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.08.2026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя Т.В. Загинайко