Ухвала суду № 139175521, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про повернення заяви про заміну стягувача

у виконавчому провадженні без розгляду

24.08.2026м. ДніпроСправа № 904/4214/14

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Первушина Ю.Ю., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" (вх. суду №40876/26 від 19.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" (03035, Київська область, місто Київ, Солом`янська площа, будинок 2, офіс 701; ідентифікаційний код 39114866)

до відповідача Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича ( АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про стягнення 36561,91 грн

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний банк "Новий" звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 137,89 грн - заборгованості за кредитом, 7 018,97 грн - прострочених відсотків, 3 443,55 грн - пені за несвоєчасну сплату кредиту, 961,50 грн - пені за несвоєчасну оплату відсотків.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 27.08.2014 було задоволено позовні вимоги у повному обсязі та вирішено стягнути з Фізичної особи-підприємця Шибко Сергія Вікторовича на користь Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" 25 137,89 грн - заборгованості за кредитом, 7 018,97 грн - прострочених відсотків, 3 443,55 грн - пені за несвоєчасну оплата кредиту, 961,50 грн - пені за несвоєчасну оплату відсотків, 1 827,00 грн - судового збору.

На виконання вказаного рішення господарського суду, 15.09.2014 видано наказ про його примусове виконання.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.02.2020 було замінено позивача справі з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент". Замінено у наказі від 15.09.2014 у справі сторону стягувача з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "Новий" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент". Поновлено строк пред`явлення до виконання виконавчого документа - наказу від 15.09.2014 у справі №904/4214/14.

До Господарського суду Дніпропетровської області 19.08.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" за допомогою системи "Електронний суд" надійшла заява (вх. суду №40876/26 від 19.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадження, відповідно до якої заявник просить суд:

- у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 27 серпня 2014 року у справі №904/4214/14 здійснити заміну сторони стягувача, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Есаймент" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг".

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.08.2026 матеріали даної заяви передано на розгляд судді Первушина Ю.Ю.

Відповідно до статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 242 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження

Згідно із частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

- повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

- найменування суду, до якого вона подається;

- номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

- зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

- підстави заяви (клопотання, заперечення);

- перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

- інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Дослідивши матеріали поданої заяви судом встановлено, що Товариствои з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" в порушення частини 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України не вказано відомості про наявність або відсутність електронного кабінету учасників справи.

Таким чином, подану заяву оформлено без додержання вимог, установлених частиною 1 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За наведених обставин заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 172, 234, 235, 334 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест.Ю.А. Консалтинг" (вх. суду №40876/26 від 19.08.2026) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.08.2026 та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.Ю. Первушин