Ухвала суду № 139175516, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

24.08.2026м. Дніпро№ 904/7475/25Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши заяву: Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про виправлення помилки в рішенні та в наказі

У справі:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Київ в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача (заявника): не з`явився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому з урахуванням заяви про зміну предмета позову (вх. №6391/26 від 11.02.2026, а.с.22-30 том 2) просило визнати укладеним договір на експлуатацію складових газорозподільної системи №КрФ/100/104/1/2-Р-ТД між ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44907200), в особі Криворізької філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (код ЄДРПОУ 44952395, 50051 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, проспект Металургів, буд. 1) та Приватним акціонерним товариством "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" (код ЄДРПОУ 00191023, 50079 Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг) в редакції, що наведена в прохальній частині заяви.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Криворізької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" до Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про визнання укладеним договору на експлуатацію складових газорозподільної системи задоволено.

02 червня 2026 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026, яке набрало законної сили 02.06.2026, видано наказ №904/7475/25.

Ухвалою суду від 15.06.2026 визнано таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2025 у справі №904/7475/25 про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026, яке набрало законної сили 02.06.2026.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 у справі №904/7475/25 залишено без змін.

10 серпня 2026 року на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.04.2026 та постанови Центрального апеляційного господарського суду від 15.07.2026, які набрали законної сили 15.07.2026, видано наказ №904/7475/25.

12 серпня 2026 року від Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" до господарського суду надійшла заява, якою просить виправити помилку у резолютивній частині рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 02.06.2026 та у наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 у справі №904/7475/26, зазначивши відповідачем (боржником) - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", замість - Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Ухвалою суду від 13.08.2026 прийнято заяву та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 24.08.2026.

Сторони у судове засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч. 2 ст. 243 ГПК України).

За приписами частини третьої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При цьому, суд враховує, що явка учасників справи в судове засідання господарським судом обов`язковою не визнавалась.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про її задоволення з наступних підстав.

Положеннями частини першої статті 243 Господарського процесуального кодексу України визначено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Правила цієї статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, яка має вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Судове рішення повинно бути точним. Помилки в тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання судового рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або постановив ухвалу.

Таким чином, законом передбачені випадки, коли недоліки судового рішення можуть бути усунуті тим самим судом, що його ухвалив.

Описка в розумінні зазначеної статті Господарського процесуального кодексу України - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номеру і дати документа, найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи тощо), або мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовленні тексту рішення) (аналогічні висновки викладені в ухвалі Верховного Суду від 30.01.2024 у справі №910/3658/23).

Таким чином, виправлення допущених у рішенні, ухвалі, описок, арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть рішення, ухвали.

Так як, в резолютивній частині рішення господарського суду 29.04.2026 допущено описку, щодо найменування відповідача (боржника), зазначено - Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", замість Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Статтею 1291 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За положеннями частини другої ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Статтею 326 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі наказу, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Накази суду викладаються в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, шляхом заповнення відповідних форм процесуальних документів, у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), та оприлюднюються в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). На наказ суду, викладений в електронній формі, накладається кваліфікований електронний підпис судді (у разі колегіального розгляду - кваліфіковані електронні підписи всіх суддів, що входять до складу колегії) (ч. 1 ст. 327 ГПК України).

Наказ, судовий наказ, а у випадках, встановлених цим Кодексом, - ухвала суду є виконавчими документами. Наказ, судовий наказ, ухвала суду мають відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом (ч. 3 ст. 327 ГПК України).

У виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи; резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим цією статтею, стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами (ч. 4 ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження").

Відповідно до частини першої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом (ч. 4, 5 ст. 328 ГПК України)

З огляду на те, що при виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 №904/7475/25, судом допущено помилку, щодо найменування боржника, зазначено - Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", замість Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат", суд вважає за необхідне виправити допущену описку, господарський суд вбачає підстави для виправлення помилки у судовому наказі.

Видача при цьому господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Наказ, до якого в установленому порядку внесено виправлення, є виконавчим документом у розумінні Закону України "Про виконавче провадження" з урахуванням внесених до цього наказу виправлень.

Керуючись статтями 234, 235, 243, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Приватного акціонерного товариства "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" про виправлення помилки в рішенні та в наказі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення господарського суду від 29.04.2026, зазначивши найменування відповідача (боржника) - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

3. Виправити помилку в тексті наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 10.08.2026 №904/7475/25, зазначивши найменування боржника - Приватне акціонерне товариство "Північний гірничо-збагачувальний комбінат".

Виконання наказу Господарського суду Дніпропетровської області №904/7475/25 від 10.08.2026 здійснювати з урахуванням цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили 24.08.2026 та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в десятиденний строк у порядку, встановленому статтями 254-259 ГПК України.

Суддя Н.М. Євстигнеєва