Ухвала суду № 139175457, 24.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про виправлення помилки в наказі

24.08.2026м. Дніпро№ 904/3057/23

Суддя Мілєва І.В., розглянувши заяву: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про виправлення помилки в наказі

у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД", с. Сотницьке Петриківського району Дніпропетровської області

до: Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління, м. Дніпро

про стягнення 1 596 071,83 грн

Представники:

від позивача: Трощій О.С.;

від відповідача: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області із позовом, в якому просить стягнути з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління (попереднє найменування - Квартирно-експлуатаційний відділ м. Дніпро) заборгованість у розмірі 1 596 071,83 грн, з яких: 1 266 016,47 грн - основний борг, 14 023,96 грн - пеня, 269 057,74 грн - інфляційні втрати, 46 973,66 грн - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017 в частині надання відповідачем визначених договором послуг, оплачених позивачем.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 позов задоволено частково. Стягнуто з Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" 1 280 206,14 грн, а саме: 1 261 287,90 грн, з яких: 1 261 039,48 грн - кошти, отримані на підставі договору № 6/2017/КЕВ від 20.07.2017, 248,42 грн - 3% річних, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 18 918,24 грн.

11.12.2023 на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023 було видано наказ.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 апеляційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 по справі № 904/3057/23 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 26.11.2024 касаційну скаргу Дніпровського квартирно-експлуатаційного управління залишено без задоволення. Постанову Центрального апеляційного господарського суду від 29.05.2024 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023 у справі № 904/3057/23 залишено без змін.

14.08.2026 позивач подав до суду заяву про виправлення описки, в якій зазначив, що в наказі від 11.12.2023 у справі № 904/3057/23 допущена помилка, а саме: не правильно зазначено дату набрання законної сили рішення, зазначено: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023", замість: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 13.11.2023, яке набрало законної сили 29.05.2024" та неправильно зазначено строк пред`явлення наказу до виконання, вказано: наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026, тоді як правильно має бути : Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2027. На підставі викладеного позивач просить суд виправити описку в наказі від 11.12.2023 у справі № 904/3057/23:

- замість «На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023.» вважати правильним «На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 29.05.2024»;

- замість «Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026» вважати правильним «Наказ дійсний для пред`явлення до 29.05.2027».

Суд ухвалою від 17.08.2026 прийняв заяву Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про виправлення помилки у виконавчому документі до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 24.08.2026.

У судове засідання 24.08.2026 з`явився представник позивача; представник відповідача не з`явився.

Господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

При виготовленні тексту наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 по справі № 904/3057/23 було допущено описку, а саме неправильно зазначено дату набрання рішенням законної сили, зазначено: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 05.12.2023", замість: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 29.05.2024", а також неправильно зазначено строк пред`явлення наказу до виконання, зазначено: "Наказ дійсний для пред`явлення до 06.12.2026", замість: "Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2027".

Суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню або відстрочити чи розстрочити або змінити спосіб чи порядок його виконання в порядку, встановленому статтями 328, 331 цього Кодексу (ч. 1 ст. 160 Господарського процесуального кодексу України).

Суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню (ч. 1 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 Господарського процесуального кодексу України).

За встановлених обставин, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 по справі № 904/3057/23, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 29.05.2024" та строк пред`явлення наказу до виконання: "Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2027".

Керуючись ст. 160, 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Трейд ЛТД" про виправлення помилки в наказі - задовольнити.

2. Виправити описку, допущену в наказі Господарського суду Дніпропетровської області від 11.12.2023 по справі № 904/3057/23, зазначивши правильно дату набрання рішенням законної сили: "На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.11.2023, яке набрало законної сили 29.05.2024" та строк пред`явлення наказу до виконання: "Наказ дійсний для пред`явлення до 30.05.2027".

Ухвала набирає законної сили 24.08.2026.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.В. Мілєва