Ухвала суду № 139174828, 24.08.2026, Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа № 727/10880/26

Провадження № 2-с/727/301/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Танасійчук Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2026 року, виданого за заявою МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

14.08.2026 року Шевченківським районним судом м.Чернівці видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - заборгованість за спожиту тепловуенергію в розмірі 4291,48 грн. та судовий збір у сумі 266 грн. 24 коп. 439,51 грн. плати за абонентське обслуговування, 266,24 грн. витрат від інфляційних процесів та 44,82 грн. три відсотки річних.

21.08.2026 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, посилаючись на те, що стягувачем надано недостовірні відомості про коло співвласників квартири не зазначено співвласника ОСОБА_3 (1/3 частки), встановленого рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 25.03.2015 у справі № 727/868/15-ц; відповідно до ст. 322, 360 ЦК України та практики Верховного Суду, зобов`язання співвласників з утримання майна мають виконуватися пропорційно часткам, а солідарне стягнення всієї суми боргу є необґрунтованим, оскільки солідарна відповідальність за ч. 3 ст. 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» стосується лише споживача та осіб, які проживають/зареєстровані з ним, а не самих співвласників між собою; стягувачем невірно зазначено адресу квартири, щодо якої виникла заборгованість ( АДРЕСА_1 ), яка не відповідає жодній із адрес боржників, зазначених у наказі. З огляду на викладене заявниця вважає вимоги стягувача спірними як щодо складу боржників, так і щодо розміру та підстав заборгованості, висловлює готовність сплатити борг пропорційно своїй частці (3/6) після надання розрахунку стягувача та, керуючись ст. 170, 171 ЦПК України, просить суд скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м. Чернівці у справі № 727/10880/26.

Згідно положень п.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Таким чином, у разі надходження до суду, у визначений законом термін, заяви про скасування судового наказу суд повинен скасувати судовий наказ, будь-які підстави для відмови у задоволенні поданої заяви Законом не передбачені.

З урахуванням зазначеного, суд, частково дослідивши матеріали судового наказу та зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці від 14.08.2026 року підлягає скасуванню, оскільки як вбачається із змісту заяви про скасування судового наказу, на час його видачі судом, між стягувачем та боржником існував спір про право, що унеможливлює вирішення даного спору в порядку наказного провадження.

Керуючись ст.171 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Шевченківського районного суду м.Чернівці №727/10880/26 від 14.08.2026 року про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , які є власниками квартири за адресою АДРЕСА_1 на користь Міського комунального підприємства «Чернівцітеплокомуненерго» - заборгованість за спожиту тепловуенергію в розмірі 4291,48 грн. та судовий збір у сумі 266 грн. 24 коп. 439,51 грн. плати за абонентське обслуговування, 266,24 грн. витрат від інфляційних процесів та 44,82 грн. три відсотки річних.

Роз`яснити МКП «Чернівцітеплокомуненерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Танасійчук Н.М.