Ухвала суду № 139174807, 24.08.2026, Хотинський районний суд Чернівецької області

Справа № 724/2494/23 Провадження № 6/724/110/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Єфтеньєв О.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович, про поворот виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович, про поворот виконання рішення, в якій просить допустити поворот виконання рішення Хотинського районного суду від 19 січня 2024 року у справі № 724/2494/23, та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" на користь ОСОБА_1 безпідставно стягнуті кошти в сумі 103389,961 грн. (сто три тисячі триста вісімдесят дев`ять ) гривень 961 коп.

В обґрунтування заяви вказує, що 29.01.2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області було розглянуто справу № 724/2494/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та ухвалено рішення суду. 02.05.2024 року постановою Чернівецького апеляційного суду було задоволено апеляційну скаргу та Рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року скасоване та ухвалено нове рішення про відмову в позові.

Разом з цим, згідно листа приватного виконавця Кондрюка К.О. № 1990 від 16.01.2026 р. з ОСОБА_1 стягнуто 103389,961 грн.

Оскільки питання про поворот виконання рішення суду судом апеляційної інстанції вирішено не було, поворот виконання підлягає здійсненню судом першої інстанції.

Дослідивши матеріали вищевказаної заяви про поворот виконання рішення, суд приходить до наступних висновків.

Статтею 444 ЦПК України визначено порядок вирішення питання про поворот виконання рішення суду.

Так, відповідно ч. 5 ст. 444 ЦПК України питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони.

Відповідно до ч. 9 ст. 444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Так, судом встановлено, що рішенням Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року у цивільній справі № 724/2494/23 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено та вирішено стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість по кредитному договору № 351181922 від 13.10.2021 року в розмірі 93 919,58 грн. (дев`яносто три тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять гривень 58 коп.) та судовий збір у розмірі 2684 грн.

Постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2024 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Р.М., задоволено та рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 19 січня 2024 року скасовано, у позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовлено.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Таким чином, встановлений ч. 10 ст. 444 ЦПК України, строк на подання заяви про поворот виконання рішення сплив 02 травня 2025 року.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 1, 4 ст. 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк.

Звертаючись 17 серпня 2026 року із заявою про поворот виконання рішення, ухваленого 19 січня 2024 року Хотинським районним судом Чернівецької області у цивільній справі № 724/2494/23, яке в подальшому постановою Чернівецького апеляційного суду від 02 травня 2024 року було скасоване, представник заявника не клопотав про поновлення строку на подачу відповідної заяви про поворот виконання рішення.

Натомість, 20 серпня 2026 року адвокат Марченко Р.М. подав до суду заяву, в якій додатково вказав, що, враховуючи норму законодавства, згідно якої строки позовної давності зупинялися у зв`язку із введенням в країні воєнного стану, строки на подання заяви про поворот виконання рішення спливають 04.09.2026 року.

Суд вважає посилання представника заявника на п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України безпідставними, виходячи з наступного.

Так, згідно п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Законом України № 4434-ІХ від 14.05.2025 «Про внесення змін до розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності постановлено пункт 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" Цивільного кодексу України виключити. Закон набрав чинності 04.09.2025 р.

Крім того, суд звертає увагу, що строк, встановлений ч. 10 ст. 444 ЦПК України, не є строком позовної давності у розумінні ЦПК України. Таки строк є спеціальним процесуальним строком для звернення із заявою про поворот виконання судового рішення, його тривалість та момент початку перебігу безпосередньо визначені ЦПК України.

Таким чином, положення п. 19 розділу "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України не регулювали та не регулюють перебіг строку, встановленого ч. 10 ст. 444 ЦПК України, а тому не можуть бути підставою для продовження або зупинення річного строку на подання заяви про поворот виконання рішення.

При цьому, саме по собі фактичне виконання скасованого рішення після спливу встановленого ч. 10 ст. 444 ЦПК України строку не змінює визначеного законом момент початку перебігу такого строку, оскільки закон пов`язує його перебіг із днем ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції, а не з днем фактичного виконання скасованого рішення.

За таких обставин, враховуючи, що встановлений ч. 10 ст. 444 ЦПК України, строк на подання заяви про поворот виконання рішення сплив 02 травня 2025 року, а із відповідною заявою заявник звернувся лише 17 серпня 2026 року, тобто, після його закінчення, клопотань про поновлення пропущеного строку заявник не заявляв, суд дійшов висновку, що така заява подана з пропуском встановленого законом процесуального строку та підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.120, 126, 127, 258-261, 353 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Марченко Роман Михайлович, про поворот виконання рішення залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ