Рішення № 139174759, 20.08.2026, Чернівецький районний суд міста Чернівців (до 25.04.2025 - Першотравневий районний суд м. Чернівців)

Єдиний унікальний номер 727/10458/25

Номер провадження 2/725/2912/25

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року Чернівецький районний суд міста Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В., за участю секретаря судового засідання Жерновей Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Скай Сіті» про розірвання договору, стягнення сплачених коштів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження Чернівецького районного суду міста Черінвців надійшла вищевказана позовна заява. Позивач позов мотивує тим, що 30.06.2021 між ним та Обслуговуючим кооперативом «ЖБК «Скай Сіті» було укладено договір № Р-4/1/5/32 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Скай Сіті» відповідно до умов якого сторони погодили, що кооператив зобов`язується за рахунок внеску учасника та внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво об`єкту а саме: по АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію та передати позивачу квартиру АДРЕСА_2 , на V поверсі, проектною площею 53,43кв.м.

Вказує, що позивачем на виконання умов договору здійснено оплату в сумі 714 977,40 грн. Відповідно до п.5.2.1 вищевказаного договору, строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію до 30 червня 2023 року. Таким чином, позивач свої зобов`язання за договором виконала вчасно та у повному обсязі. В той же час, відповідач свої зобов`язання не виконав, адже будівництво будинку не завершено, в експлуатацію його не здано, документи для реєстрації права власності на квартиру позивачу не передано, а також офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва відповідач не називає, тому вважає, що на даний момент права позивача, як добросовісного члену кооперативу (інвестора) порушені.

Зазначає, що сторони погодили, що за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за цим договором сторони несуть відповідальність відповідно до чинного законодавства України. Договором також передбачено, що він вступає в силу з моменту підписання і діє до його повного виконання сторонами.

Представник позивача вказує, позивач виконав умови укладеного з відповідачем договору, а відповідач допустив істотне порушення його умов і не забезпечив отримання позивачем завершеної будівництвом квартири, при тому, що планове завершення будівництва та здача житлового будинку, станом на дату подачі позову завершилось.

Вказує, у зв`язку із невиконанням своїх зобов`язань відповідач зобов`язаний сплатити позивачу пеню за прострочення виконання зобов`язання: в розмірі 3період прострочення з 01.07.2023 року; вартість робіт за договором - 714 977,40грн; розмір пені за один день прострочення - 714 977,40 х 3% = 21 449,32грн; кількість днів прострочених 779-21449,32х779=16 709 020,00грн. Оскцільки сума пені перевищує сплачений внесок, то стягнення підлягає пеня у максимальному розмірі, що йому дорівнює, а саме 714 977,40грн, а загальна сума, що підлягає стягненню з відповідача складає: 714 977,40грн (сплачені кошти) +714 977,40грн (пеня) = 1 429 954,80грн.

Таким чином, позивач просить суд розірвати Договір № Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року про сплату внесків у обслуговуючий кооператив «ЖБК «СкайСіті»; стягнути з відповідача на її користь сплачені за Договором грошові кошти у розмірі 714 977,40грн та пеню за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 7 14 977 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

В судове засідання відповідач не з`явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін. Зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Суд, вважає за можливе розглянути справу у відсутності осіб та постановити процесуальне рішення на підставі наданих позивачем письмових доказів у справі.

Вивчивши позов, дослідивши та оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та такий, що підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Судом установлено, що 30.06.2021 між ним та ЖБК «Скай Сіті» було укладено договір № Р-4/1/5/32 про сплату внесків у ОК «ЖБК «Скай Сіті» відповідно до умов якого сторони погодили, що кооператив зобов`язується за рахунок внеску учасника та внесків інших асоційованих членів кооперативу організувати будівництво об`єкту а саме: по АДРЕСА_1 , здати його в експлуатацію та передати позивачу квартиру АДРЕСА_2 , на V поверсі, проектною площею 53,43кв.м /а.с.8-14/.

Позивачем на виконання умов Договору здійснено оплату внеску у повному обсязі 714 977,40грн /а.с.17-21/.

Позивач неодноразово намагалася врегулювати спір у досудовому порядку, однак відповідачем проігноровано дані звернення /а.с.15-16/.

Застосовуючи норми матеріального та процесуального права суд виходить з наступного.

Згідно до ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У частині першій статті 15 та частині першій статті 16 ЦК України, визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Частиною першою статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно із частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із частиною першою статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до вимог ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору. У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Однією з підстав розірвання договору є істотне порушення стороною цього договору. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору (абзац другий частини другої статті 651 ЦК України). Тобто йдеться про таке порушення договору однією зі сторін, яке тягне для другої сторони неможливість досягнення нею цілей договору. Оцінка порушення договору як істотного здійснюється судом відповідно до критеріїв, що встановлені вказаною нормою.

Відповідно до п.5.2.1 Договору № Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року строк закінчення будівництва Об`єкту будівництва та здачі його в експлуатацію до 30.06.2023 року.

Офіційних термінів перенесення дати завершення будівництва відповідачем не зазначено. На даний момент права позивача, як добросовісного члену кооперативу (інвестора), порушені.

З урахуванням вищезазначеного встановленим є факт істотного порушення умов договору відповідачем, що є підставою для розірвання договору № Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року та повернення сплачених позивачем грошових коштів в загальній сумі 714 977,40 грн.

Тому, суд вважає, що в даній частині позовні вимоги позивача до відповідача підлягають до задоволення, а договір Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року про сплату внесків підлягає розірванню та стягненню з відповідача на користь позивача сплачених нею грошових коштів в загальній сумі 714 977,40 грн.

Щодо стягнення з відповідача пені в розмірі 714 977,40грн, суд вважає, що норми Закону України "Про захист прав споживачів", на які посилається представник позивача в позовній заяві, в даному випадку не підлягають застосуванню, враховуючи наступне.

У постанові від 14.11.2018р. у справі №466/7136/15 та у постанові від 19.05.2021р. у справі №569/15105/19 Верховний Суд зробив висновки, що дія Закону України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується на правовідносини між кооперативом та його членом з приводу порушення зобов`язань, які виникають у зв`язку з членством у кооперативі, зокрема, на підставі договорів про сплату пайових внесків.

Так, у постанові від 14.11.2018р. Верховний Суд зазначив, що статус споживача набуває особа, яка замовляє певний товар, роботу чи послугу у виробника чи продавця. Підставою для виникнення відносин між споживачем та продавцем є відповідний договір. Натомість у випадку, якщо певні матеріальні блага особа отримує не у зв`язку із укладеним договором, а з інших підстав, в тому числі у зв`язку із членством особи в кооперативі, а оплата, яку ця особа проводить не є платою за товари та послуги, а є паєм (членським внеском такої особи), який сплачується саме у зв`язку із відносинами членства - то така особа не виступає в якості споживача в розумінні Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно зі статтями 12,13 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, при цьому суд розглядає цивільні справи не інакше як в межах заявлених вимог і на підставі наданих учасниками справи доказів.

Згідно ст. 141 ЦПК України у зв`язку зі звільнення позивача від сплати судового збору, з відповідача на користь держави підлягає стягненню сума судового збору, яка підлягала оплаті позивачем пропорційно до частини задоволених вимог у сумі 7 149,00грн.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 315-319 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Розірвати Договір № Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року про сплату внесків у Обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний кооператив «Скай Сіті», укладений між ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) та Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Скай Сіті».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Скай Сіті» (пров.Заліщицький, 6, м.Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., ЄДРПОУ: 41326303) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ), кошти, сплачені за договором № Р-4/1/5/32 від 30.06.2021 року, в загальному розмірі 714 977,40грн.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Скай Сіті» (пров.Заліщицький, 6, м.Чернівці, Чернівецький р-н, Чернівецька обл., ЄДРПОУ: 41326303) на користь держави судовий збір у розмірі 7 149,00грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Іщенко І. В.