Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 646/10294/26
№ провадження 1-кп/646/1321/2026
УХВАЛА
24 серпня 2026 року м. Харків
Основ`янський районний суд м. Харкова у складі
судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
перекладача - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221100002902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,
в с т а н о в и в:
19.08.2026 р. до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що є наявні підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні, заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу, вважали можливим призначити справу до розгляду в судове засідання.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Відповідно до вимог ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Обставини, в яких підозрюється ОСОБА_6 , підтверджують наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому суд вважає доцільним продовжити запобіжний захід відносно обвинуваченого у виді домашнього арешту, що буде достатнім, зможе запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України, і забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого та виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:
-угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло,
-підстав для закриття кримінального провадження не вбачається,
-обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону,
-підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Основ`янському районному суду м. Харкова.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 196, 314, 316, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.
Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_6 , за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ,у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин на 2 місяці, тобто до 24.10.2026 р.
Продовжити строк дії покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 обов`язків, а саме:
не відлучатися з Харківської області без дозволу суду;
з`являтися за першим викликом до суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у кримінальному провадженні,
здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.
Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12025221100002902 за обвинуваченням ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України на 02.09.2026 р. о 13:15 год. в Основ`янському районному суді м. Харкова одноособово у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, захисника, перекладача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Судове рішення № 139174627, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 646/10294/26. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: