Ухвала суду № 139174505, 21.08.2026, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/9150/21

Провадження № 2/635/317/2026

УХВАЛА

21 серпня 2026 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Лук`яненко С.А.,

за участі:

представника позивача Кутепова І.О.,

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_1 Князєва В.О.,

секретар судового засідання Пальчук Е.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: Приватне акціонерне товариство СК «Арсенал страхування», Товариство з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат Стеценко А.А., звернулась до суду з позовом шляхом пред`явлення позовної заяви до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ПрАТ СК «Арсенал страхування», ТДВ «Міжнародна СК», про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 30 листопада 2021 року провадження по справі відкрито в порядку загального позовного провадження, справа призначена до розгляду в підготовчому засіданні.

З витягу до акту приймання-передавання справ та речових доказів Харківського районного суду Харківської області від 01.04.2022 року вбачається, що на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» та Закону України «Про внесення змін до частини 7 статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо визначення територіальної підсудності судових справ» від 03.03.2022 №2112-ІХ, якими змінено територіальну підсудність справ, зазначену справу 01.04.2022 року передано до Полтавського районного суду Полтавської області.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 29.11.2023 року зазначену цивільну справу передано для розгляду за підсудністю до Харківського районного суду Харківської області.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 березня 2024 дану справу прийнято в провадження судді Лук`яненко С.А. Розгляд справи ухвалено здійснювати в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання.

Представником позивача адвокатом Кутеповим І.О. подано клопотання про заміну відповідачів та залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в якому просить: 1) замінити відповідачів по даній справі: ОСОБА_1 на ТОВАРИСТВО 3 ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СК", код ЄДРПОУ 31236795, 61001, місто Харків, проспект Гагаріна (Аерокосмічний), будинок, 41/2, офіс, 1-12; ОСОБА_2 на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 33908322, 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок, 154;

2) залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, Б. Русанівський, буд. 8.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Кутепов І.О. підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Князєв В.О. заперечував щодо заміни відповідача ОСОБА_1 на ТОВАРИСТВО 3 ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СК", адже дана процесуальна заміна сторін значно впливатиме на права та обов`язки ОСОБА_1 в межах розгляду даної справи.

Відповідач ОСОБА_1 підтримав думку свого представника.

Відповідач ОСОБА_2 проти клопотання представника відповідача заперечував.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Кутепов І.О. додав про можливість залучення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у даній справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Представники третіх осіб в підготовче засідання не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялись своєчасно та належним чином.

Дослідивши зміст клопотання про заміну неналежного відповідача та залучення третіх осіб, а також матеріали цивільної справи, що стосуються даного клопотання, заслухавши думку учасників, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала (ч. 4 ст. 51 ЦПК України).

Так, при визначенні того, чи є відповідач належним або неналежним, вирішальне значення має приналежність спірних прав і обов`язків. Належна сторона є носієм або спірних прав, або спірних обов`язків. Неналежний відповідач - особа, відносно до якої за матеріалами справи виключається припущення про те, що вона є суб`єктом спірного правовідношення.

Відповідно до ч. 2 ст. 48 ЦПК України позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава. За змістом ст. 46, 47 ЦПК України сторони мають бути наділені цивільними правоздатністю та дієздатністю.

Відповідно до п. 9 Прикінцевих положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017 у справі в порядку п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше.

Суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору (ч. 3 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до положень ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі. Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе клопотання позивача про заміну неналежних відповідачів задовольнити, замінити відповідача ОСОБА_1 на ТОВАРИСТВО 3 ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СК", замінити відповідача ОСОБА_2 на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України.

При цьому суд звертає увагу, що право визначати відповідачів у судовому процесі належить виключно позивачу. Суд не має права самостійно, за власною ініціативою, змінювати відповідача чи залучати співвідповідачів. У зв`язку з цим суд не приймає заперечення відповідачів і представника відповідача стосовно клопотання представника позивача про залучення належних відповідачів.

Також суд зазначає, що неправильно визначене коло відповідачів або незалучення особи, яка є безпосереднім учасником спірних правовідносин, є самостійною та достатньою підставою для ухвалення судом рішення про відмову в позові.

В той же час, оскільки рішення суду за наслідками розгляду справи може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суд вважає за необхідне залучити їх до участі в справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог відносно спору.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 198 ЦПК України у зв`язку із заміною неналежних відповідачів та вступом у справу третіх оіб підготовче засідання у справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 19, 51, 53, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 адвоката Кутепова І.О. про про заміну неналежних відповідачів належними відповідачами та залучення третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору задовольнити.

Замінити відповідача по справі ОСОБА_1 на ТОВАРИСТВО 3 ДОДАТКОВОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "МІЖНАРОДНА СК", код ЄДРПОУ 31236795, 61001, місто Харків, проспект Гагаріна (Аерокосмічний), будинок, 41/2, офіс, 1-12.

Замінити відповідача по справі - ОСОБА_2 на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ», код ЄДРПОУ 33908322, 03056, місто Київ, вулиця Борщагівська, будинок, 154.

Залучити до участі в якості заінтересованих осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Залучити до участі у даній справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Моторне (транспортне) страхове бюро України, код ЄДРПОУ 21647131, 02653, м. Київ, Б. Русанівський, буд. 8.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідачі зобов`язані надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасник справи (треті особи) мають право подати відносно позову свої доводи. Учасник справи має право додати до письмової заяви, клопотання проект ухвали, постановити яку він просить суд. Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог ч. 1 або ч. 2 цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Керуючись п. 3 ст. 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку встановленим цим Кодексом. У випадку коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом, а отже не пізніше ніж за п`ять днів до наступного судового засідання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Лук`яненко