Ухвала суду № 139174212, 24.08.2026, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Слобідський районний суд міста Харкова

Провадження № 2/641/4913/2026 Справа № 641/8205/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Слобідського районного суду міста Харкова Щепелева Г.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та виселення,

В С Т А Н О В И В:

Через підсистему «Електронний суд» до Слобідського районного суду міста Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , в якій позивачі просять зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні житловим домоволодінням по АДРЕСА_1 ; виселити ОСОБА_3 з житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , без надання іншого житлового приміщення.

Позовна подана та підписана адвокатом Янукян Ліаною Хачиківною.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява в частині вимог ОСОБА_2 підлягає поверненню, а в частині вимог ОСОБА_1 - залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

До позовної заяви додано ордер серії № 1375542, виданий адвокатом Янукян Ліаною Хачиківною на надання правничої допомоги ОСОБА_1 у місцевих та загальних судах України. Будь-яких документів, які підтверджують повноваження адвоката Янукян Ліани Хачиківни на представництво інтересів ОСОБА_2 , до позовної заяви не додано.

Отже, адвокат Янукян Ліана Хачиківна не підтвердила повноважень на подання та підписання позовної заяви від імені ОСОБА_2 .

Крім того, до позовної заяви додано нотаріально посвідчену довіреність від 27 лютого 2026 року, якою ОСОБА_2 уповноважила, зокрема, ОСОБА_1 бути її представником у будь-яких державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах та організаціях.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 60 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є:

справи, у яких ціна позову не перевищує тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи про стягнення аліментів, збільшення та зменшення їх розміру, припинення стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); справи про розірвання шлюбу; справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом цього позову є усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим приміщенням та виселення відповідача з нього без надання іншого житлового приміщення. Отже, ця справа не належить до категорій справ, які в силу закону є малозначними, а питання про визнання її малозначною як справи незначної складності судом не вирішувалося.

Відомостей про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката, матеріали позовної заяви не містять.

Крім того, зі змісту довіреності від 27 лютого 2026 року вбачається, що ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_1 представляти її інтереси у державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах та організаціях, банківських установах, центрах надання адміністративних послуг, органах державної влади та інших зазначених у довіреності установах та організаціях, а також вчиняти визначені довіреністю дії щодо отримання документів, соціальних виплат, здійснення банківських операцій, отримання комунальних послуг та вирішення інших питань.

Водночас зазначена довіреність не містить повноважень Мізаріцької Катерини Юріївни на представництво інтересів ОСОБА_2 у судах, зокрема на звернення від її імені до суду, підписання та подання позовних заяв чи ведення судових справ.

Таким чином, зазначена довіреність не підтверджує наявності у Мізаріцької Катерини Юріївни повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2 у суді в цій справі.

Відповідно до п.1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи, що позовну заяву в частині вимог ОСОБА_2 подано та підписано особою, яка не підтвердила права діяти від її імені, позовна заява в цій частині підлягає поверненню.

Разом з тим, з метою недопущення порушення права позивача на судовий захист, шляхом звернення до суду з даним позовом та його судовий розгляд, ОСОБА_2 слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч. 7 ст. 185 ЦПК України).

Водночас повноваження адвоката Янукян Ліани Хачиківни на представництво інтересів ОСОБА_1 підтверджені доданим до позовної заяви ордером, а тому передбачені п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви в частині вимог ОСОБА_1 відсутні.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Частина 4 статті 177 ЦПК України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єктів та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, регулюються положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» з 01 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становить 3328 гривень.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08.07.2011 р., за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1331,20 грн.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру, однак до позовної заяви додано документ про сплату судового збору в розмірі 1331,20 грн., тобто судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Згідно із ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, позивачці необхідно доплатити судовий збір в розмірі 798,72 грн. (1331,20 грн. х 2 х 0,8 1331,20 грн.) за наступними реквізитами :

отримувач коштів ГУК Харків обл/мХар Слобідск/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947; банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA818999980313131206000020655; код класифікації доходів бюджету 22030101; призначення платежу 101 _____(код клієнта); cудовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Слобідський районний суд м. Харков.

Порядок сплати судового збору визначено ст. 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Крім того, позовна заява не відповідає вимогам п. п. 6, 7, 8 (в частині зазначення наявності або відсутності оригіналів доказів, копії яких додано до позову), 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Так, згідно із зазначеною нормою процесуального закону, позовна заява повинна містити, серед іншого:

відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору (п. 6);

відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися (п. 7);

перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви (п. 8);

попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (п. 9);

підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п. 10).

Проте у поданій позовній заяві відповідні відомості відсутні.

Отже, ОСОБА_1 необхідно усунути зазначені недоліки шляхом подання позовної заяви у новій редакції із зазначенням відомостей, передбачених п. п. 6, 7, 8 (в частині зазначення наявності або відсутності оригіналів доказів, копії яких додано до позову), 9, 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а також доплатити судовий збір у розмірі 798,72 грн. та надати документ, що підтверджує його сплату.

Таким чином, позовна заява в частині вимог ОСОБА_1 подана без додержання вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Згідно з ст. 185 ЦПК України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день її первісного подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

З огляду на вищезазначене, позовна заява в частині позовних вимог ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням позивачці строку для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення позовної заяви в цій частині не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Позовну заяву в частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкоди у користуванні житловим приміщенням та виселення з житлового приміщення без надання іншого житлового приміщення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява в частині позовних вимог ОСОБА_1 буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо судового рішення за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя -Г. М. Щепелева