Ухвала суду № 139174090, 24.08.2026, Зміївський районний суд Харківської області

621/1058/26

2/621/1444/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий - суддя Овдієнко В. В.

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ПОЗИКА",

представники позивача - Міньковська А. В., Горобей Р. Г.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянувши за відсутності учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду справу за позовною заявою про стягнення суми,

у с т а н о в и в:

31.03.2026 від представника ТОВ "ФК "ПОЗИКА" через систему "Електронний суд" до суду надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з наступними вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 1920302 від 26.11.2024 у загальному розмірі 38 632 грн 97 коп.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6 000 грн 00 коп.

Ухвалою Зміївського районного суду Харківської області від 08.04.2026 прийнято позовну заяву та відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 06.05.2026.

06.05.2026 за заявою відповідача ОСОБА_1 судовий розгляд відкладено на 12.06.2026.

12.06.2026 у зв`язку з перебуванням судді Овдієнка В. В. у відпустці судовий розгляд не проведений. Судове засідання призначено на 24.08.2026.

12.06.2026 відповідач ОСОБА_1 надіслав заперечення проти позову.

17.06.2026 представник позивача Міньковська А. В. надіслала додаткові пояснення.

24.08.2026 належним чином повідомлені учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Представник позивача Міньковська А. В. у додаткових поясненнях просила проводити судовий розгляд за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного розгляду справи не заперечувала.

Відповідач ОСОБА_1 надіслав два листа, в яких просив відкласти судовий розгляд для формування позиції по справі, і не проводити судовий розгляд за його відсутності.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного:

Частинами 4, 5 ст. 223 ЦПК України передбачено можливість ухвалення заочного рішення за повторної неявки належним чином повідомлених відповідачів та наявності згоди на це позивача, а залишення позову без розгляду є можливим у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки.

Нез`явлення учасників справи перешкоджає судовому розгляду у справі, з урахуванням листів відповідача про відкладення судового розгляду, тому належить задовольнити клопотання відповідача та відкласти судовий розгляд справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 222, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд до 09:15 години 15.10.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею - 24.08.2026.

Головуючий: В. В. Овдієнко