Рішення № 139173694, 24.08.2026, Косівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 347/1441/26

Провадження № 2/347/1080/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: Кіцули Ю. С.,

за участю:

секретаря с/з Сумарук І. П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину,

у с т а н о в и в :

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

Представник позивача ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що вона перебувала з відповідачем в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано в судовому порядку рішенням Косівського районного суду від 28.07.2025 року. У шлюбі в них народилися дві доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Косівського районного суду від 05.08.2025 року ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей. Однак, оскільки старша дочка продовжує навчання та водночас досягла повноліття, позивач зверталася до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання. Надалі рішенням Косівського районного суду від 12.03.2026 року було ухвалено стягувати з відповідача аліменти на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Повнолітня дочка ОСОБА_4 навчається в Карпатському національному університеті імені Василя Стефаника на факультеті управління, на освітньому рівні «Бакалавр» за спеціальністю 073 Менеджмент (освітня програма «Бізнес адміністрування») на денній контрактній формі здобуття освіти.

Вартість навчання становить 36 176 грн на навчальний рік. Позивач ствердила, що оплату навчання фактично здійснює сама, оплачуючи кожен семестр окремо.

Витрати на навчання дочки є необхідними та безпосередньо пов`язаними з отриманням нею освіти, справедливим та таким, що відповідає принципу рівності батьківських обов`язків є покладення на відповідача обов`язку сплачувати 50 % вартості навчання.

У зв`язку з цим, позивач ОСОБА_2 просила стягнути з відповідача додаткові витрати на дитину, а саме вартості навчання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Карпатському національному університеті імені Василя Стефаника в розмірі 18 088 грн на 1 рік навчання, до закінчення дитиною навчання.

Відповідачу було забезпечено право подати відзив на позовну заяву, однак такий не було подано.

Позиція учасників судового засідання.

06.08.2026 року в судовому засіданні позивач ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю, просила позов задовольнити, та стягнути з відповідача додаткові витрати, у виді половини вартості за один рік навчання дочки в сумі 18 088 гривень.

Відповідач вимоги позову категорично заперечив, та зазначив, що на даний час він проживає з іншою жінкою, в якої є діти, і він повинен допомагати їм. На даний час він офіційно працевлаштований вже два тижні, однак буде звільнятись. Відповідач стврдив, що у нього немає таких коштів як просить стягнути з нього позивач. Вважає, що оскільки дружина його покинула, та не потребувала від нього жодних коштів, то не вправі і зараз ставити питання про стягнення додаткових витрат.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 15.06.2026 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін та призначено справу до судового розгляду на 06.08.2026 року.

06.08.2026 року в судовому засіданні була оголошена перерва до 20.08.2026 року. 20.08.2026 року в судовому засіданні суд дослідив письмові матеріали справи, та відклав стадію ухвалення судового рішення на 24.08.2026 року о 13:30 год.

24.08.2026 року в судове засідання на проголошення судового рішення ніхто із учасників не з`явився.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд доходить до наступного висновку.

Фактичні обставини встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Відповідно до копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Уторопи, Косівського району, Івано-Франківської області (а. с. 6-8).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , сторони ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а. с. 9).

Відповідно до Витягу із наказу №358 розмір оплати за навчання на 2025-2026 навчальний рік студентам, які вступили в Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника у 2022, 2023, 2024 роках, в межах офіційно визначеного рівня інфляції за 2024 рік підвищено на 12 відсотків. Зокрема, вартість навчання за освітнім ступенем бакалавр спеціальність 073 Менеджмент на 2025-2026 н. р. становить 36 176 грн (а. с. 10).

Згідно з довідкою №06-15/161 від 19.05.2026 р. ОСОБА_4 навчається на Факультеті управління Карпатського національного університету імені Василя Стефаника на освітньому рівні «Бакалавр» на 2-му році навчання за спеціальністю 073 Менеджмент на денній контрактній формі здобуття освіти. Передбачуваний термін закінчення навчання 30 червня 2028 року (а. с. 11).

Як вбачається з копії вказаного наказу, назву закладу Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника 14.08.2025 року змінено на Карпатський національний університет імені Василя Стефаника

Відповідно до копії платіжної інструкції від 22.11.2024 року ОСОБА_2 сплатила ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» 16 311,50 грн плати за навчання. Призначення платежу платне навчання, курси університет ОСОБА_4 ; управління; 073, менеджер бізнес адміністрування, денна: 1; 2 (а. с. 12).

Відповідно до копії платіжної інструкції від 12.08.2024 року ОСОБА_2 сплатила ДВНЗ «Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника» 16 160 грн плати за навчання. Призначення платежу платне навчання, курси університет, ОСОБА_4 ; управління; 073, менеджер бізнес адміністрування, денна: 1; 1 (а. с. 13).

Відповідно до платіжної інструкції від 28.05.2025 року ОСОБА_2 сплатила за навчання доньки Прикарпатському національному університету імені Василя Стефаника 18 100 грн. Призначення платежу за навчання в університеті, 3938402440, ОСОБА_2 , ПІБ студента ОСОБА_4 ; Управління; 073, менедж. бізнес адмін, денна: 2; 1 (а. с. 33).

Відповідно до платіжної інструкції від 26.11.2025 року ОСОБА_2 сплатила за навчання доньки Карпатському національному університету імені Василя Стефаника 18 088 грн. Призначення платежу за навчання в університеті, 3938402440, ОСОБА_2 , ПІБ студента ОСОБА_4 ; Управління; 073, менедж. бізнес адмін, денна: 2; 2 (а. с. 33).

Відповідно до платіжної інструкції від 29.05.2026 року ОСОБА_2 сплатила за навчання доньки Карпатському національному університету імені Василя Стефаника 19 535 грн. Призначення платежу за навчання в університеті, 3938402440, ОСОБА_2 , ПІБ студента ОСОБА_4 ; Управління; 073, менеджм. БА, денна: 3; 1 (а. с. 33).

Як вбачається з копії договору №108/24-0 від 10.08.2024 року про навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, ОСОБА_2 , як законний представник ОСОБА_4 , уклала договір із ПНУ імені Василя Стефаника про здобуття вищої освіти за денною формою навчання за спеціальністю 073 Менеджмент для здобуття ступеня вищої освіти бакалавр. Фінансування навчання здійснюється за рахунок коштів фізичних осіб, згідно з п. 12 вказаного договору (а. с. 31).

Відповідно до копії договору №108/24-Ф про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців Прикарпатський національний університет імені Василя Стефаника надає освітні послуги ОСОБА_4 . Згідно з п. 2 розділу II заклад має право змінювати плату за надання платної освітньої послуги не частіше одного разу на рік і не більш як на офіційно визначений рівень інфляції за попередній календарний рік (а. с. 32).

Зміст спірних правовідносин.

Спірні правовідносини між сторонами виникли у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем (батьком) обов`язку щодо участі у додаткових витратах на утримання своєї дитини.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За приписами ст. 185 Сімейного кодексу України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Розмір участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі спору визначається за рішенням суду, з урахуванням обставин, що мають істотне значення.

Таким чином, участь у додаткових витратах на дитину є не правом, а обов`язком батька (матері) незалежно від сплати ним (нею) аліментів, і закон не передбачає можливості повного звільнення особи від участі в таких витратах, а обставини, що мають істотне значення, враховуються лише при визначенні судом розміру участі одного з батьків у додаткових витратах на дитину в разі виникнення спору.

Додаткові витрати не є додатковим стягненням коштів на утримання дитини. Аліменти необхідні, щоб забезпечити нормальні матеріальні умови для життя дитини. В окремих випадках за наявності особливих обставин, крім звичайних витрат на дитину, вимагаються додаткові. Розмір додаткових витрат повинен визначатися залежно від передбачуваних або фактично понесених витрат на дитину.

Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення разово, періодично або постійно.

Визначення обставин, що можуть бути визнані істотними, закон відносить до компетенції суду.

Це положення стосується особливих обставин, приблизний перелік яких надається зазначеною статтею. До таких особливих обставин закон відносить насамперед випадки, коли дитина, яка перебуває на утриманні батьків, потребує додаткових витрат на неї у зв`язку із розвитком певних її здібностей чи то страждає на тяжку хворобу. Особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких особливих обставини підлягають доведенню в судовому засіданні (відповідна позиція викладена у постанові Верховного Суду від 12 грудня 2019 року у справі №756/4947/17-ц).

Додаткові витрати, зумовлені особливими обставинами, можуть бути присуджені судом у вигляді конкретної суми, що підлягає одноразовій сплаті, або у вигляді щомісячних чи інших періодичних платежів, здійснюваних протягом певного строку чи постійно. Додаткові витрати на дитину можуть фінансуватися наперед або покриватися після їх фактичного понесення.

Наявність таких додаткових витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про їх стягнення. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Як зазначив Верховнии? Суд у своїй постанові від 26.08.2020 року у справі № 336/1488/19, особливі обставини можуть бути зумовлені, як негативними (хвороба), так і позитивними фактами (схильність дитини до музики, що потребує купівлі музичного інструменту, або до певного виду спорту, що вимагає додаткових матеріальних витрат, або дитина потребує оздоровлення та відпочинку біля моря чи на гірському курорті). Наявність таких обставин підлягає доведенню особою, яка пред`явила такий позов.

Отже, з аналізу судової практики, яка склалась, до додаткових витрат відносять:

- навчання у спеціалізованому закладі освіти, технікумі, коледжі, при умові погодження з батьком/матір`ю навчального закладу та доведеності існування особливих обставин, які зумовлені необхідністю платного навчання дитини у цьому закладі адже дитині гарантовано державою безоплатне навчання у загальноосвітній школі;

- розвиток здібностей дитини, а саме витрати на гуртки, заняття, які розвивають конкретні здібності дитини, придбання спортінвентарю, музичного інструменту, витрати на участь у змаганнях та конкурсах, витрати на вивчення іноземних мов, підтверджені відповідними нагородами, які одержували діти, або характеристиками;

- оздоровлення (санаторно-курортне або відпочинок біля моря або на гірському курорті при умові доведеності, що для покращення стану здоров`я дитини вона потребувала відпочинку та оздоровлення саме там);

- лікування (систематичні витрати, понесені у зв`язку з постійною хворобою дитини, фізичними травмами).

Відповідно до частини першої статті 81 Цивільного процесуального кодексу України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами, що підтверджують наявність особливих обставин, що спричинили додаткові витрати на дитину, можуть бути документи, які свідчать, наприклад, про витрати на придбання спеціальних інструментів, призначених для розвитку здібностей людини (наприклад, музичного інструменту або спортивного спорядження тощо), витрати на навчання дитини у платному навчальному закладі, на заняття у музичних, мистецьких або спортивних закладах, на додаткові заняття, висновки медико-соціальної експертної комісії, довідки медичних закладів та інші документи, що підтверджують відповідний стан здоров`я дитини (хвороба, каліцтво), і свідчать про необхідність додаткових витрат на лікування (на придбання ліків, спеціальний медичний догляд, санаторно-курортне лікування тощо).

Розмір додаткових витрат на дитину повинен обґрунтовуватись відповідними документами (наприклад, витрати на спеціальний медичний догляд - довідкою медичного закладу про вартість медичних послуг; витрати на лікування, на санаторно-курортне лікування - виписками з історії хвороби дитини, рецептами лікарів, довідками, чеками, рахунками, проїзними документами тощо).

Статтею 89 ЦПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що сторони по справі є батьками повнолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до наданих позивачем документів, ОСОБА_4 є студенткою Факультету управління Карпатського національного університету імені Василя Стефаника на освітньому рівні «Бакалавр» за спеціальністю 073 Менеджмент на денній контрактній формі здобуття освіти. Відповідно до Витягу із наказу №358 розмір оплати за навчання за освітнім ступенем бакалавр спеціальність 073 Менеджмент на 2025-2026 н. р. становить 36 176 грн. Оплату за навчання ОСОБА_4 здійснює її мати ОСОБА_2 , що підтверджено платіжними інструкціями, які суд визнає належними та допустимим доказами.

Суд вважає слушними доводи позивача про те, що здобуття вищої освіти є необхідним та виправданим, для розумового, соціального та гармонійного розвитку дитини.

Щодо вимоги позивача про стягнення витрат на навчання.

У тексті позовної заяви, позивач ствердила, що понесла витрати на навчання дочки ОСОБА_6 в сумі 36 176 гривень за 2025-2026 н. р. На підтвердження вимоги про відшкодування витрат на навчання позивач надала копію договору №108/24-0 від 10.08.2024 року про навчання у Прикарпатському національному університеті імені Василя Стефаника, копію договору №108/24-Ф про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівців, Витяг із наказу №358 про підвищення розміру оплати за навчання на 2025-2026 навчальний рік, довідку №06-15/161 від 19.05.2026 р.

На підтвердження здійснення оплати, сторона позивача надала платіжні інструкції, згідно з якими ОСОБА_2 оплачує навчання ОСОБА_4 у Карпатському національному університеті імені Василя Стефаника.

В позовній заяві, позивач просила стягнути з відповідача додаткові витрати на навчання дочки ОСОБА_6 в університеті. Суд зауважує, що згідно із частиною першою статті 185 СК України той з батьків, з кого присуджено стягнення аліментів на дитину, а також той з батьків, до кого вимога про стягнення аліментів не була подана, зобов`язані брати участь у додаткових витратах на дитину, що викликані особливими обставинами (розвитком здібностей дитини, її хворобою, каліцтвом тощо).

Отже, виходячи з аналізу статті 185 СК України додаткові витрати присуджуються на дитину за наявності в одного з батьків, з яким проживає дитина, додаткових витрат, викликаних особливими обставинами, зокрема необхідністю в розвитку дитини за наявності в неї здібностей, талантів, у зв`язку з її хронічною хворобою, лікуванням, каліцтвом тощо. Наявність таких витрат має довести особа, що заявляє позовні вимоги про стягнення додаткових витрат. Ці кошти є додатковими, на відміну від коштів, які отримуються одним з батьків на утримання дитини.

Отже, підсумовуючи вищевикладене, на переконання суду з відповідача підлягають до стягнення додаткові витрати понесені позивачем за оплату навчання в сумі 18 088 грн., оскільки повнолітня донька сторін навчається в вищому навчальному закладі, на контрактній формі навчання, за спеціальністю 073 Менеджмент, (освітня програма «Бізнес адміністрування»). Відтак, сам по собі факт вступу дитини на одну з перелічених спеціальностей, є свідченням того, що така дитина має певні здібності, які потребують розвитку, відтак витрати, понесені на їх розвиток, є такими, що підпадають під ознаки ст. 185 СК України.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, з відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягають до стягнення 1 331,20 грн.

На підставі ст. 180-182, 191 СК України, керуючись ст. 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення додаткових витрат на дитину задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 ) додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме вартості навчання в Карпатському національному університеті імені Василя Стефаника в розмірі 18 088 грн на 1 рік навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) в дохід держави 1 331, 20 грн судового збору на користь отримувача коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106 (стягувачем є Державна судова адміністрація України).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення суду може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя Ю. С. Кіцула