Вирок № 139173649, 24.08.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/6595/24

Провадження № 1-кп/345/83/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 м. Калуш

Калуський міськрайонний районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження №12024091170000476 про обвинувачення:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Калуша Івано-Франківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, одруженого, не працює, РНОКПП НОМЕР_1 , освіта середня технічна, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, форми вини і мотивів, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення:

ОСОБА_9 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Кримінальне правопорушення вчинене при таких обставинах.

30.08.2024 близько 02 год. 20 хв. ОСОБА_10 перебував разом із своїм братом ОСОБА_9 у приміщенні майстерні останнього, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , де спільно розпивали алкогольні напої. Під час спільного розпивання алкогольних напоїв між ОСОБА_10 та ОСОБА_9 виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_9 всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, наніс ряд цілеспрямованих ударів долонями обох рук в життєво важливу ділянку тіла, а саме по голові ОСОБА_10 .

У свою чергу, ОСОБА_10 , маючи намір уникнути подальшого розвитку конфлікту, покинув приміщення майстерні, а ОСОБА_9 залишився всередині.

У подальшому, 31.08.2024 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_10 знову прийшов до приміщення вищевказаної майстерні, де в той час вже перебував ОСОБА_9 , з метою попросити у останнього грошових коштів. Під час спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_9 між ними знову виник словесний конфлікт, в ході якого останній всупереч вимогам ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність і суспільну небезпеку своїх дій, наніс ОСОБА_10 ряд цілеспрямованих ударів долонями обох рук в ділянку голови та обличчя, а також один цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку носа та один цілеспрямований удар кулаком правої руки в праву потилично-завушну ділянку голови, внаслідок яких він вийшов із приміщення майстерні та втратив свідомість.

Внаслідок умисного нанесення ударів ОСОБА_9 , потерпілому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду мозкову оболонку в правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, під м`яку мозкову оболонку в лівій лобно-скроневій долі, в правій скронево-потиличній долі, переломом кісток носа, крововиливами в м`які покриви голови в правій тім`яно-скронево-потиличній ділянці, в лівій тім`яній ділянці, в ділянці перелому носа, синцями в ділянках спинки носа, правій завушній ділянці, лівої вушної раковини, крововиливами та забійними ранами в ділянках слизової оболонки верхньої та нижньої губи, яка згідно висновку експерта від 15.11.2024 відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечні для життя в момент спричинення; саден в ділянці голови, які згідно того ж висновку експерта відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Внаслідок спричинених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20 год. 00 хв., за місцем проживання потерпілого в АДРЕСА_1 , настала смерть останнього.

ІІ. Позиція сторін кримінального провадження:

в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину визнав частково, а саме у спричиненні тілесних ушкоджень ОСОБА_10 . Пояснив, що 30.08.2024 знаходився в майстерні по вул. Олени Пчілки, де здійснював ремонт електроприладів. Його брат ОСОБА_10 прийшов до нього, алкогольні напої не розпивали. Так як брат ніде не працював, то обвинувачений надавав кошти на його прожиття. Свій будинок він занедбав, тому брата забрав до себе. У той день ОСОБА_10 , уже перебував в стані алкогольного сп`яніння коли прийшов до його майстерні та чинив на нього психологічний тиск. Обвинувачений розізлився та завдав брату ударів, від яких той втратив свідомість. Удари наносив долонею по голові, таких ударів було декілька. Зазначив, що бували випадки коли його брат втрачав свідомість, падав та отримував тілесні ушкодження. Наміру заподіювати брату тілесних ушкоджень, так щоб наступила смерть у нього не було. Просив суворо не карати.

На стадії судових дебатів, захисник обвинуваченого ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення до стадії дослідження доказів. Вважає рішення суду про перехід до стадії судових дебатів передчасним та таким, що порушує засади кримінального провадження. Просив призначити по справі судово-психологічну експертизу із підстав зазначених в клопотанні та поставити на вирішення експерта запитання, які зазначені у клопотанні.

Прокурором у судовому засіданні заперечувалося з приводу повернення до стадії дослідження доказів та призначення судово-психологічної експертизи з тих підстав, що в матеріалах справи наявний висновок судово-психіатричного експерта. Під час судового розгляду в захисника якихось зауважень з приводу долученого висновку не поступало та враховуючи, що суд здійснив перехід до стадії судових дебатів, просив відмовити у задоволені поданого клопотання та надати йому оцінку в нарадчій кімнаті.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що загиблий ОСОБА_10 доводився йому двоюрідним братом, з яким раніше перебував в нормальних відносинах. Про подію дізнався від працівників поліції, про погіршення відносин між братами йому не відомо. Заявив, що цивільний позов заявляти не буде, щодо призначеного покарання, то покладається на розсуд суду.

Вирішення заявленого клопотання щодо повернення до стадії дослідження доказів.

Відповідно до ч.5 ст. 364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 , суд враховує правові позиції викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 288/1158/16-к, постанові Верховного Суду від 18.01.2024 у справі № 715/2635/22, про те, що кримінальний процесуальний закон передбачає можливість повернення до вже завершених стадій судового процесу лише для відновлення з`ясування обставин, установлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, і відповідно до ч. 5 ст.364, ч. 4 ст. 365 КПК суду надано такі повноваження лише як виняток із загального правила у двох випадках: якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази або обвинувачений в останньому слові повідомить про нові обставини, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Сторона захисту просить відновити з`ясування обставин не для подачі нових доказів, а для їх відшукання, шляхом призначення експертизи за кримінальним провадженням.

Разом з тим, у заявленому клопотанні відсутні посилання на нові докази, які не були досліджені в судовому засіданні та мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні. Єдиною підставою для повернення до стадії з`ясування обставин та перевірки їх доказами захисник вказав необхідність призначення судово-психологічної експертизи.

Відповідно до ст. 350 КПК України, клопотання учасників судового розгляду мають бути обґрунтованими.

Згідно з положеннями ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

У даному випадку, клопотання захисника про призначення судово-психологічної експертизи, заявлене не у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства і вказує на ігнорування розумних строків, визначених ст.28 КПК України та має ознаки намагання затягнути розгляд справи.

Окрім того задоволення клопотання до повернення до стадії дослідження доказів може призвести до невиправданого затягування судового процесу.

Дотримання розумного строку розгляду провадження є елементом справедливого судового розгляду в розумінні ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої, кожен має право на доступ до правосуддя та на справедливий і відкритий розгляд його справи впродовж розумного строку.

У п. 116 рішення ЄСПЛ від 12.03.2009 р. у справі "Вергельський проти України" зазначено: "розумність тривалості провадження має оцінюватися у світлі конкретних обставин справи та з урахуванням таких критеріїв, як складність справи, поведінка заявника та відповідних органів". Згідно з позицією ЄСПЛ Конвенція покладає на держави-учасниці обов`язок організувати свою судову систему таким чином, щоб суди мали змогу діяти відповідно до вимог п. 1 ст. 6 Конвенції, зокрема розглядати справи впродовж "розумного строку" (рішення від 06.09.2005 р. у справі "Павлюлінець проти України").

Для визначення розумності строків кримінального провадження важливе значення має не тільки судове провадження у суді першої інстанції, а й провадження в апеляційній та касаційній інстанціях. У п. 97 рішення Європейського суду з прав людини від 16.09.2010 р. у справі "Вітрук проти України" зазначено, що "в кримінальних справах "розумний строк", передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, починається з того часу, коли особі було "пред`явлено обвинувачення", тобто, іншими словами, з моменту офіційного повідомлення заявника компетентним органом про те, що він обвинувачується у вчиненні злочинів. Це визначення також застосовується до питання, чи мало місце "суттєве погіршення становища (підозрюваного)", чи ні. Щодо закінчення "відповідного строку", то в кримінальних справах період, передбачений п. 1 ст. 6 Конвенції, включає весь строк провадження у справі, у тому числі перегляд рішення в апеляції (п.70 рішення ЄСПЛ у справі "Меріт проти України" (Merit v. Ukraine))".

За змістом ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Здійснення швидкого судового розгляду у межах визначеного строку давності у разі винуватості особи забезпечує досягнення мети покарання, виконання завдань загальної і спеціальної превенції. З іншої сторони, якщо кримінальне провадження здійснюється стосовно невинуватої особи, тривале розслідування та судовий розгляд піддає її зайвому процесуальному примусу.

Виходячи із завдань кримінального провадження, визначення критеріїв розумних строків кримінального провадження, останні не можуть виходити за межі строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно, розумні строки не будуть дотримані, якщо кримінальне провадження не буде завершене до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

До того ж, вирішення справи у розумні строки також забезпечує засаду доступу до правосуддя (ч. 1 ст. 21 КПК України).

Зазначене повністю узгоджується із іншими положеннями КПК України.

Таким чином, під час судових дебатів не виникли будь-які нові обставини для подачі клопотання про призначення експертизи, які не були відомі стороні захисту та сторона захисту не могла подати це клопотання під час судового розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання про відновлення з`ясування обставин під час кримінального провадження та перевірки їх доказами.

ІІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

незважаючи на часткове визнання ОСОБА_9 своєї вини, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доводиться такими доказами:

Свідок ОСОБА_11 у судовому засіданні пояснила, що є дружиною обвинуваченого ОСОБА_9 . Проживають вони в АДРЕСА_2 , виховали двох доньок. Упродовж тридцятилітнього сімейного життя, чоловік агресії не проявляв. У її чоловіка був брат ОСОБА_12 , який проживав по АДРЕСА_3 з батьками, він працював оператором на Калуському телебаченні. Відносини із ОСОБА_12 були добрі, коли померли батьки, він успадкував будинок та проживав сам, дітей у нього не було. Згодом ОСОБА_12 почав зловживати алкогольними напоями, пропив кошти, які мати залишила йому в спадок. Її чоловік намагався допомогти своєму брату та відвозив того в наркологічний диспансер. Свій будинок він занедбав, вікон там не було, часто приходили якісь підлітки. ОСОБА_9 отримав від своєї тітки в спадок будинок, в одній частині будинку була майстерня, а в іншій обладнана кімната для ОСОБА_12 . 30.08.2024 вона бачила ОСОБА_13 , він був в стані алкогольного сп`яніння та мав тілесні ушкодження, були синяки під очима. Чоловік про конфлікт з братом не розповідав, коли сталася та подія, її чоловік прийшов до додому пізно. На наступний день, коли вона прийшла з базару, то побачила потерпілого який перебував в стані алкогольного сп`яніння та лежав на подвір`ї. Тоді була сонячна погода, а ОСОБА_12 лежав в грубій куртці. Вона покликала сусіда, щоб затягти того до хати, аби не отримав сонячний удар. Сусід із дружиною та свідок занесли на покривалі ОСОБА_12 до хати. Таке було неодноразово, вона думала, що потерпілий проспиться і усе буде добре. Пригадує, що в потерпілого були набряклі губи, царапини по обличчі, чи були травми по тілу, не може сказати, оскільки він був в одязі. Швидку допомогу не викликали, думала, що потерпілий проспиться і все буде добре. Далі свідок мала трохи роботу і не дивилася до ОСОБА_12 , коли вже збиралася іти до додому вирішила перевірити чи все гаразд з ним. Опісля підійшла до нього і не побачила ознак життя. На руці пульс не прощупувався. Вона злякалася та покликала сусіда на допомогу. Коли прийшов сусід, то теж не відчув пульсу на руці ОСОБА_12 . Вирішили викликати швидку та поліцію. В той час вона телефонувала до чоловіка, однак він трубки не брав. Чоловіка побачила вдома, який спав, а телефон був на зарядному пристрої. Після того випадку чоловік розповідав, що його брат провокував, пред`являв претензії, а він його декілька раз вдарив. Пригадує, що її чоловік фактично утримував свого брата та давав йому кошти на прожиття, а той все пропивав. Також лікував його від алкогольної залежності. ОСОБА_12 вів такий спосіб життя, що вічно мав синяки та тілесні ушкодження.

Свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні пояснив, що є сусідом обвинуваченого та потерпілого, його будинок знаходиться поруч. З ними він перебував у добросусідських відносинах, допомагав по будівництву. Якось сусідка ОСОБА_15 попросила його позабивати вікна в старій батьківській хаті де раніше проживав ОСОБА_12 , оскільки там лазять діти. Він взяв інструменти в хаті і побачив ОСОБА_12 , його обличчя було спухле із синяками. 30.08.2024 якихось криків та скандалів він не чув, ОСОБА_12 теж не бачив. На наступний день побачив потерпілого, який лежав на траві та щось бурмотів, він знаходився в стані алкогольного сп`яніння. Було прийнято рішення перенести його до хати, бо палило сильно сонце. Бачив на потерпілому тілесні ушкодження, царапини, синяки. Переносили на покривалі ОСОБА_12 він, сусідка ОСОБА_15 та його дружина. Згодом його покликала сусідка та сказала, що ОСОБА_12 не дихає, він викликав швидку. Пригадує, що кошти на прожиття потерпілому давав обвинувачений ОСОБА_16 , який за своїм характером є спокійною людиною.

Показаннями свідка ОСОБА_17 подані у судовому засіданні, яка вказала, що із обвинуваченим та потерпілим були в сусідських відносинах. 30.08.2024 жодних криків та скандалів вона не чула в сусідів. На наступний день, вони зранку з чоловіком були на базарі, опісля приїхали додому. Десь пізніше їй в обід зателефонував чоловік, який знаходився на подвір`ї сусідки та сказав, що потрібно занести ОСОБА_12 до будинку. Потерпілий лежав на спині, він храпів і бурмотів, мову розрізнити не можна було, обличчя спухло, мав синець під оком. Обвинуваченого в той період не бачила. Увечері чоловік подзвонив, що ОСОБА_12 помер. Пригадує, що потерпілий міг часто випивати та мати тілесні ушкодження на тілі.

Свідок ОСОБА_18 суду повідомила, що за подію, яка мала місце їй нічого не відомо. За обвинуваченого відгукується позитивно, він утримував свого брата, який випивав за життя.

Свідок ОСОБА_19 суду пояснив, що в період часу 30-31 серпня 2024 перебував на чергуванні на своїй роботі. Сварок у домогосподарстві ОСОБА_20 не чув. По чуткам стало відомо, що потерпілий впав та побився. ОСОБА_21 допомагав своєму брату, утримував його. Бачив як ОСОБА_12 не раз падав з велосипеду.

Свідок ОСОБА_22 суду пояснила, що дізналася про смерть ОСОБА_12 від дільничного інспектора. Із обвинуваченим проживає по сусідству, відгукується про нього, як доброзичливого, культурного сусіда. З приводу події вказала, що скандалів у господарстві ОСОБА_20 не було. Зі слів сусіда ОСОБА_16 їй стало відомо, що ОСОБА_12 впав з ровера і побився. ОСОБА_12 любив випивати, бачила його у стані алкогольного сп`яніння. ОСОБА_16 утримував свого брата, так як той не працював. Після смерті ОСОБА_12 похоронами займався ОСОБА_16 та його дружина.

Допитаний у судовому засіданні свідок зі сторони захисту ОСОБА_23 суду пояснив, що із ОСОБА_24 знайомі давно, раніше працювали на одному підприємстві. Мають спільні інтереси, зокрема цікавляться електронними приладами. За своїм характером ОСОБА_16 є спокійною, врівноваженою людиною, неконфліктний. Потерпілого ОСОБА_25 теж знав, вони обоє цікавилися фотографіями. Зі слів знайомого йому стало відомо про смерть ОСОБА_12 , обставин загибелі йому не відомо. Пригадує, що 31 серпня він бачив ОСОБА_12 , коли їхав на велосипеді по вул. О.Пчілки в сторону базару, година була десята - одинадцята. ОСОБА_12 сидів на бетонному місточку, його велосипед при цьому лежав в канаві. Він допоміг витягти велосипед з канави, та запитав чи потрібна допомога, коли почув відмову, то продовжив свій шлях. Тілесних ушкоджень на ОСОБА_12 не бачив, одяг його був неохайний та бруднуватий. Свідок пригадав, що останнім часом ОСОБА_12 зловживав алкогольними напоями.

Експерт ОСОБА_26 у судовому засіданні суду пояснив, що деякі тілесні ушкодження в ОСОБА_27 могли утворитися в період від одного до чотирьох днів. Чітко розмежувати в який період вони утворилися експерт не може. Що стосується перелому ребер, то вони могли утворитися як від удару якогось предмету так і від падіння на площину. Садна в ділянках голови, грудної клітки утворилися не задовго до настання смерті. Коли утворюється садно, виступає лімфа, кров утворюється в певний період часу, рана підсихає і перетворюється у кірку, яка починає відшаровуватися. Коли йде травматична дія на мозок, який знаходиться в черепній коропці, черепна коробка тверда, а мозок є сам по собі м`який, від удару відбувається розрив судин, кров виливається під оболонки головного мозку і відбувається стискання ділянок головного мозку, залежно від того де був крововилив. Далі з`являється гематома і може настати смерть людини. У даному випадку смерть ОСОБА_27 настала внаслідок стиснення головного мозку. Наголосив, що при цьому сила нанесеного удару не є визначальним фактором, також береться до уваги вікові критерії, стан здоров`я, при розтині встановлено, що судини потерпілого втратили еластичність. Окремо розмежувати механізм утворення тілесних ушкоджень на голові ОСОБА_27 , не можливо, оскільки всі травми охоплюються терміном закрита черепно-мозкова-лицева травма з крововиливами під тверду мозкову оболонку. Конкретно відповісти на запитання, яка травма настала від падіння на площину, а яка настала від удару не можливо. Згідно наукових досліджень після отримання ЗЧМТ потерпілий в змозі ще деякий час самостійно пересуватися та виконувати якісь рухи. Зазначив, що деякі тілесні ушкодження в ОСОБА_27 могли виникнути через багаторазові падіння з велосипеду. Також його травми могли настати, як від удару предмету так і від падіння на площину.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис, на карті пам`яті micro SD, проведення обшуку в АДРЕСА_1 від 01.09.2024, обшук проводився в будинку (майстерні) ОСОБА_9 . Під час проведення обшуку у приміщенні виявлено дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору схожої на кров, на підлозі виявлено плями речовини бурого кольору схожої на кров. Також на паперовій коропці виявлено плями речовини бурого кольору схожої на кров. На вимогу слідчого, ОСОБА_9 видав свій мобільний телефон.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис який містився на оптичному носію інформації під назвою IMG_2229, який записаний під час огляду телефону марки «Apple», моделі «iPhone 12 mini». При перегляді встановлено, що на відео зображений потерпілий ОСОБА_10 , обернений спиною до камери телефону та місця звідки ведеться відеозапис. Позаду ОСОБА_10 на передньому плані відеозапису знаходиться різного роду речі, коробки. При подальшому перегляді відеозапису встановлено, що на 00:00:02 секунді відеозапису перед камерою з`являється рука із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, яка належить особі яка знімає відеозапис. В ході подальшого відеозапису перед камерою видно потерпілого, де його права вухо на час запису було бурого-фіолетового кольору який підходить до дверей та виходить із приміщення на вулицю, а на передньому плані рука особи яка знімає із нашаруваннями речовини бурого кольору.

У судовому засіданні переглянуто відеозапис який містився на карті пам`яті micro SD, який записаний під час огляду під час проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_9 . На відео обвинувачений вказав, що 30.08.2024 у нічний період часу він знаходився у кріслі майстерні, що по АДРЕСА_1. В цей час до нього зайшов його брат ОСОБА_10 та між ними виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_9 не витерпівши образ почав наносити братові хаотичні удари долонями рук по вухах, щоках та обличчі. Скільки саме ударів він наніс пригадати не може. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13.30 ОСОБА_10 знову прийшов у майстерню, де знаходився обвинувачений, де між ними знову виник конфлікт, у ході якого обвинувачений попросив потерпілого покинути приміщення, однак останній відмовився. Після цього, ОСОБА_9 наніс цілеспрямований удар потерпілому кулаком правої руки в ділянку носа а також такий же удар в потилично-завушну ділянку голови та декілька ударів руками по область голови (в район вух, щік), від яких потерпілий впав на підлогу. Після цього він перемістив тіло потерпілого на вулицю.

Вина ОСОБА_9 в інкримінованому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та підтверджується письмовими доказами:

- витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12024091170000476, з якого вбачається, що в чергову частину Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення про те, що ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 20:00 год. за місцем проживання в АДРЕСА_1 , помер гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т.1 а.с.77);

- даними рапорту старшого інспектора-чергового Калуського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, зареєстрованого в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події під № 8052 від 31.08.2024, згідно якого 31.08.2024 о 20.19 надійшло повідомлення під ОСОБА_14 , який повідомив, що по місцю свого проживання помер сусід, ОСОБА_10 , жит. АДРЕСА_1 , причина смерті невідома, проживав сам, вживав алкоголь, має тілесні ушкодження (т.1 а.с.78);

- протоколом огляду місця події (із фототаблицею до нього) від 31.08.2024 проведеного у період із 21.40 год. по 22.52 год. слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_28 спільно із судово-медичним експертом ОСОБА_26 , за участі понятих та власника (користувача) приміщення ОСОБА_11 , згідно якого оглянуто домоволодіння АДРЕСА_1 , згідно якого у горизонтальному положенні на спині, на підлозі в кімнаті будинку знаходиться труп ОСОБА_10 . На трупі виявлено в ділянці верхньої та нижньої повіки правого ока, лобній ділянці по середині та дещо справа множинні садна, в ділянці слизової верхньої губи справа темно-червоний крововилив, на фоні якого повздовжки розташована лінійна рана з нерівними краями, в ділянці нижньої губи зліва темно-червоний крововилив на фоні якого знаходиться повздовжня лінійна рана, на передній поверхні грудної клітки по середині, дещо справа садна невизначеної форми, на задній поверхні грудної клітки справа садно, на правій боковій поверхні грудної клітки у нижній частині синець неправильно-овальної форми, на задній поверхні грудної клітки зліва у нижній частині два садна переривчастого характеру, у правій завушній ділянці синець в ділянці носових ходів та ротової порожнини наявне накладання речовини бурого кольору. На трупі наявна куртка темно-зеленого кольору, футболка темно синя, штани темно сині, білі носки, труси темно сині, шкарпетки світло-коричневі. На території домогосподарства наявна стоптана трава (т.1 а.с.79-93);

- протоколом огляду трупа від 01.09.2024 (із фототаблицею) проведеного з 10.35 год. по 13.15 год. слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_29 , спільно із судово-медичним експертом Івано-Франківського обласного бюро СМЕ ОСОБА_26 , згідно якого в секційному приміщенні кімнати моргу КНП «Калуська ЦРЛ» в м. Калуш по вул. Медична, 6 проведено огляд трупа ОСОБА_10 , на якому виявлено ряд тілесних ушкоджень та згідно якого вилучено одяг, у якому останній був одягнений (т.1 а.с.94-106);

- протоколом обшуку від 01.09.2024 разом із відеозаписом до нього, проведеного слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_29 01.09.2024 у період 18.48 - 20.02 год. проведено обшук у будинку (майстерні), що в АДРЕСА_1 у ході якого виявлено та вилучено: дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; змив з плям речовини бурого кольору, схожих на кров, виявлених на підлозі, та змив з плями речовини бурого кольору, схожої на кров, виявленої на блоці живлення, які поміщено в пластикові контейнери з написами «Підлога» та «Блок живлення» відповідно та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; зріз з паперової коробки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами; мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 mini», у силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, із наступними ідентифікаційними ознаками: номер моделі «MGE63PM/A», із вмістом сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» із номером який належить ОСОБА_9 , та який упаковано у спецпакет НПУ CRI 1106665 (т.1 а.с.107-111);

- протоколом огляду місцевості від 01.09.2024 (із фототаблицею) проведеного з 20.25 год. по 20.55 год. слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_29 , під час якого ОСОБА_9 добровільно видав працівникам поліції одяг в який він був одягнутий 28-31 серпня 2024 року, а саме шорти чорного кольору, та футболку темно-зеленого кольору (т.1 а.с.112-114);

- протоколом огляду речей і документів, проведений слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_29 01.09.2024 у період із 21.50 год. по 22.55 год., згідно якого оглянуто мобільний телефон, вилучений у ході обшуку, який належить ОСОБА_9 , у застосунку «Фотографії» якого виявлено медіафайл, а саме відеозапис на якому зображена рука із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров. В ході перегляду відеозапису встановлено, що він датований 30.08.2024 02.42 год., тривалістю 32 секунди та відзнятий у АДРЕСА_1 за координатами НОМЕР_6 що зображено на знімках екрану. З метою збереження речового доказу та недопущення його втрати чи знищення здійснено збереження відеозапису шляхом його запису на оптичний носій інформації CD-R диск, який є невід`ємним додатком до вказаного протоколу (т.1 а.с.115-120);

- протоколом огляду речей і документів, проведений слідчим СВ Калуського РВП ГУНП в області ОСОБА_29 02.09.2024 у період із 10.00 год по 10.40 год., згідно якого проведено огляд відеозапису та безпосередньо самим відеозаписом при перегляді якого встановлено, що на 00:00:01 секунді зображений потерпілий ОСОБА_10 , обернений спиною до камери телефону та місця звідки ведеться відеозапис. Позаду ОСОБА_10 на передньому плані відеозапису знаходиться різного роду речі, коробки. При подальшому перегляді відеозапису встановлено, що на 00:00:02 секунді відеозапису перед камерою з`являється рука із нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, яка належить особі яка знімає відеозапис. В ході подальшого відеозапису перед камерою видно потерпілого, де його права вухо на час запису було бурого-фіолетового кольору який підходить до дверей та виходить із приміщення на вулицю, а на передньому плані рука особи яка знімає із нашаруваннями речовини бурого кольору (т.1 а.с.121-125);

- висновком експерта № 154 за результатами проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_10 , проведеного судово-медичним експертом Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_26 від 15.11.2024, згідно якого смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, переломом кісток носа, забійними ранами, синцями та саднами в ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку. З моменту смерті до моменту судово-медичної експертизи трупа в морзі (10.00 год. 01.09.2026) пройшло близько 12-16 годин. Закрита черепно-мозково-лицева травма з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, переломом кісток носа, забійними ранами, синцями та саднами в ділянках голови мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що є небезпечними для життя в момент спричинення. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при неодноразових падіннях тіла на площину і ударах вище вказанами ділянками тіла до таких предметів. При судово-токсикологічному дослідженні крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено: етиловий спирт в концентрації відповідно кров 1.71 г/л (проміле); сеча - 2.63 г/л (проміле), що може свідчити про те, що останній на момент настання смерті перебував у стані алкогольного сп`яніння, а вказана концентрація алкоголю в крові при житті могла відповідати алкогольному сп`янінню середнього ступеня. Переважання концентрації алкоголю в сечі над концентрацією алкоголю в крові свідчить про те, що смерть останнього настала в фазі виведення алкоголю з організму (т.1 а.с.126-132);

-висновком експерта № 1214 за результатами проведення судово-гістологічної експертизи, проведеного експертом-гістологом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_30 , від 06.11.2024, згідно якого у ОСОБА_10 виявлено субдуральну гематому з початковими ознаками організації. Субарахноїдальні крововиливи головного мозку. Набряк м`якої мозкової оболонки та речовини головного мозку. Крововилив у м`які тканини з ділянки перелому носа з початковими ознаками організації. Крововилив у м`які тканини правої тім`яно-скроневої ділянки з початковими ознаками організації. Крововилив у м`які тканини верхньої повіки лівого ока з ознаками організації. Крововилив з перелому 10 ребра справа з ознаками організації. Крововилив з передньої поверхні грудної клітки зліва з початковими ознаками організації. Нерівномірне кровонаповнення міокарда. Периваскулярний кардіосклероз. Коронаросклероз. Ліпоматоз міокарда. Гіпертрофія з явищами атрофії кардіоміоцитів. Дистелектаз легень. Вогнищева альвеолярна емфізема, набряк легень. Ділянки ателектазу легень. Вогнищеві крововиливи в тканину легень з ознаками гемолізу еритроцитів та лейкоцитарною інфільтрацією (т.1 а.с.133-135);

- лікарським свідоцтвом про смерть №154 від 01.09.2024 відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від набряку та стиснення головного мозку, крововиливами кір головного мозку (т.1 а.с.139);

- протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваним ОСОБА_9 від 02.09.2024 разом із відеозаписом до нього, який проведено 02.09.2024 у присутності захисника ОСОБА_7 , у ході якого ОСОБА_9 добровільно вказав, що 30.08.2024 у нічний період часу він знаходився у кріслі майстерні, що по АДРЕСА_1. В цей час до нього зайшов його брат - ОСОБА_10 та між ними виник словесний конфлікт. У ході вказаного конфлікту ОСОБА_9 не витерпівши образ почав наносити братові хаотичні удари долонями рук по вухах, щоках та обличчі. Скільки саме ударів він наніс пригадати не може. Від цього у ОСОБА_10 була кров на обличчі та останній покинув приміщення майстерні. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13.30 ОСОБА_10 знову прийшов майстерню, де знаходився обвинувачений, де між ними знову виник конфлікт, у ході якого обвинувачений попросив потерпілого покинути приміщення, однак останній відмовився. Після цього, ОСОБА_9 наніс цілеспрямований удар потерпілому кулаком правої руки в ділянку носа, а також такий же удар в потилично-завушну ділянку голови та декілька ударів руками по область голови (в район вух, щік), від яких потерпілий впав на підлогу. Після цього він перемістив тіло потерпілого на вулицю, де в подальшому його побачила ОСОБА_11 . Згодом його дружина спільно із сусідами перенесли брата до будинку. Там ОСОБА_12 поклали на підлогу, при цьому брат щось бурмотів собі під ніс. Обвинувачений поскаржився сусідам на брата, який постійно зловживав алкогольними напоями, опісля пішов у майстерню. Близько 18.00 год його дружина зайшла в майстерню тай повідомила, що його брат не дихає. Вони обоє переконалися, що ОСОБА_12 не подає ознак життя, потім він пішов додому, а його дружина залишилися із потерпілим і сусідом (т.1 а.с.140-144);

-висновком експерта №111 за результатами проведення експертизи куртки, футболки, штанів спортивних, трусів та шкарпеток трупа ОСОБА_10 , проведеного експертом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_31 , від 18.10.2024, згідно якої на куртці, штанах і шкарпетках є накладення напівпрозорих частинок піску і частинок глини, які могли утворитися внаслідок контакту їх з поверхнями, на яких знаходились зазначені частки. По задній поверхні штанів зліва виявлені сліди ковзання, утворені в результаті деформації та сплощення поверхневих волокон, поодиноких накладень пилоподібних частинок сірого кольору, які могли утворитись при ковзанні по травмуючи поверхні (т.1 а.с.167-171);

-висновком експерта № 860 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, проведеного експертом-імунологом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_32 , від 02.10.2024, згідно якого на вирізці з картону, вилученій з коробки з місця події, знайдена кров людини. При серологічному дослідженні виявлений антиген В ізосерологічної системи АВ0. Кров на вищевказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологшічної системи АВ0, і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і обвинуваченому ОСОБА_9 (т.1 а.с.172-173);

-висновком експерта № 861 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, проведеного експертом-імунологом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_32 , від 03.10.2024, згідно якого у плямі на футболці підозрюваного ОСОБА_9 знайдено кров людини. Кров на вищевказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологшічної системи АВ0, і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і обвинуваченому ОСОБА_9 (т.1 а.с.174-176);

-висновком експерта № 513 за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_9 , проведеного судово-медичним експертом Калуського районного відділення обласного бюро судово-медичної експертизи ОСОБА_26 від 04.10.2024, згідно якого у останнього виявлено тілесні ушкодження: синець з садном на лівій боковій поверхні живота, забій м`яких тканин з травматичним набряком та синцем тильної поверхні правої кисті, які могли утворитись як при нанесенні ударів тупими твердими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при ударах цими ділянками тіла до таких предметів та відносяться до легких тілесних ушкоджень (т.1 а.с.178-179).

-згідно висновку молекулярно-генетичної експертизи, проведеної Івано-Франківським НДЕКЦ від 22.11.2024 №СЕ-19/109-24/14129-БД встановлено, що на наданих на дослідження серветках позначених №1 та №2 виявлено кров людини. Генетичні ознаки крові на них є змішаними та місять генетичні ознаки двох осіб ОСОБА_10 та ОСОБА_9 (т.1 а.с.187-197);

- згідно висновку експерта № 859 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, проведеного експертом-імунологом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_32 , від 04.10.2024, згідно якого слідах на футболці поло, штанах спортивних потерпілого ОСОБА_10 знайдена кров людини. Кров на вищевказаному речовому доказі може походити від особи (осіб) групи В з ізогемаглютиніном анти-А ізосерологшічної системи АВ0, і може належати як потерпілому ОСОБА_10 , так і обвинуваченому ОСОБА_9 (т.1 а.с.198-200).

-згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 393/2024 від 22.10.2024, ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_9 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними (т. 1 а.с. 210-213).

До матеріалів кримінального провадження стороною обвинувачення долучено й:

- висновок експерта № 804 за результатами проведення судово-медичного дослідження рідкої крові із трупа ОСОБА_10 , встановлено, що його кров відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерелогічною системою АВО (т.1 а.с.136);

- висновок експерта № 1179 за результатами проведення судово-медичної експертизи крові та сечі від трупа ОСОБА_10 виявлено етиловий спирт в концентрації відповідно кров 1.71 г/л (проміле); сеча - 2.63 г/л (проміле) (т.1 а.с.137-138);

- висновок експерта №СЕ-19/109-24/13534-БД від 21.11.2024, із таблицями, згідно з яким встановлено ознаки ДНК профіль зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 (т. 1 а.с. 158-165).

-висновок експерта № 843 за результатами проведення судово-імунологічної експертизи, проведеного експертом-імунологом Івано-Франківського ОБСМЕ ОСОБА_33 , від 16.09.2024, згідно якого встановлено що кров підозрюваного ОСОБА_9 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0 (т.1 а.с.177);

- висновок експерта №СЕ-19/109-24/14123-БД від 24.11.2024, із таблицями згідно з яким встановлено генетичні ознаки ДНК профіль зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_10 (т. 1 а.с. 180-186);

Вказані докази не є прямими доказами винуватості обвинуваченого, оскільки предметом їх дослідження були біологічні зразки потерпілого, які взяті при огляді трупа та зразок букального епітелію обвинуваченого.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді всі описані вище докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію вчиненого злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

ІV. Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений:

оцінюючи всі зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість ОСОБА_9 у вчиненні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого ОСОБА_10 доведена повністю, оскільки нанесення ним тяжких тілесних ушкоджень шляхом завдання декількох цілеспрямованих ударів долонями обох рук в ділянку голови та обличчя, цілеспрямований удар кулаком правої руки в ділянку носа та один цілеспрямований удар кулаком правої руки в праву потилично-завушну ділянку голови, носили активний характер, підтвердженням чого є наявність тілесних ушкоджень, у ділянку голови потерпілого має причинно-наслідковий зв`язок зі смертю останнього. При цьому, дані про кількість, характер та локалізацію утворення тілесних ушкоджень в потерпілого свідчать про те, що обвинувачений передбачав і бажав настання наслідків у виді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень потерпілому, тобто діяв щодо первинних наслідків з прямим умислом. Щодо спричинення смерті ОСОБА_10 то має місце необережна форма вини ОСОБА_9 , оскільки завдаючи потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, обвинувачений не передбачав можливість настання смерті потерпілого, але повинен був і міг це передбачати. Таким чином, дії ОСОБА_9 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

Як встановлено із досліджених письмових доказів, механізм нанесення тілесних ушкоджень, їх локалізації, кількості нанесених ударів потерпілому вбачається прямий умисел на нанесення ударів невизначеної сили, тобто обвинувачений достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій і передбачав, що внаслідок такої його поведінки буде заподіяно шкоду здоров`ю потерпілому ОСОБА_10 .

У цьому контексті враховано позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 28.05.2015 у справі № 5-25кс15, відповідно до якої, якщо, цілеспрямовано наносячи удар, особа не конкретизувала у своїй свідомості, яку ж саме шкоду здоров`ю (тяжкість тілесних ушкоджень) буде фактично заподіяно ним потерпілому, то в такому випадку вона діяла із невизначеним (неконкретизованим) умислом, за якого особа хоча і бажає спричинити або свідомо припускає спричинення шкоди здоров`ю потерпілого, але при цьому не конкретизує точними межами у своїй свідомості тяжкість цієї шкоди. У таких випадках особа має відповідати за той результат (шкоду), який фактично було заподіяно, - умисне заподіяння тяжких ушкоджень. Що стосується смерті потерпілого, то в її настанні присутня лише необережна форма вини, бо хоча обвинувачений і не бажав цього настання і навіть свідомо не допускав його, але повинен був і міг передбачити, що внаслідок його злочинних дій може настати і такий наслідок, як смерть потерпілого.

Отже, у даному випадку має місце вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення з так званими похідними наслідками (з кваліфікуючими наслідками), суб`єктивна сторона якого полягає у змішаній формі вини, коли умисно спричинений особою так званий прямий (безпосередній) наслідок (тяжкі тілесні ушкодження) тягне за собою ще один опосередкований (похідний) наслідок (смерть потерпілого), психічне ставлення до якого з боку винного полягає лише в необережній формі вини злочинній недбалості.

Таке поєднання умислу та форми вини підтверджує правильність кваліфікації дій ОСОБА_10 саме за ч. 2 ст. 121 КК України.

Крім того, як зазначено у висновку експерта № 154 смерть ОСОБА_10 , настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, переломом кісток носа, забійними ранами, синцями та саднами в ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку.

Тобто за висновком експерта потерпілому були спричинені такі ушкодження, які неминуче призводять до смерті.

Посилання ОСОБА_10 на те, що хоча він і наносив удари брату, проте такі удари не призвели до смерті останнього, суд вважає непереконливими, та спростовуються висновками судово-медичних експертиз, протоколом проведення слідчого експерименту від 02.09.2024, під час якого обвинувачений ОСОБА_9 показав, як наносив потерпілому хаотичні удари долонями рук по вухах, щоках та обличчі. Скільки саме ударів він наніс не пригадував. Від цього у ОСОБА_10 була кров на обличчі та останній покинув приміщення майстерні. У подальшому ІНФОРМАЦІЯ_3 близько 13.30 ОСОБА_10 знову прийшов майстерню, де знаходився обвинувачений, де між ними знову виник конфлікт, у ході якого обвинувачений наніс цілеспрямований удар потерпілому кулаком правої руки в ділянку носа, а також такий же удар в потилично-завушну ділянку голови та декілька ударів руками по область голови (в район вух, щік), від яких потерпілий впав на підлогу. Після цього він перемістив тіло потерпілого на вулицю, де в подальшому його побачила ОСОБА_11 .

Допитаний у судовому засіданні експерт ОСОБА_26 вказав, що садна в ділянках голови, грудної клітки утворилися не задовго до настання смерті. Смерть ОСОБА_10 настала від закритої черепно-мозково-лицевої травми з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови, переломом кісток носа, забійними ранами, синцями та саднами в ділянках голови, яка ускладнилась набряком та стисненням головного мозку. Вище вказані тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, могли утворитися як при нанесенні ударів такими предметами у вище вказані ділянки тіла, так і при неодноразових падіннях тіла на площину і ударах вище вказаними ділянками тіла до таких предметів.

Твердження сторони захисту про настання смерті ОСОБА_10 внаслідок його падіння у стані алкогольного сп`яніння із велосипеду чи висоти власного зросту, суд вважає безпідставним та нічим не підтвердженим. Натомість настання смерті внаслідок ЗЧМТ з крововиливами під тверду, м`яку мозкові оболонки головного мозку, крововиливами в м`які покриви голови підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При цьому суд зважає на висновки судово-психіатричного експерта № 393/2024 від 22.10.2024, згідно з якими ОСОБА_9 психічними розладами не страждає і не страждав на період часу, що відноситься до інкримінованих йому протиправних дій. На період часу, що відноситься до інкримінованого йому злочину, ОСОБА_9 перебував у стані і перебуває на даний час, при якому здатний у повній мірі усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, оцінюючи надані сторонами кримінального провадження докази, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_9 та наявність в його діях складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Невизнання вини ОСОБА_9 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення суд розцінює як спробу уникнути відповідальності за його вчинення.

V. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання:

обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_9 згідно зі ст. 66 КК України, суд не встановив.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_9 згідно зі ст. 67 КК України, є

-вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах, що знайшло своє відображення як в показаннях обвинуваченого ОСОБА_9 так і свідків.

VІ. Мотиви призначення покарання:

вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що обтяжують його покарання.

При призначенні покарання суд виходить з положень ч. 2 ст. 61 Конституції України про те, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, бере до уваги положення ст. 50 КК України, якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, положення ст. 65 КК України, згідно з якою, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_9 встановлено, що він на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не знаходиться, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, за місцем проживання характеризується позитивно.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 №3477-IV передбачено, що «при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права».

Тому, суд враховує позиції Європейського суду з прав людини, які викладені у справах «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), згідно з якими досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, об`єктом якого є життя та здоров`я людини, які, відповідно до Конституції України, визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, беручи до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким, особу обвинуваченого, зважаючи на наявність обтяжуючої обставини, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, приходить до висновку, що обвинуваченому слід обрати покарання в межах санкції ч. 2 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі. Переконливих доводів про необхідність призначення обвинуваченому більш м`якого покарання, під час розгляду кримінального провадження не встановлено.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, суд приймає до уваги обставини, що, згідно з ст. 65 КК України, підлягають врахуванню, а саме мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні кримінального правопорушення, поведінку під час та після вчинення злочинних дій, зокрема, тяжкість вчиненого правопорушення, який, згідно зі ст.12 КК України, є тяжким злочином, його взаємовідносини з потерпілим ОСОБА_10 , який зловживав алкогольними напоями, дані про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно за місцем проживання.

VІІ. Цивільні позови у даному кримінальному провадженні не заявлялися.

VІІІ. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд:

враховуючи, що суд дійшов до висновку про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_9 у виді позбавлення волі, з метою забезпечення виконання вироку, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді застави залишити без змін до набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 75 700,00 гривень, застосований до обвинуваченого необхідно залишити без змін, а після набрання вироком законної сили вказану заставу потрібно повернути особі, яка її внесла.

Ухвалою про арешт майна від 04.09.2024 накладено арешт на куртку сіро-оранжевого кольору з написом «Лукойл» на спині та нашаруванням сіро-коричневого бруду по всій поверхні, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7253134, спортивні штани темно-синього кольору з логотипом «Adidas» біля кишені зліва та повздовжніми білими полосами по зовнішніх бокових поверхнях (по три полоси з кожного боку), футболку поло темно-синього кольору з білими поперечними полосами на нижній частині рукавів та з нашаруванням сіро-коричневого бруду в середній третині спереду, труси темно-синього кольору з резинкою біло-червоного кольору з написом «Tommy Hilfiger», шкарпетки бежевого кольору, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1606684, мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 mini», у силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, з наступними ідентифікаційними ознаками: номер моделі «MGE63PM/A», серійний номер «НОМЕР_7», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з вмістом сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який упаковано у спецпакет НПУ CRI 1106665, шорти чорного кольору та футболку темно-зеленого кольору з маркуванням «SMOG», розмір XL, які видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які упаковано в спецпакет НПУ WAR 1478697, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження, та користування вказаним майном.

Питання про скасування арешту суд вирішує відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України та враховує міру покарання, яку слід призначити обвинуваченому, майно, на яке накладено арешт, яке не підлягає спеціальній конфіскації та відсутність цивільних позовів в кримінальному провадженні, в якому такий арешт накладений, тому вважає, що такий слід скасувати.

Питання речових доказів, суд вирішує згідно з вимогами ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування понесено процесуальні витрати на залучення експертів, що, згідно з довідками Івано-Франківського НДЕКЦ про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні, становить 41 445,29 грн, які, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_9 рахувати з дати набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 75 700,00 гривень, застосований до ОСОБА_9 , - залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили заставу у розмірі 75 700,00 гривень, яка внесена ОСОБА_11 за ОСОБА_9 на рахунок ТУ ДСА України в Івано-Франківській області (код: 26289647, банк: ДКС України м. Київ, р/р: UA 158 201 720 355 259 002 000 002 265), - повернути ОСОБА_11 .

Після вступу вироку в законну силу арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.09.2024 (справа № 345/5065/24, провадження №1-кс/345/750/2024), скасувати.

Стягнути із ОСОБА_9 на користь держави 41 445,29 грн. витрат, а саме за проведення:

- Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України біологічної експертизи (висновок експерта від 22.11.2024 № CE-19/109-24/14129-БД) - 16 124,24 гривень;

- Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України біологічної експертизи (висновок експерта від 24.10.2024 № CE-19/109-24/14126- БД) -11 402,40 гривень;

- Івано-Франківським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України біологічної експертизи (висновок експерта від 21.11.2024 № CE-19/109-24/13534-БД) - 13 918,65 гривень.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме:

- куртку сіро-оранжевого кольору з написом «Лукойл» на спині та нашаруванням сіро-коричневого бруду по всій поверхні, яку поміщено в спецпакет НПУ ГСУ № 7253134, спортивні штани темно-синього кольору з логотипом «Adidas» біля кишені зліва та повздовжніми білими полосами по зовнішніх бокових поверхнях (по три полоси з кожного боку), футболку поло темно-синього кольору з білими поперечними полосами на нижній частині рукавів та з нашаруванням сіро-коричневого бруду в середній третині спереду, труси темно-синього кольору з резинкою біло-червоного кольору з написом «Tommy Hilfiger», шкарпетки бежевого кольору, які поміщено в спецпакет НПУ WAR 1606684, та зберігається у камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. - знищити;

- дві серветки з нашаруванням речовини бурого кольору, схожої на кров, які упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 6084263), змив з плям речовини бурого кольору, схожих на кров, виявлених на підлозі, та змив з плями речовини бурого кольору, схожої на кров, виявленої на блоці живлення, які поміщено в пластикові контейнери з написами «Підлога» та «Блок живлення» відповідно та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами, зріз з паперової коробки з плямами речовини бурого кольору, схожої на кров, який упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами та зберігається у камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. - знищити;

- шорти чорного кольору та футболку темно-зеленого кольору з маркуванням «SMOG», розмір XL, які видав ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та які упаковано в спецпакет НПУ WAR 1478697 - знищити;

- зразок букального епітелію підозрюваного ОСОБА_9 , який відібрано за допомогою двох аплікаторів з бавовняними наконечниками, поміщено в два пластикові контейнери та опечатано в паперовий конверт з пояснювальними написами (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 6084311), та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- зразки крові підозрюваного ОСОБА_9 , які відібрано задопомогою медичного шприца та просякнуто марлевий згорток, поміщено в два паперові згортки та упаковано в паперовий конверт з пояснювальними написами, передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- зразок крові потерпілого ОСОБА_10 , висушений на марлі, поміщений у паперовий згорток з написом « ОСОБА_10 » та упакований в паперовий конверт з пояснювальними написами (після проведення експертизи поміщено в спецпакет експертної служби № 6084459), та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Apple», моделі «iPhone 12 mini», у силіконовому чохлі-накладці червоного кольору, з наступними ідентифікаційними ознаками: номер моделі «MGE63PM/A», серійний номер «НОМЕР_7», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з вмістом сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «ВФ Україна» з номером НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який упаковано у спецпакет НПУ CRI 1106665, та зберігається у камері речових доказів Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській обл. повернути власнику ОСОБА_9 ;

- CD-R диск марки «НР» на який записано відеозапис із мобільного телефону марки «Apple», моделі «iPhone 12 mini» за назвою « НОМЕР_5 », та зберігається при матеріалах кримінального провадження - зберігати при матеріалах справи.

Роз`яснити потерпілому, що у відповідності до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя