Ухвала суду № 139173514, 24.08.2026, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6278/26

2/215/3958/26

У Х В А Л А

про витребування доказів

24 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Лиходєдов А.В., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тернівського районного суду міста Кривого Рогу перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПТІАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9087359 від 25.05.2025 в сумі 27798,22 грн..

Разом з позовом позивачем подано клопотання про витребування доказів, за яким він просить витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) наступні докази:

1. Інформацію:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки) : маска Карти: НОМЕР_4

- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 25.05.2025 до 30.05.2025 в сумі 10000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- чи емітувалась будь-яка інша платіжна картка на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 );

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками): маска Карти: НОМЕР_4, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

2. У разі підтвердження зарахування коштів ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4, за період від 25.05.2025 до 30.05.2025 в сумі 10000,00 грн., витребувати інформацію у вигляді:

- первинних документів бухгалтерського обліку (банківські виписки/платіжні інструкції/доручення), що підтвердять дану інформацію.

3. У випадку неможливості надати вищезгадані первинні документи, надати інші, прирівняні до них (довідки/листи, що підтверджують факт зарахування коштів на рахунок - маска карти Позичальника) повного номера рахунка (рахунків), що належить ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ): маска Картки: НОМЕР_4.

4. У випадку, якщо номер телефону НОМЕР_3 не знаходиться в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_4 витребувати номери телефонів що знаходяться/знаходились в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) (Клієнта банку) за платіжною карткою (платіжними картками): маска Картки: НОМЕР_4

5. У випадку, якщо картковий рахунок за: маска Картки: НОМЕР_4, не належить Позичальнику - ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), витребувати інформацію щодо особи, якій належить картковий рахунок: маска Картки: НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання про витребування доказів позивач посилається на те, що він не володіє й не може володіти зазначеними доказами, оскільки вони не передані Первісним кредитором, а зазначена інформація є банківською таємницею, відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Позивач зазначає, що самостійно отримати необхідну інформацію та докази, що підтверджують факт зарахування кредитних коштів на рахунок відповідача немає можливості, в зв`язку з тим, що позивач не є первісним кредитором та з метою отримання доказів, що підтверджують факт надання кредитних коштів та ідентифікацію Позичальника, Адвокатом Тимошенко О.О. на адресу Банку-емітента (Банків-емітентів) подано адвокатський запит, проте необхідні дані щодо руху коштів та чи емітовано платіжну картку не були отримані.

Вирішуючи клопотання позивача про витребування доказів у АТ КБ «ПриватБанк», суд зазначає наступне.

Згідно з ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 77 ЦПК України встановлює, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах 2, 3 ст. 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Предметом даної справи є вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 9087359 від 25.05.2025, укладеним між ТОВ «АВЕНТУС УКРАЇНА» (первісним кредитором) та ОСОБА_1 у формі електронного документу з використанням електронного підпису.

Відповідно до умов Договору, кошти надаються Позичальнику у безготівковій формі на банківську картку вказану Позичальником при укладанні кредитного договору, а саме: НОМЕР_5 .

Позивач за допомогою сервісу визначення банку за номером картки, а саме за першими шістьома цифрами номера банківської картки (ВІN) визначив, що ВІN НОМЕР_6 , видан банком АТ КБ «ПриватБанк».

Отже, належними є докази, які підтверджують факт надання кредитних коштів ОСОБА_1 , за яким позивачем визначено Банк-емітент - АТ КБ «ПриватБанк».

З огляду на це, суд вважає, що обґрунтованими є вимоги позивача про витребування від АТ КБ «ПриваБанк» інформації:

- чи було емітовано на ім`я: ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: НОМЕР_4;

- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 25.05.2025 до 30.05.2025 в сумі 10000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками):маска Карти: НОМЕР_4, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Суд зазначає, що відповідно до статей 76, 77, 84 ЦПК України витребуванню підлягають лише ті докази, які є належними, стосуються предмета доказування та мають значення для правильного вирішення спору. Особа, яка заявляє клопотання про витребування доказів, повинна обґрунтувати, які саме обставини можуть бути підтверджені відповідними доказами та чому їх отримання є необхідним.

Заявлені позивачем вимоги про витребування інформації щодо інших платіжних карток, емітованих на ім`я відповідача, усіх номерів телефонів, що містяться або містилися в анкетних даних клієнта банку, а також ідентифікаційних та інших персональних даних особи, якій належить картковий рахунок у разі встановлення, що він не належить відповідачу, не перебувають у безпосередньому зв`язку з предметом доказування у даній справі. Самі по собі відомості про наявність інших платіжних карток, контактних номерів телефону чи персональних даних іншої особи не підтверджують факту укладення кредитного договору з відповідачем, перерахування кредитних коштів саме на належний йому рахунок або отримання ним таких коштів.

Крім того, зазначені вимоги фактично спрямовані на отримання невизначеного кола відомостей, що становлять банківську таємницю та містять персональні дані, без належного обґрунтування необхідності їх розкриття саме для вирішення даного спору. При цьому окремі з них сформульовані як альтернативні («у разі якщо...», «якщо не належить...», «витребувати інші відомості...»), що свідчить не про необхідність витребування конкретного доказу, а про намір отримати додаткову інформацію залежно від змісту відповіді банку. Водночас положення статті 84 ЦПК України передбачають витребування судом конкретно визначених доказів, а не надання дозволу на послідовний пошук чи збирання невизначеного обсягу інформації.

Відповідно до статей 12 та 81 ЦПК України саме на позивача покладається обов`язок доведення тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Витребування судом доказів є винятковим процесуальним механізмом сприяння учаснику справи в отриманні конкретного доказу, а не способом усунення недоліків доказової бази або встановлення нових фактичних обставин, які позивач не з`ясував до звернення до суду. Тому суд не вбачає правових підстав для задоволення клопотання в іншій частині вимог витребування доказів.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання представника позивача та витребування з АТ КБ «Приват Банк» доказів, необхідних для розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Керуючись ст. ст. ст. 13, 76-78, 81, 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.

Витребувати у АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, ЄДРПОУ 14360570) наступні докази:

- чи було емітовано на ім`я ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ) платіжну картку (платіжні картки): маска Карти: НОМЕР_4;

- зарахування на платіжну Карту (маска Карти) НОМЕР_4; за період від 25.05.2025 до 30.05.2025 в сумі 10000,00 грн.; емітент Карти - АТ КБ "ПРИВАТБАНК";

- чи є/був номер телефону НОМЕР_3 фінансовим номером телефону за платіжною карткою (платіжними картками):маска Карти: НОМЕР_4, та чи знаходиться/знаходився вказаний номер телефону в анкетних даних ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Встановити строк надання доказів, які витребовує суд - до 20 вересня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: