Рішення № 139172991, 20.08.2026, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/9882/26

2/212/6566/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання Хімченко А.В., розглянувши за відсутності учасників справи та без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувальних технічних засобів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В червні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" (далі ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ") звернулось до суду з позовом, в обґрунтування якого посилались на те, що 04 серпня 2024 року між Товариством з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Безпечне агенство необхідних кредитів (далі ТОВ ФК БАНК) та відповідачем було укладено договір про надання коштів у кредит № 2385229, за умовами якого відповідачу надано 10 000 грн. у кредит строком на 30 днів з фіксованою процентною ставкою 0,01 % та комісіє за надання кредиту у розмірі 17,71 % від суми кредиту. ТОВ ФК БАНК та ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" укладено договір факторингу № 25/02/26 від 25 лютого 2026 року, за умовами якого останній набув право грошової вимоги до фізичних осіб. Так, за реєстром прав вимогиТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" отримало право вимоги до відповідача за договором № 2385229 від 04 серпня 2024 року у розмірі 10 000 грн., з яких: 10000 грн. заборгованість за основною сумою боргу. Враховуючи викладене, просять стягнути з відповідача заборгованість у загальному розмірі 10 000 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу у розмірі 4500 грн.

Ухвалою суду від 30 червня 2026 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Витребувано у АТ "Універсал Банк" інформацію щодо належності карткового рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), а також виписку по картковому рахунку № НОМЕР_1 , відкритому у АТ "Універсал Банк" за період з 04 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року.

Від відповідача на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву, у якому вказано, що він призваний на військову службу за мобілізацією з 15 березня 2022 року та безперервно захищає країну, виконуючи військовий обов`язок. З 15 березня 2022 року по 16 вересня 2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_3 , а з 16 вересня 2024 року по теперішній час у військовій частині НОМЕР_4 та має статус учасника бойових дій. Посилався на ст.14 Закону України По соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей та ст.25 Закону України Про споживче кредитування та вказував, що на час проходження військової служби зупиняється нарахування відсотків, штрафів та пені за кредитними договором.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Справа розглядається за відсутності учасників справи, тому у відповідності до ст.247 ч.2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази у справі, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено та не спростовано відповідачем, що 04 серпня 2024 року між ТОВ ФК БАНК та відповідачем укладено договір позики № 2385229 який підписано електронним підписом відповідача, відтвореним шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (а.с.17 зворот, 18-20).

За цим Договором позикодавець зобов`язується передати Позичальнику у власність грошові кошти на погоджений умовами Договору строк (Строк позики), шляхом їх перерахування на банківський рахунок Позичальника із використанням реквізитів електронного платіжного засобу Позичальника, а Позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів у день закінчення Строку позики, або достроково, та сплатити позикодавцю плату (Проценти) від Суми кредиту та Комісію за надання кредиту.

Сума позики 10 000 грн., Строк позики/строк договору - 30 днів. Процентна ставка/день 0,01% (фіксована). Комісія за надання кредиту 17,71% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 1771 грн.) (п.2.1-2.4 договору).

Також, сторонами погоджено Таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки за договором про споживчий кредит, що є Додатком № 1 до договору позики № 2385229 від 04 серпня 2024 року, якою визначено: дату видачі кредиту/дату платежу, чисту суму кредиту/суму платежу за розрахунковий період, суму кредиту, проценти за користування кредитом, комісію за видачу кредиту, реальну річну процентну ставку та загальну вартість кредиту (а.с.21).

Згідно довідки про ідентифікацію ТОВ ФК БАНК, ОСОБА_1 , з яким укладено договір № 2385229 від 04 серпня 2024 року ідентифікований ТОВ ФК БАНК. Акцепт договору позичальником (підписання аналогом ЕЦП у формі одноразового ідентифікатора 517317) (а.с.22).

Згідно довідки ТОВ ФК Фінекспрес Вих. № КД-000162377/ТНПП від 30 квітня 2026 року, ТОВ ФК Фінекспрес підтверджує прийняття до виконання платіжної інструкції, наданої за допомогою АРІ-інтерфейсу ініціатором платіжної операції ТОВ ФК БАНК відповідно до умов договору про переказ коштів № 23-01-18/5 від 23 січня 2018 року, укладеного між компанією та ТОВ ФК БАНК та завершення наступної платіжної операції: дата 04 серпня 2024 року, сума 10 000 грн., отримувач Симінякін О., номер картки НОМЕР_1 (а.с.23).

25 лютого 2026 року між ТОВ БАНК та ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ укладено договір факторингу № 25/02/26, у відповідності до умов якогоТОВ ФК БАНК зобов`язується відступити ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ права вимоги, зазначені у відповідних Реєстрах прав вимоги, а ТОВ ФІНПРОМ МАРКЕТ зобов`язується прийняти такі права вимоги та передати грошові кошти у розпорядження ТОВ БАНК (ціна придбання) за відповідний реєстр за плату у передбачений цим договором спосіб (а.с.24 зворот, 2528).

Відповідно до Витягу з Реєстру прав вимоги № 3 від 22 квітня 2026 року, ТОВ ФІНПРОМ МАКРЕТ набуло права грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 2385229 від 04 серпня 2025 року в сумі 10 000 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу (а.с.28 зворот, 29).

З відповіді АТ Універсал Банк вбачається, що на ім`я ОСОБА_1 банком емітовано банківську картку № НОМЕР_1 , а також надано виписку про рух коштів по рахунку, відкритому до вказаної платіжної картки за період з 04 серпня 2024 року по 07 серпня 2024 року, з якого вбачається, що 04 серпня 2024 року було зарахування коштів у сумі 10 000 грн.

Положеннями частини 1 статті 6 ЦК України визначено, що сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства.

У частинах першій, третій статті 509 ЦК України визначено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

За змістом норм ст.627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом ст.634 ЦК договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Відповідно до статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається нарівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Згідно зі статтею 1049 згаданого Кодексу позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

На підставі ст.610 ЦК порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" № 675-VIII від 03 вересня 2015 року, який набрав чинності 30 вересня 2015 року, на законодавчому рівні встановлено порядок укладення договорів в мережі, спрощено процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

У статті 3 вказаного Закону визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 зазначеного Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону).

Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (частина 6 статті 11 вказаного Закону).

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі - частина 12 статті 11 Закону № 675-VIII.

Статтею 12 вказаного Закону визначено, що якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ТОВ БАНК та відповідачем укладено електронні кредитним договір з використанням електронного підпису та відповідно наявність кредитних правовідносин між сторонами.

У постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2020 року по справі № 127/33824/19 зроблено правовий висновок, що без отримання листа на адресу електронної пошти та/або смс-повідомлення, без здійснення входу на сайт Товариства за допомогою логіна особистого кабінету і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений; сторони досягли згоди щодо усіх істотних умов правочину, а кредитні кошти не були б перераховані відповідачу.

Таким чином, між сторонами було досягнуто згоди щодо всіх істотних умов кредитних договорів, які оформлені сторонами в електронній формі.

Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч.1 ст.516 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Матеріалами справи підтверджено, що ТОВ ФК БАНК відступило позивачу право грошової вимоги до відповідача щодо грошових та інших зобов`язань (включаючи проценти, пеню та інші платежі) за договором позики № 2385229 від 04 серпня 2024 року.

Відповідно до ст.ст.12, 81 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з наданого позивачем розрахунку заборгованості, за договором позики № 2385229 від 04 серпня 2024 року утворилась заборгованість у розмірі 10 000 грн., з яких: 10 000 грн. заборгованість за основною сумою боргу, які не спростовані відповідачем та підлягають стягненню на користь позивача.

Також, суд вказує, що у даній справі позивачем не заявлено до стягнення проценти за користування кредитними коштами та/або штрафні санкції за неналежне виконання грошового зобов`язання, а відтак положення п.15 ст.14 Закону України Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей застосуванню не підлягають.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.264 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує питання як розподілити судові витрати між сторонами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно положень ч.2-6 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Відповідно до висновку Верховного Суду, викладеного у постанові від 24.01.2022 року у справі № 911/2737/17, метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої ухвалене рішення, понесених збитків, але й спонукання боржника утримуватися від вчинення дій, що в подальшому спричиняють необхідність поновлення порушених прав та інтересів позивача (подібний висновок викладений в постановах Верховного Суду від 04.10.2021 від № 640/8316/20, від 21.10.2021 у справі № 420/4820/19 тощо). Водночас стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу.

На виконання вказаних вимог закону, позивачем надано: договір № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року про надання правничої допомоги, укладеного з адвокатом Ткаченко Ю.О.; акт приймання-передачі справ на надання правничої допомоги, що є Додатком № 1 до договору № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року про наданої правничої допомоги за договором, з якого вбачається, що адвокат Ткаченко Ю.О. прийняв на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо складання позовної заяви та представництво у суді щодо боржника ОСОБА_1 ; Витяг з Акту № 11ФП приймання-передачі наданої правничої допомоги за договором про надання праввничої домоогу № 25-08/25/ФП від 25 серпня 2025 року, адвокатом Ткаченко Ю.О. було надано позивачу надано послуги з правничої допомоги: вивчення, наявних у клієнта документів, проведення їх аналізу, визначення правової позиції/аналіз судової практики та збір документів/доказів 500 грн., підготовка/складання позовної заяви до боржника ОСОБА_1 за договором позики 4000 грн.; платіжну інструкцію про сплату позивачем на користь адвоката Ткаченко Ю.О. грошових коштів у сумі 207000 грн. за актом № 11ФП приймання наданої правничої допомоги від 16 березня 2026 року за договором про надання правничої допомоги № 25-08/25*ФП від 25 серпня 2025 року. (а.с.30 зворот, 31-33, 34 зворот, 35-36, 36 зворот).

Вивчивши вказані докази, враховуючи, що відповідачем не доведено неспівмірність таких витрат, суд вважає можливим стягнути з відповідача на користь позивача витрати на правничу допомогу у сумі 4500 грн.

Також, відповідно до ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача.

Враховуючи результат вирішення спору, з відповідача слід також стягнути на користь позивача сплачений при подачі позову судовий збір в сумі 2662,40 грн., а всього судові витрати на загальну суму 7162,40 грн. (4500 грн. + 2662,40 грн.).

Керуючись ст.ст.6, 207, 252-258, 261, 267, 512, 514, 525-526, 530, 611, 626-629, 634, 639 ЦК України, ст.ст. 2, 11, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованість за договором позики № 2385229 від 04 серпня 2024 року у загальному розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ" судові витрати у загальному розмірі 7162 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНПРОМ МАРКЕТ", код ЄДРПОУ 43311346, юридична адреса: Київська обл., м. Ірпінь, вул. Садова, буд. 31/33.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження, залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Повний текст рішення складено та підписано 24 серпня 2026 року.

Суддя: М.Д. Власенко