Ухвала суду № 139172565, 24.08.2026, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 334/7637/25

(2-др/199/80/26)

УХВАЛА

24.08.2026 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого судді Спаї В.В.,

секретар судового засідання Воробйов О.С.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши заяву представника позивача Гурського Германа Юрійовича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2026 р. Амур-Нижньодніпровським районним судом міста Дніпра в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено судове рішення про задоволення позову: стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ЄДРПОУ 40842831, 08135, м. Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8а) заборгованість за договором № 3494203415-557686 від 24.12.2021 у розмірі 13 787 (тринадцять тисяч сімсот вісімдесят сім) грн. 00 коп., а також стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» (ЄДРПОУ 40842831, 08135, м. Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Чайки, вул. Антонова, буд. 8а) судовий збір у розмірі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп.

Даним судовим рішенням також відмовлено у стягненні на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу.

В окремо поданій суду заяві представник позивача просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 10 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу та долучає акт приймання передачі правничої (правової) допомоги) до договору про надання правничої (правової) допомоги від 12.02.2025 р.

Необхідність виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання відсутня (ч. 4 ст. 270 ЦПК України).

Розглянув заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі, суд дійшов наступного висновку на підставі нижченаведеного.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Як встановлено судом на підставі зазначеного вище судового рішення, його резолютивна частина містить розв`язання питання про витрат на професійну правничу допомогу.

Отже, з приводу усіх заявлених позивачем позовних вимог судом було ухвалено рішення, у зв`язку з чим суд не погоджується зі слушністю доводів представника позивача в цій частині, тому наявні підстави для постановлення ухвали про відмову в прийнятті додаткового рішення.

Керуючись ч. 1 та ч. 3 ст. 3, ч. 5 ст. 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в прийнятті додаткового рішення за заявою представника позивача Гурського Германа Юрійовича в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошельок» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дата підписання ухвали 24.08.2026 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї