Рішення № 139172447, 21.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

712/4271/26

2/712/3166/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

судді Борєйко О.М.

за участю секретаря судового засідання Чорнуцької І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з вказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що 03 серпня 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір Z62.225.73953, згідно п.1.1 якого АТ « Ідея Банк» надає відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 46 132 гривні, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а відповідач зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, АТ «Ідея Банк» надає відповідачу кредит у день підписання цього договору строком на 36 місяців.

Згідно п.1.3,1.4 кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, за користування кредитом відповідач сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення цього одговору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління АТ «Ідея Банк», становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.

АТ «Ідея Банк» зобов`язання за кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року виконані належним чином і в повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти в сумі 46 132 гривні, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Ідея Банк» від 30 березня 2026 року за період з 03 серпня 2017 року по 30 березня 2026 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» станом на 15 листопада 2023 року в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, в тому числі: 42 876 гривень 56 копійок заборгованість по тілу кредиту, 69765 гривень 66 копійок заборгованість зі сплати процентів, яку останнім до цього часу не погашено.

15 листопада 2023 року між АТ «Ідея Банк» та ТОВ « ФК «Суперіум» укладений договір факторингу №15/11/23, згідно умов якого клієнт - АТ «Ідея Банк» відступає фактору ТОВ «ФК «Суперіум», а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно друкованого реєстру боржників №1 від 15 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право грошової вимоги з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, у тому числі 42 876 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 69 765 гривень 66 копійок - заборгованість за процентами.

Враховуючи викладене, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх договірних зобов`язань, позивач звернувся до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 травня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою по розгляд справи без його участі; заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі; проти заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, шляхом направлення судових повісток на останню відому адресу його реєстрації, а також відповідно до вимог ч.10 ст.187 ЦПК України, шляхом розміщення оголошення на офіційному веб - порталі «Судова влада України».

Згідно з ч.4 ст.223 ЦПК України, в разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів (ухвалює заочне рішення).

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не надав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання повторно не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву чи заперечень на позовну заяву суду не надав.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає за можливе вирішити справу на підставі наявних у ній даних та доказів та ухвалити, за результатами її розгляду, заочне рішення.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, в разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників судового процесу, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, надані учасниками справи докази, дослідивши їх всебічно, повно, об`єктивно, безпосередньо в судовому засіданні, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.16 ЦК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

03 серпня 2017 року між Акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір Z62.225.73953, згідно п.1.1 якого АТ « Ідея Банк» надає відповідачу кредит на поточні потреби в сумі 46 132 гривні, включаючи витрати на страховий платіж (у разі наявності), а відповідач зобов`язується одержати кредит і повернути його разом з процентними платежами (процентами та платою за обслуговування кредитної заборгованості) згідно з умовами цього договору.

Відповідно до п.1.2 кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, АТ «Ідея Банк» надає відповідачу кредит у день підписання цього договору строком на 36 місяців.

Згідно п.1.3,1.4 кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, за користування кредитом відповідач сплачує річну змінювану процентну ставку в розмірі, що визначається як змінна частина ставки, збільшена на 5,5% (маржу банку). Станом на день укладення цього одговору змінна частина ставки, визначена за Рішенням Правління АТ «Ідея Банк», становить 9,5%, що разом з маржею банку складає змінювану процентну ставку в розмірі 15%.

АТ «Ідея Банк» зобов`язання за кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року виконані належним чином і в повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти в сумі 46 132 гривні, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Ідея Банк» від 30 березня 2026 року за період з 03 серпня 2017 року по 30 березня 2026 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» станом на 15 листопада 2023 року в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, в тому числі: 42 876 гривень 56 копійок заборгованість по тілу кредиту, 69765 гривень 66 копійок заборгованість зі сплати процентів, яку останнім до цього часу не погашено.

15 листопада 2023 року між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладений договір факторингу №15/11/23, згідно умов якого клієнт - АТ «Ідея Банк» відступає фактору ТОВ «ФК «Суперіум», а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.3.1 договору факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги по реєстру боржників №1 (лот №7) складає 2 430 617 гривень, в т.ч. сума гарантійного внеску в розмірі 200 000 гривень, сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь у торгах від 17 жовтня 2023 року, яка зараховується до суми фінансування.

Згідно друкованого реєстру боржників №1 від 15 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право грошової вимоги з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, у тому числі 42 876 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 69 765 гривень 66 копійок - заборгованість за процентами.

Згідно платіжної інструкції № 889 від 16 листопада 2023 року ТОВ « ФК «Суперіум» сплачено на користь АТ «Ідея Банк» 2 230 617 гривень; призначення платежу: « Оплата за договором факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року, без ПДВ».

Доказів погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно ч.1 ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст. 628 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно ч.1 ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1055 ЦК України, кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним. (ч.2 ст. 1055 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини першої статті 638 ЦК України договір вважається укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

АТ «Ідея Банк» зобов`язання за кредитного договору Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року виконані належним чином і в повному обсязі, надано відповідачу грошові кошти в сумі 46 132 гривні, що підтверджується випискою по рахунку АТ «Ідея Банк» від 30 березня 2026 року за період з 03 серпня 2017 року по 30 березня 2026 року.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» станом на 15 листопада 2023 року в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, в тому числі: 42 876 гривень 56 копійок заборгованість по тілу кредиту, 69765 гривень 66 копійок заборгованість зі сплати процентів, яку останнім до цього часу не погашено.

Згідно правового висновку Верховного Суду в постанові від 20 вересня 2018 року у справі № 359/8795/16-ц, «за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За змістом частини першої статті 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.ст. 610, 611, 625 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності у разі неможливості виконання ним грошових зобов`язань.

За змістом статей 525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається. Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (стаття 599 ЦК України)».

Згідно до ч.ч.5, 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права. Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Доказів погашення заборгованості відповідачем матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано. Відповідно до п.1) ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч.1 ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем договірних зобов`язань у останнього виникла заборгованість перед АТ «Ідея Банк» станом на 15 листопада 2023 року в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, в тому числі: 42 876 гривень 56 копійок заборгованість по тілу кредиту, 69765 гривень 66 копійок заборгованість зі сплати процентів, яку останнім до цього часу не погашено.

15 листопада 2023 року між АТ « Ідея Банк» та ТОВ «ФК «Суперіум» укладений договір факторингу №15/11/23, згідно умов якого клієнт - АТ «Ідея Банк» відступає фактору ТОВ «ФК «Суперіум», а фактор приймає права вимоги та в їх оплату зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Згідно п.3.1 договору факторингу №15/11/23 від 15 листопада 2023 року, сума фінансування, що надається фактором клієнту під відступлення прав вимоги по реєстру боржників №1 (лот №7) складає 2 430 617 гривень, в т.ч. сума гарантійного внеску в розмірі 200 000 гривень, сплачена фактором на рахунок клієнта на підставі договору про участь у торгах від 17 жовтня 2023 року, яка зараховується до суми фінансування.

Згідно друкованого реєстру боржників №1 від 15 листопада 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» набуло право грошової вимоги з відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року, укладеним між АТ «Ідея Банк» та ОСОБА_1 , в розмірі 112 642 гривні 22 копійки, у тому числі 42 876 гривень 56 копійок заборгованість за тілом кредиту, 69 765 гривень 66 копійок - заборгованість за процентами.

Згідно платіжної інструкції № 889 від 16 листопада 2023 року ТОВ « ФК «Суперіум» сплачено на користь АТ «Ідея Банк» 2 230 617 гривень; призначення платежу: « Оплата за договором факторингу № 15/11/23 від 15 листопада 2023 року, без ПДВ».

Доказів погашення заборгованості відповідачем за кредитним договором Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року матеріали справи не містять і учасниками справи суду не надано.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3)пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно платіжної інструкції №364 від 24 березня 2025 року, позивачем при зверненні до Соснівського районного суду м. Черкаси з вказаною позовною заявою сплачено судовий збір в розмірі 2 662 гривні 40 копійок, який, відповідно до ст.141 ЦПК України, підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в повному обсязі.

Крім того, позивачем понесені витрати в розмірі 146 гривень, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду, що підтверджується фіскальним чеком АТ «Укрпошта» від 18 березня 2026 року.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 207, 509, 525, 526, 530, 625, 626, 628, 629, 634, 638, 1054, 1055 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 13, 76 - 81, 83, 89, 95, 263, 280, 281, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35А, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 42024152; заборгованість за кредитним Z62.225.73953 від 03 серпня 2017 року в розмірі 112 642 (сто дванадцять тисяч шістсот сорок дві) гривні 22 (двадцять дві) копійки та судові витрати в розмірі 2 808 (дві тисячі вісімсот вісім) гривень 40 (сорок) копійок, а всього: 115 405 (сто п`ятнадцять тисяч чотириста п`ять) гривень 40 (сорок копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

В разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони справи:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Суперіум», адреса: 04053, м.Київ, Вознесенський узвіз, буд. 23-А, нежитлове приміщення № 35А, ідентифікаційний номер юридичної особи в Єдиному Державному реєстрі підприємств і організацій України 42024152;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника НОМЕР_1 .

Суддя О.М. Борєйко