Ухвала суду № 139172323, 24.08.2026, Соснівський районний суд м. Черкас

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10388/26

Провадження № 2/712/5279/26

24 серпня 2026 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

27 липня 2026 року позивач ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з позовом до відповідача Військової частини НОМЕР_1 про відшкодування моральної шкоди.

Перевіривши матеріали заяви суддею встановлено, що справа не підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси, у зв`язку з чим підлягає передачі за підсудністю до належного суду виходячи з наступного.

Згідно положень ЦПК України існує загальна підсудність за місце знаходженням відповідача (ст. 27 ЦПК України) та альтернативна підсудність за вибором позивача (ст. 28 ЦПК України).

Так, в силу вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, при цьому згідно ч. 2 ст.27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди, спричиненої через бездіяльність військової частини, а саме через не нарахування та невиплату ОСОБА_1 в повному розмірі індексації грошового забезпечення, після розгляду судом адміністративної юрисдикції справи у публічно-правовому спорі між позивачем із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

При цьому, слід врахувати, що ознакою публічно-правового спору є не лише особливий суб`єктний склад, але і їх виникнення з приводу виконання чи невиконання суб`єктом владних повноважень саме владних управлінських функцій.

Публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування(пункт 17 частини першої статті 4 КАС України у чинній редакції).

Таким чином, спір військовослужбовця з військовою частиною щодо реалізації його права розглядався за правилами адміністративної юрисдикції, оскільки є публічно-правовим спором з приводу проходження публічної служби.

За вказаних обставин заявлені позивачем вимоги до військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди не виникли з трудових правовідносин, а тому в даному випадку відсутні підстави для застосування правил альтернативної підсудності за вибором позивача.

Згідно позовної заяви місцезнаходження (юридична адреса) відповідача військової частини НОМЕР_2 є АДРЕСА_2 .

Враховуючи вказане, даний позов подано на розгляд Соснівського районного суду м.Черкаси з порушенням правил територіальної підсудності.

Згідно положень п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Згідно Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 р. Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 р. № 3477-IV, інститут підсудності безпосередньо пов`язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, закріпленого у п. 1 ст. 6 Конвенції, оскільки за його допомогою визначається «належний суд», тобто суд, уповноважений розглядати конкретну справу.

Відповідно до усталеної прецедентної практики Суду термін «встановленим законом» у статті 6 Конвенції спрямований на гарантування того, «що судова гілка влади у демократичному суспільстві не залежить від органів виконавчої влади, але керується законом, що приймається парламентом» ( рішення у справі «Занд проти Австрії» (Zand v. Austria), заява № 7360/76, доповідь Комісії від 12 жовтня 1978 року). Суд повторює, що, як було раніше визначено, фраза «встановленого законом» поширюється не лише на правову основу самого існування «суду», але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. У рішенні у справі «Занд проти Австрії», що згадувалось раніше, Комісія висловила думку, що термін «судом, встановленим законом» у пункті 1 статті 6 передбачає «усю організаційну структуру судів, включно з (…) питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів (…).

Зазначена правова позиція дає можливість виділити дві умови відповідності критерію «суд, встановлений законом»: організаційну (організація судової системи повинна регулюватися законами у їх буквальному значенні) та юрисдикційну (суд повинен діяти у спосіб та відповідно до повноважень, передбачених законом, у межах своєї компетенції).

Виходячи з аналізу положень ЦПК України, Конвенції про захист прав і основоположних свобод, прецедентної практики ЄСПЛ, суд приходить до висновку про необхідність направлення означеної справи для розгляду по суті за підсудністю до суду, якому ця справа територіально підсудна, в силу вимог ст.ст.30, 31 ЦПК України, оскільки Соснівський районний суд м. Черкаси не є судом, повноважним згідно закону на розгляд даної справи та розгляд справи призведе до порушення права позивача на справедливий судовий розгляд.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав для передачі вказаної справи за підсудністю до належного суду, яким є Богунський районний суд м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 30,31, 32, 260-261, 352-354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Направити цивільну справу № 712/10388/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 про відшкодування моральної шкоди направити за підсудністю до Богунського районного суду м. Житомира.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення (підписання) ч. 1, 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційні скарги на ухвалу можуть бути подані протягом 15 днів з дня її складення до Черкаського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена МАРЦІШЕВСЬКА