Ухвала суду № 139171912, 24.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/816/26

номер провадження 2/546/785/26

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Зіненка Ю.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена справа.

Ухвалою судді від 14 липня 2026 року у справі відкрите провадження та постановлено здійснювати розгляд справи 24 серпня 2026 року в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступних висновків.

Частиною четвертою статті 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позову додано платіжну інструкцію № 625026 від 26 червня 2025 року, з якої встановлено, що ТОВ «Сучасний Факторинг» сплатило судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Відповідно до статті 9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

21 серпня 2026 року канцелярією суду видана довідка, з якої встановлено, що відповідна сума судового збору в даній справі не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Так, позивачем до справи долучена копія платіжної інструкції № 625026 від 26 червня 2026 року про сплату судового збору в розмірі 2622,40 грн, однак зазначена сума судового збору за вказаною платіжною інструкцією по справі № 546/816/26 (провадження № 2/546/785/26) не зарахована до спеціального фонду державного бюджету України, оскільки платіж враховано раніше у справі № 546/647/26.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частино першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду у відповідному співвідношенні до ціни позову у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» з 1 січня 2026 року встановлений показник прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 3328,00 грн.

Відповідно до положень частини другої статі 4 Закону України «Про судовий збір» встановлена ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини третьої статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Зі змісту позову вбачається, що позовна заява подана в електронній формі та містить одну вимогу майнового характеру, тому сплаті підлягає судовий збір у сумі 2662,40 грн.

Ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що надана копія платіжної інструкції № 625026 від 26 червня 2026 року не є належним доказом сплати судового збору у справі № 546/816/26.

Відповідно до частини одинадцятої статті 187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Отже, позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 187, 247, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання даної ухвали.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений строк, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко