Ухвала суду № 139171809, 24.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6194/25

Провадження № 2-с/539/101/2026

УХВАЛА

24 серпня 2026 року місто Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Пилипчук М. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 09 грудня 2025 року у справі № 539/6194/25, виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2025 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області видав судовий наказ у справі № 539/6194/25 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01 листопада 2022 року до 31 жовтня 2025 року у розмірі 41 531,14 грн та судового збору у розмірі 302,80 грн.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу, копію якого вона отримала лише 20 серпня 2026 року за заявою в суді. ОСОБА_1 вважає вказану заяву стягувача необґрунтованою, бездоказовою і такою, що порушує її права як споживача. Зазначає, що лічильник, який знаходиться за адресою нарахування, опломбовано та не нараховує кубів газу. Подана заявником сума заборгованості не відповідає дійсності, сума боргу є спірною, оскільки із наведених підстав виникає спір щодо боргу.

Відповідно до частини першої статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право.

Боржник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, борг не визнає.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про скасування судового наказу, оскільки між сторонами існує спір щодо боргу (його розміру) та наявності (відсутності) підстав для його стягнення.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 170, 171 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ від 09 грудня 2025 року у справі № 539/6194/25, виданий Лубенським міськрайонним судом Полтавської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 41 531 (сорок одна тисяча п`ятсот тридцять одна) гривня 14 копійок та судового збору у розмірі 302 (триста дві) гривні 80 копійок.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» його право звернутися до суду з відповідними вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Пилипчук