Ухвала суду № 139171793, 20.08.2026, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4038/26

Провадження № 2/539/2730/2026

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

20 серпня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами,

встановив:

19.08.2026 року до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшла вищевказана позовна заява.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, викладеним у статті 175, 177 цього Кодексу, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви, суддя приходить до висновку, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

Так, згідно із вимогами ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, до позову додано платіжна інструкція кредитового переказу коштів №0682250035 від 11.08.2026, з якого встановлено, що ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

У той же час, зі змісту позовної заяви та її вимог встановлено, що предметами спору у даній справі є два договори: Договір №CCNG-630503173 від 10.11.2016 року, укладений між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 21 928,13 грн; Договір №CCNG-501032929 від 06.06.2018 року, укладений між Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК» та ОСОБА_1 , заборгованість за яким становить 9 677,03 грн.

Згідно з положеннями п. 10 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 10 від «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» (далі Постанова), подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подачу до суду юридичною особою позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, за подачу до суду ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР», яке за договорами факторингу набуло право вимоги про стягнення заборгованості за кожним договором та враховуючи кількість позовних вимог, а саме: заборгованість за двома договорами, тому позивачу необхідно було сплатити 6656,00 грн судового збору, тобто за кожну вимогу 3328, 00 грн (3328,00 грн * 2 = 6656,00 грн).

Частиною 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Приймаючи, що даний позов пред`явлено позивачем до суду в електронній формі, у даній справі до встановленого судом розміру судового збору в сумі 6656,00 грн. підлягаючого сплаті за пред`явлення даного позову, застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору, а відтак сплаті підлягає 5324,80 грн (6656*80/100 = 5324,80).

У зв`язку з чим, судом встановлено, що позивачем не доплачено судовий збір в сумі 2662,40 грн. (5324,80-2662,40 = 2662,40).

У зв`язку з чим, позивачеві необхідно надати до суду документ на підтвердження доплати судового збору в сумі 2662,40 грн.;

З урахуванням викладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, що згідно з ч. 1 ст. 185 цього Кодексу є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Суддя роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 185, 261, 353 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, така позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Я.В.Просіна