Рішення № 139171761, 24.08.2026, Козельщинський районний суд Полтавської області

Справа №533/565/26

Провадження №2/533/514/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(за правилами спрощеного позовного провадження)

24 серпня 2026 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

УСТАНОВИВ

10 червня 2026 року представник позивач ТОВ «ФК «ЄАПБ» через систему «Електронний суд» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

В обґрунтування позову позивачем зазначено, що 16.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №014-RO-82-93297425. Підписанням якого позичальник підтвердив, що ознайомлений з чинною редакцією Правил та Тарифів Банку на ведення та обслуговування карткових рахунків фізичних осіб.

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір про відступлення права вимоги №114/2-78 F, у відповідності до умов якого АТ «Райффайзен Банк» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказані у реєстрі боржників.

Відповідно до реєстру боржників від 20.10.2025 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача в сумі 35768,24 грн, з яких: 29312,29 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу; 6455,95 грн - сума заборгованості за відсотками.

Всупереч умов кредитного договору, відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором.

Отже має непогашену заборгованість перед ТОВ «ФК «ЄАПБ» за кредитним договором №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 в розмірі 35768,24 грн, а тому позивач змушений був звернутись до суду з даним позовом для захисту своїх порушених прав.

Згідно ухвали суду від 17.06.2026 справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28.06.2026 від відповідача ОСОБА_1 через систему «Електронний суд» надійшов відзив, з якого вбачається, що відповідач прохає застосувати наслідки спливу позовної давності до позовних вимог ТОВ «ФК «ЄАПБ» за період з 16.06.2021 по 28.06.2023. Зобов`язати позивача провести повний перерахунок заборгованості за весь період дії кредитного договору №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 року, повністю виключивши із загальної суми позову незаконно нараховані у період дії воєнного стану технічні штрафи, суму страхової премії ПрАТ «СК Райффайзен Лайф» у розмірі 1321,40 грн, а також безпідставно донараховані Позивачем відсотки у розмірі 6455,95 грн. Повністю відмовити ТОВ «ФК «ЄАПБ» у задоволенні позову в частині стягнення заборгованості, строк позовної давності за якою минув, а в іншій частині позову- відмовити у зв`язку з безпідставністю, недоведеністю та незаконністю нарахувань (а.с.62-65).

03.07.2026 від представника позивача Зімороя Д.М. через систему «Електронний суд» надійшла відповідь на відзив, з якого вбачається, що позивач оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, враховуючи те, що обставини, на які посилається відповідач у відзиві на позовну заяву, як на підстави для відмови у задоволені позовних вимог - є не обґрунтовані, недоведені, суперечать умовам укладених правочинів, нормам чинного законодавства, ряду правових позицій викладених в Постановах ВСУ, а отже є такими що не підлягають задоволенню та не повинні братися судом до уваги (а.с.66-78).

Позивач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив. В матеріалах справи є заява позивача про розгляд справи без участі представника позивача, позов підтримує. (а.с.5 на звороті, а.с.78).

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, встановив наступне.

У відповідності до ч.3 та ч.4 ст.12, ч.1 та ч.2 ст.13 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 16.06.2021 між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 укладений заява-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» №014-RO-82-93297425, відповідно до якого кредитор АТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу грошові кошти, шляхом зарахування коштів кредиту на поточний рахунок клієнта, зазначений у пункті 1.2. заяви-договору (а.с.8-10).

Згідно із п.1.2 заяви-договору банк зобов`язується надати клієнту кредит в сумі 34651,40 грн, а клієнт зобов`язаний повернути банку кредит та сплатити проценти за його користування.

Відповідно до п.п.2.1.1. заяви-договору придбання клієнтом товарів (робіт, послуг) для задоволення власних особистих потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника в розмірі 33300,00 гривень.

Відповідно до п.п.2.1.2. заяви-договору оплати клієнтом страхового платежу в розмірі 1351,40 гривень на користь ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА Життя», страховим посередником якого виступає банк.

Відповідно до п.п.2.1.3. заяви-договору погашення заборгованості клієнта перед АТ «Райффайзен Банк» в розмірі 20602,75 гривень за споживчим кредитом, наданим на підставі договору про надання споживчого кредиту №014-RO-82-46727734 від 10.03.2020.

Відповідно до п.2.2. заяви-договору строк кредиту - 72 місяців, з 16.06.2021 (дата надання Кредиту) по визначену графіком дату останнього щомісячного ануїтетного платежу згідно графіку.

Відповідно п.2.3. проценти за користування кредитом - процентна ставка фіксована і становить: на період з 16.06.2021 по 17.08.2021 (включно) розмір процентної ставки за кредитом складає 0,01% річних; з 17.08.2021 процентна ставка за кредитом застосовується в розмірі 49,90% річних, без укладання додаткової заяви до цієї заяви-договору.

Крім того банком та позичальником було підписано паспорт споживчого кредиту за програмою кредитування «Кредит готівкою» та додаток №1 до Паспорта Графік платежів та розрахунок сукупної вартості споживчого кредиту та реальної процентної ставки (з урахуванням вартості всіх супутніх послуг), який містить інформацію щодо основних умов кредитування, орієнтовної реальної процентної ставки та орієнтовної загальної вартості кредиту для споживача, порядок повернення кредиту(а.с.10 на звороті-11).

Відповідач ОСОБА_1 користувався кредитними коштами, про що свідчить виписка по рахунку (а.с.14-24).

Відповідач не виконав свого обов`язку та припинив повертати наданий йому кредит в строки передбачені кредитним договором в результаті чого утворилася заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 в загальному розмірі 35768,24 грн, з яких: 29312,29 грн - заборгованість за кредитом; 6455,95 грн - заборгованість за відсотками. що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.25-26).

17.07.2025 між АТ «Райффайзен Банк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-78 F та додаткову угоду №9 від 11.05.2026, у відповідності до умов якого, АТ «Райффайзен Банк» передав (відступив) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» прийняв належні АТ «Райффайзен Банк» права вимоги до боржників, вказаними у реєстрі боржників (а.с.27-33).

Відповідно до платіжної інструкції №157 від 17.10.2025 ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило на рахунок АТ «Райффайзен Банк» грошові кошти в сумі 5004294,13 грн, призначення платежу: Оплата Договору відступлення прав вимоги №114/2-78-F від 17.07.2025р., без ПДВ (а.с.32).

Відповідно до витягу з Реєстру боржників у редакції додатку 1 до додаткової угоди №9 від 11.05.2026 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до відповідача ОСОБА_1 за кредитним договором №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 в сумі 35768,24 грн, з яких: 29312,29 грн - заборгованість за кредитом; 6455,95 грн - заборгованість за відсотками (а.с.34).

З моменту отримання права вимоги до відповідача позивачем не здійснювалося нарахування жодних штрафних санкцій.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Тобто належним виконанням зобов`язання з боку відповідача є повернення кредиту в строки, розмірі та у валюті, визначеними Кредитним договором.

Згідно з ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства, а сам договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст.ст.628, 629 ЦК України).

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до положень ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Частиною 1 ст.1055 ЦК України визначено, що кредитний договір укладається у письмовій формі.

Згідно з ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 статті 1078 ЦК України встановлено, що предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Надані копії договору відступлення права вимоги № 114/2-78 F від 17.07.2025, додаткової угоди №9 від 11.05.2026 та витягу з Реєстру боржників у редакції додатку 1 до додаткової угоди №9 від 11.05.2026 до Договору відступлення права вимоги №114/2-78 F від 17.07.2025, містять підписи сторін, які підтверджують укладення договору та перехід права вимоги від клієнта - АТ «Райффайзен Банк» (первісного кредитора) до фактора - ТОВ «ФК «ЄАПБ» (позивача), а тому є належними та допустимими доказами відступлення права вимоги у спірних правовідносинах.

Особа діє у цивільних відносинах вільно, здійснює свої права на власний розсуд, а також виконує цивільні обов`язки у межах, наданих їй договором або актами цивільного законодавства і повинна діяти добросовісно, розумно, передбачаючи наслідки; при здійсненні своїх прав особа зобов`язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди, зловживання цивільними і процесуальними правами не допускається; цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, які на свій розсуд розпоряджаються цивільними та процесуальними правами, реалізують право на судовий захист (ст.ст.3, 12, 13, 20 ЦК України, ст.ст.12, 13, 44 ЦПК України).

Кредитний договір №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 містить істотні умови кредитного договору, підписаний відповідачем, тому є належним доказом виникнення між останнім та ТОВ «ФК «ЄАПБ», який є правонаступником первісного стягувача АТ «Райффайзен Банк» договірних зобов`язань за вищевказаним кредитним договором.

Тобто, з матеріалів справи та розрахунку заборгованості наданого стороною позивача вбачається, що відповідач отримав кошти, однак порушив умови кредитного договору №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021 та не виконав своїх зобов`язань перед позивачем, не повернув отримані в кредит кошти, у зв`язку з чим у нього виникла заборгованість за кредитним договором в розмірі 35768,24 грн, з яких: 29312,29 грн - заборгованість за кредитом; 6455,95 грн - заборгованість за відсотками.

Таким чином, в порушення умов кредитного договору, а також вимог ст.ст.509,526,1054 ЦК України відповідач зобов`язання за вищевказаним договором не виконав.

На підставі п.1 ст.1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до змісту ст.610, 612 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. Боржник вважається таким, що прострочив виконання, якщо він не виконав його у строк, передбачений умовами договору або встановлений законом.

Статтею 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов`язання.

Відповідно до ч.2 ст.615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.598 ЦК України, зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Статтею 599 ЦК України визначено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з положеннями ч.ч.1, 2 ст.614 ЦК України особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом; особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання; відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Обставин, які б спростовували заявлені позовні вимоги на наданий розрахунок боргу, судом не встановлено. Як видно із змісту матеріалів справи, відповідач не виконав своїх зобов`язань по кредитному договору, заборгованість, яка у нього виникла, добровільно у повній мірі на час розгляду справи ним не погашена, ні на рахунки позивача ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки первісного кредитора, обґрунтованого заперечення щодо нарахованої суми заборгованості та відзиву на позов відповідачем надано не було.

Таким чином, дослідивши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що оскільки фактично отримані та використані відповідачем кошти в добровільному порядку позивачу не повернуті, що свідчить про порушення прав останнього, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки матеріали справи містять належні, допустимі та достатні докази, що свідчать про наявність правових підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по тілу кредиту та відсотків.

Щодо застосування строку позовної давності.

Приписами ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно зі ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч.5 ст.261 ЦК України за зобов`язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Позивач звернувся в суд із позовом 10.06.2026 року, заявивши про стягнення із відповідача заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021.

Як видно з розрахунку заборгованості, товариством було нараховано заборгованість з 16.06.2021 року по 20.10.2025 року.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України) установлено з 12 березня 2020 року на всій території України карантин. Строк карантину неодноразово продовжувався. Постановою Кабінету Міністрів України від 27 червня 2023 року № 651 відмінено з 24 години 00 хвилин 30 червня 2023 р. на всій території України карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Законом України від 30 березня 2020 року № 540-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)», який набув чинності 02.04.2020, розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України доповнено, зокрема, пунктом 12 наступного змісту: «Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину».

У постанові від 07.09.2022 у справі №679/1136/21 Верховний Суд зазначив, що у пункті 12 розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України у редакції Закону України від 30 березня 2020 року № 540-IX перелічені всі статті цього Кодексу, які визначають строки позовної давності. І всі ці строки продовжено для всіх суб`єктів цивільних правовідносин на строк дії карантину у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19).

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією РФ проти України було введено воєнний стан, дію якого було неодноразово продовжено і на час розгляду справи.

Відповідно до п.19 «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК в редакції закону № 540-IX, у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

Під позовною давністю слід розуміти строк, протягом якого особа може реалізувати належне їй матеріальне право на отримання судового захисту порушеного цивільного права чи інтересу шляхом пред`явлення в установленому порядку позову до суду.

Отже, за загальним правилом позовна давність триває безперервно з моменту усвідомлення учасником правовідносин порушення його права і до спливу цього строку звернення до суду.

Окрім цього, суд звертає увагу на те, що водночас під час дії карантину та воєнного стану законодавець застосував нову конструкцію, якою тимчасово доповнив перелік обставин, які впливають на перебіг позовної давності, а саме продовження позовної давності.

Законом України від 14 травня 2025 року № 4434-ІХ «Про внесення зміни до розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України щодо поновлення перебігу позовної давності», який набув чинності 04 вересня 2025 року, зазначений пункт виключений з Прикінцевих та перехідних положень ЦК України.

Закон не має зворотної дії в часі, тому обчислення позовної давності матиме початок з 04.09.2025 року.

Отже, відповідно строк позовної давності щодо позовних вимог був продовжений на строк дії карантину та воєнного стану, тобто позов, з урахуванням положень наведеного законодавства, подано в межах строку позовної давності.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» та з врахуванням ст.141 ЦПК України стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог судові витрати в розмірі 2662,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись статтями 247, 259, 263-265, 268, 353-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (ЄДРПОУ 35625014, місцезнаходження: вулиця Лісова, буд.2, місто Бровари Броварського району Київської області, 07400) заборгованість за кредитним договором №014-RO-82-93297425 від 16.06.2021, в загальному розмірі 35768,24 грн (тридцять п`ять тисяч сімсот шістдесят вісім гривень 24 копійки), з яких: 29312,29 грн - заборгованість за кредитом; 6455,95 грн - заборгованість за відсотками.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Козельщинський районний суд.

Апеляційна скарга в електронній формі подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повний текст рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя М.М. Оксенюк