Ухвала суду № 139171620, 24.08.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

2/381/2594/26

381/3043/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Анапріюк С.П.,

з участю секретаря Куліковських А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

Фастівський міськрайонний суд Київської області від 03 червня 2026 року відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначив справу до підготовчого судового засідання на 06.07.2026.

30.06.2026 через систему «Електронний Суд» від представника третьої особи Міністерства оборони України Григорович Павла Олександровича надійшло клопотання про залишення позовної заяви без руху, у разі відмови у задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху закрити провадження у справі.

03.07.2026 за клопотанням представника відповідачів розгляд справи відкладений на 27.07.2026.

27.07.2026 за клопотанням представника позивача розгляд справи відкладений на 24.08.2026.

21.08.2026 представник позивача подав до суду заяву про залишення позову без розгляду, а також про розгляд цієї заяви за його відсутності.

Позивач у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, про відкладення розгляду справи не подав.

Представник позивача адвокат Головенко Є.В. у судовому засіданні відводи складу суду не заявив, не заперечував щодо розгляду справи без участі позивача та представника позивача, зазначив, що позивач повідомив суду всі фактичні обставини справи та надав усі наявні докази, клопотання, пояснення, доповнення відсутні.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про місце, день та час розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила, заяв, клопотань, про відкладення розгляду справи не подали.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв, клопотань, про відкладення розгляду справи не подав.

Суд, розглянувши заяву представника позивача, дослідивши матеріали справи, прийшов до таких висновків.

Частиною третьою ст. 13 ЦПК України передбачено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки вказана заява подана представником позивача до початку розгляду справи по суті та не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує прав та законних інтересів сторін, тому вважаю наявними правові підстави для її задоволення.

ідповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Головенка Євгена Васильовича про залишення позову без розгляду.

Залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Сніжана АНАПРІЮК