Ухвала суду № 139171327, 24.08.2026, Згурівський районний суд Київської області

Справа № 362/1434/26

Номер провадження: 2-во/365/16/26

У Х В А Л А

24 серпня 2026 року с-ще Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі головуючого судді Солдатової Т.М., розглянувши відповідно до ч. 13 ст. 7, ст. 269 ЦПК України в порядку письмового провадження заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» про виправлення помилки у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 362/1434/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2026 року до Згурівського районного суду Київської області надійшла заява позивача у справі № 362/1434/26 - ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ», в якій просить виправити описку, допущену у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 362/1434/26, а саме у четвертому абзаці резолютивної частини рішення коректно зазначити найменування позивача.

В обґрунтування заяви зазначає, що рішенням Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 362/1434/26 за позом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позовні вимоги задоволені частково.

Однак, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення було допущено описку, а саме неправильно зазначено найменування позивача:

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС» судовий збір у розмірі 2535,14 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 14 копійок).

Ухвалою суду від 20.08.2026 заяву призначено до розгляду без повідомлення учасників справи, витребувано з відділу документообігу та архівної справи Згурівського районного суду Київської області цивільну справу № 362/1434/26.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання не проводилось.

Судом встановлено, що Згурівський районний суд Київської області 20.07.2026 закінчив розгляд цивільної справи № 362/1434/26, номер провадження 2/365/410/26, за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено частково.

Рішення набрало законної сили 20 серпня 2026 року.

Під час написання тексту рішення у четвертому абзаці резолютивної частини рішення судом допущено описку в найменуванні позивача, а саме помилково зазначено "...на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «СВЕА ФІНАНС»...", в той час як правильним є "...на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ»...".

Зазначена описка унеможливлює належне виконання рішення Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 у справі № 362/1434/26 в частині стягнення з відповідача на користь позивача присудженого до стягнення судового збору, а тому, в силу положень ст. 269 та 432 ЦПК України, підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

В силу положень п. 19, 25 ч. 1 ст. 353 та ч. 5 ст. 432 ЦПК України дана ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому законом.

Верховний Суд у своїх постановах (зокрема, у постанові від 12.01.2023 у справі № 761/13085/14-ц) неодноразово зазначав, що можливість апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції не впливає на момент набрання нею законної сили.

Керуючись ст. 261, 269, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву задовольнити повністю.

Виправити описку у рішенні Згурівського районного суду Київської області від 20.07.2026 року по цивільній справі № 362/1434/26 за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме, у четвертому абзаці резолютивної частини рішення правильно зазначити найменування позивача у справі - ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» у відповідному відмінку, у зв`язку з чим абзац червертий резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНТРАСТ КАПІТАЛ» судовий збір у розмірі 2535,14 грн (дві тисячі п`ятсот тридцять п`ять гривень 14 копійок)».

Ухвалу про внесення виправлень надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Головуючий суддя Т.М. Солдатова