Ухвала суду № 139171320, 24.08.2026, Вишгородський районний суд Київської області

"24" серпня 2026 р. Справа № 363/4707/26

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 серпня 2026 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Рукас О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та з інших питань, -

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та з інших питань.

Згідно з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі визначено суддю Рукас О.В.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, що не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України судом направлено запит про надання відомостей щодо реєстрації місця проживання відповідача.

Згідно листа Бучанськаої міської ради № 14.1-08/2483 встановлено, що за даними Реєстру територіальної громади, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з 02.04.2000 року по даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Судом встановлено, що подана позовна заява та додатки до неї відповідають вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Позовна заява підсудна Вишгородському районному суду Київської області, відповідає вимогам суб`єктної та предметної юрисдикції.

Вирішуючи питання щодо порядку розгляду справи, суд враховує, що відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначною є, зокрема, справа незначної складності, визнана судом малозначною, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позову у даній справі становить 201 935,17 грн, що не перевищує вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого станом на 01 січня 2026 року.

З огляду на предмет спору, ціну позову, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів, які підлягають дослідженню, а також відсутність необхідності розгляду справи за правилами загального позовного провадження, суд вважає дану справу справою незначної складності та визнає її малозначною.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про можливість розгляду даної цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивачем разом із позовною заявою заявлено клопотання про витребування копії постанови суду у справі № 363/3592/26, яка знаходиться в матеріалах зазначеної справи.

В обґрунтування клопотання позивач зазначає, що вказаний документ має значення для встановлення обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, однак самостійно отримати його копію не має можливості.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Подане позивачем клопотання відповідає вимогам ч. 2 ст. 84 ЦПК України та подане у строк, встановлений процесуальним законодавством.

Враховуючи, що зазначена постанова має значення для розгляду даної справи, знаходиться у матеріалах справи № 363/3592/25, яка розглядалась Вишгородським районним судом Київської області, та з метою повного й всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючи ст.ст. 19, 84, 175, 177, 187, 274, 279 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за цивільним позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «ОБЕРІГ» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування та з інших питань.

Визнати дану справу малозначною відповідно до пункту 2 частини шостої статті 19 ЦПК України.

Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15.10.2026 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

У судове засідання викликати позивача та відповідача.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви з додатками.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати належним чином засвідчену копію постанови від 11 липня 2025 року по справі № 363/3592/25, що розглядалась Вишгородським районним судом Київської області та долучити її до матеріалів даної цивільної справи.

Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет веб-адреса сторінки: http://vsh.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Вишгородського районного суду

Київської області О.В. Рукас