Рішення № 139171190, 01.06.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/10293/25

Провадження № 2/359/1130/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Кулакевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

27.08.2025 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від представника позивача Щербанєм В.С. через систему «Електронний суд» надійшла вище зазначена позовна заява, з проханням : стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором № 1144-8686 від 23.01.2023 в розмірі 26500 гривень, яка складається з : 5500 гривень - прострочена заборгованість за кредитом, 21000 гривень - прострочена заборгованість за нарахованими процентами, - а також понесені судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2422,40 гривень (а.с.2-14).

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 23.01.2023 року між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та ОСОБА_2 укладено в електронній формі Договір про відкриття кредитної лінії № 1144-8686. Позивач зазначає, що договір разом із Правилами відкриття кредитної лінії, Паспортом споживчого кредиту та Таблицею обчислення загальної вартості кредиту містить усі істотні умови кредитування. Договір укладено шляхом використання інформаційно-телекомунікаційної системи кредитодавця та підписано відповідачем одноразовим ідентифікатором А1810, надісланим на її номер телефону.

За умовами договору відповідачу надано кредит у розмірі 5500,00 грн. строком на 300 днів, базовий період становив 18 днів, знижена процентна ставка - 2,5 % на день, стандартна - 3 % на день; процентна ставка є фіксованою. Позивач зазначає, що нараховував лише проценти за користування кредитом у межах строку договору та не нараховував штрафних санкцій.

Позивач стверджує, що виконав свої зобов`язання, перерахувавши відповідачу кредитні кошти на зазначений нею картковий рахунок через систему LiqPay, що підтверджується довідками про перерахування коштів. Отримавши кредит, відповідач не скористалася передбаченим законом правом відмовитися від договору протягом 14 календарних днів. Крім того, відповідач здійснювала часткові платежі в рахунок погашення заборгованості, що, на думку позивача, свідчить про прийняття договору та визнання зобов`язань.

У подальшому відповідач належним чином кредитне зобов`язання не виконала та не повернула кредит у повному обсязі. За розрахунком позивача, станом на 05.08.2025 року загальна заборгованість становила 53505,00 грн., з яких 5500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 48005,00 грн. - прострочена заборгованість за процентами.

Водночас позивач повідомив про застосування до відповідача програми лояльності, за умовами якої готовий списати 27005,00 грн нарахованих процентів за умови сплати відповідачем решти заборгованості. Тому у позові просить стягнути не всю наявну за розрахунком заборгованість, а на загальну суму 26500,00 грн., з яких: 5500,00 грн. - тіло кредиту та 21000,00 грн. - проценти. У разі сплати цієї суми та судового збору позивач зобов`язується списати залишок заборгованості в сумі 27005,00 грн. та припинити дію договору у зв`язку з його частковим виконанням і частковим прощенням боргу.

21.11.2025 в системі «Електронний суд» представником відповідача Денисовим М.С. подано відзив на позовну заяву (а.с.115-117), за змістом якого відповідачка частково не погоджується з позовом, зазначає, що на спірні правовідносини поширюються положення Закону України «Про споживче кредитування», зокрема, вважає, що відповідно до Закону України № 3498-IX від 02.11.2023, яким встановлено обмеження максимальної денної процентної ставки за споживчим кредитом, умови договору щодо ставки понад 1 % є нікчемними.

Відповідачка вважає незаконним нарахування процентів позивачем за ставками 2,5-3 % на день. Зокрема, зазначає, що за період з 23.01.2023 по 18.11.2023 проценти мали нараховуватися за ставкою не більше 1 %, а нарахування 3 % за період з 19.11.2023 по 05.08.2025 є незаконним.

Крім того, відповідачка посилається на положення ЦК України, запроваджені на період воєнного стану, відповідно до яких позичальник звільняється від сплати неустойки та інших платежів за прострочення кредитного зобов`язання. На її думку, нарахування позивачем 3 % після закінчення строку кредитування фактично є нарахуванням санкцій (пені), яке в період воєнного стану не допускається.

Відповідачка надала альтернативний розрахунок заборгованості, виходячи зі ставки 1 % на день. За її розрахунком, за 300 днів строку кредитування нараховується 16500 грн. процентів, з яких 1000 грн. сплачено 11.02.2023, унаслідок чого залишок процентів становить 15500 грн. Після закінчення строку кредитування проценти, на її думку, не підлягають нарахуванню. Відтак загальна заборгованість, за її розрахунком, складає 21000 грн, з яких 5500 грн. - основний борг та 15500 грн. - проценти.

У зв`язку з викладеним відповідачка просить відмовити у задоволенні позову в частині стягнення процентів, а справу розглянути за її відсутності та без участі її представника.

Ухвалою від 16.09.2025 відкрито провадження у цивільній справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом та повідомленням сторін (а. с. 89-90).

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Позивач просив розгляд справи проводити без участі позивача.

Відповідачка та її представника у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Згідно із відзивом просили розгляд справи здійснювати за відсутності відповідачки та її представника.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно ст.13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що 23.01.2023 між ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» та відповідачкою ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), за допомогою Веб-сайту (https://creditkasa.com.ua), який є сукупністю інформаційних та телекомунікаційних систем ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», в рамках якої реалізуються технології обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів і які у процесі обробки інформації діють як єдине ціле, було укладено електронний Договір про відкриття кредитної лінії № 1144-8686 ( а.с. 17-28).

Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати відповідачу кредит шляхом відкриття кредитної лінії на наступних умовах: сума кредиту - 5500,00 грн.; дата видачі кредиту - 23.01.2023, строк кредитування - 300 днів; знижена процентна ставка - 2,5 % в день (застосовується протягом першого протягом першого базового періоду - до 09.02.2023 включно за умови сплати усіх нарахованих процентів); стандартна процентна ставка - 3,00 % в день.

Одночасно з Договором відповідачкою з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором підписані Правила відкриття кредитної лінії (а.с. 29.-42), Паспорт споживчого кредиту (а.с.43-46), а також Таблиця обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за Договором (а.с.47-48).

Відповідно до погодженого графіку платежів сплата процентів за користування кредитом мала здійснюватися кожні 18 днів, всього 18 платежів, у тому числі: перші 17 платежів по 2900 гривень кожний, а також останній - в сумі 19080 гривен. При цьому повернення кредиту в сумі 5500 гривень мало бути здійснено 18.11.2023 (а.с.47-48).

Факт укладення договору та отримання кредитних коштів відповідачем не оспорюється.

Крім того, факт перерахування коштів кредиту в сумі 5500 гривень 23.01.2023 на картковий рахунок відповідача в АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_2 , підтверджується довідкою ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (а.с.54) та інформацією АТ «КБ «Приватбанк» (а.с.49-53).

Відповідно до ч. 1 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно із ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно із пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-комунікаційних системах (частина четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Верховний Суд, зокрема, у постанові від 16 грудня 2020 року у справі № 561/77/19 зазначає, що з урахуванням особливостей договору щодо виконання якого виник спір між сторонами, його укладання в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему позивача можливе за допомогою електронного цифрового підпису відповідача лише за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина 1 статті 1048 ЦК України).

Частиною другою цієї статті встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі статтею 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей.

Відповідно до ч.1 ст.1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Так, в силу вимог ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконувати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання.

Згідно зі ст. 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Згідно із розрахунком заборгованості (а.с. 55-64) станом на 05.08.2025 за відповідачем ОСОБА_1 за Договором № 1144-8686 від 23.01.2023 обліковується заборгованість на загальну суму 53505,00 грн., з яких 5500,00 грн. - тіло кредиту та 48005,00 грн. - проценти. У розрахунку враховано часткове погашення відповідачем процентів у сумі 1000,00 грн. 11.02.2023 (а.с. 55).

Суд не має сумнівів щодо правильності розрахованого розміру заборгованості, оскільки проценти нараховувалися на суму заборгованості за кредитом за погодженою сторонами процентною ставкою 3 % на день у межах строку користування кредитом - з 23.01.2023 по 18.11.2023 включно, всього 300 днів, із урахуванням здійсненого відповідачем платежу.

Заперечення відповідача щодо поширення на спірні правовідносини положень Закону України «Про споживче кредитування» не спростовують зазначених висновків суду.

Законом України № 3498-IX від 02.11.2023, який набрав чинності 24.12.2023, внесено зміни до Закону України «Про споживче кредитування», зокрема статтю 8 доповнено частиною п`ятою, відповідно до якої максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати 1 %, а Прикінцеві та перехідні положення доповнено пунктом 17 щодо тимчасового обмеження максимальної денної процентної ставки протягом перехідного періоду.

Разом із тим проценти за спірним договором нараховувалися виключно в межах строку користування кредитом - з 23.01.2023 по 18.11.2023 включно, тобто до набрання 24.12.2023 чинності зазначеними змінами. Отже, встановлені Законом № 3498-IX обмеження денної процентної ставки не застосовуються до процентів, нарахованих за спірним договором за вказаний період. Підстав для висновку про недійсність чи нікчемність погодженої сторонами процентної ставки 3 % на день судом не встановлено.

Водночас позивач просить стягнути лише 26500,00 грн. заборгованості, а саме 5500,00 грн. заборгованості за кредитом та 21000,00 грн. нарахованих процентів.

З огляду на викладене суд вважає доведеними позовні вимоги в заявленому розмірі та вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача 26500,00 грн., з яких 5500,00 грн. - прострочена заборгованість за кредитом та 21000,00 грн.- прострочена заборгованість за нарахованими процентами.

Відповідно до вимог ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судові витрати по сплаті судового збору, понесені позивачем (а. с. 1), у розмірі 2442,40 грн., підлягають стягненню на його користь з відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 141, 223, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» суму заборгованості за Кредитним договором №1208-8460 від 20.05.2023 в розмірі 26500 гривень (двадцять шість тисяч п`ятсот гривень), яка складається з: 5500 гривень - заборгованість за кредитом, 21000 гривень -заборгованість за процентами, - а також судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2422 гривні 40 копійок (дві тисячі чотириста двадцять дві гривні сорок копійок).

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», код ЄДРПОУ - 38548598, зареєстроване місцезнаходження: 01133, м. Київ, Бульвар Лесі Українки, буд. 26, офіс 407)

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня виготовлення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 08.06.2026.

Суддя: І. В. Муранова-Лесів