Постанова № 139170875, 13.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/13061/26

Провадження № 3/161/3353/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 13 серпня 2026 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ковтуненка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Камінського Ю.В.,

порушника ОСОБА_1 ,

захисника Рущака В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 10 в м. Луцьку справу за адміністративними матеріалами № 161/13061/26, які надійшли від УПП у Волинській області ДПП, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

17.06.2026 року на адресу суду з УПП у Волинській області ДПП надійшли матеріали про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП не визнав. Суду пояснив, що не був в стані сп`яніння, однак від нього просто був запах алкоголю. Вважав, що в ДТП відсутня його вина, оскільки другий учасник рухався з перевищенням швидкості, через що і відбулось зіткнення. Окремо пояснив, що після ДТП перебував в шоковому стані, тому спочатку надав неправдиві відомості щодо особи, яка керувала транспортним засобом, а саме що транспортним засобом керувала його дочка, ОСОБА_2 , хоча в дійсності транспортним засобом керував саме він.

Захисник, адвокат Рущак В.М. в судовому засіданні підтримав пояснення ОСОБА_1 та просив суд призначити судову інженерно-транспортну експертизу по обставинам ДТП.

При цьому, судом не приймається до уваги клопотання адвоката Рущака В.М. про призначення судової інженерно-транспортної експертизи по обставинам ДТП. Оскільки в даному випадку для правильного вирішення справи по суті відсутня потреба в спеціальних знаннях, оскільки відсутні обставини справи, які неможливо встановити без професійних знань у галузі автотехніки.

Допитаний в якості свідка поліцейський УПП у Волинській області ДПП ОСОБА_3 суду пояснила, що 06 червня 2026 року, близько 14.00 годин вони отримали повідомлення «ДТП з потерпілими» на перехресті вулиць Волі та ОСОБА_4 . На місці події були виявлені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , та інші свідки, які спочатку відмовились повідомити, хто перебував за кермом ТЗ «Фольксваген». ОСОБА_2 повідомила, що саме вона була водієм вказаного ТЗ. Однак, в подальшому поліцейськими було переглянуто відеозапис з камер спостереження системи «Безпечне місто», з якого чітко вбачалося, що після ДТП з водійського місця вийшов саме ОСОБА_1 . На місце події прибула СОГ, в водія ТЗ «Тесла» попередньо був струс головного мозку, він потребував медичної допомоги.

Допитана в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснила, що дійсно в час та місці, зазначеному в протоколах мала місце ДТП. Щодо інших обставин, керуючись статтею 63 Конституції України відмовилась надавати свідчення проти ОСОБА_1 , який є її батьком.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2026 року, близько 14.00 годин він керував ТЗ «Тесла» по проспекту Волі в напрямку універмагу «Лучеськ». Рухався зі швидкістю близько 60 км/год. При наближенні до перехрестя вулиць Волі та Шопена, рухаючись на зелене світло прямо, він побачив ТЗ «Фольксваген», який здійснював поворот ліворуч. При цьому, в лівій смузі для руху перебували транспортні засоби, що частково обмежило оглядовість та початок маневру ТЗ «Фольксваген». Він застосував різке гальмування, однак зіткнення уникнути не вдалося. Відстань до ТЗ «Фольксваген» на момент його виявлення складала приблизно 20 м, а час з моменту виявлення до зіткнення приблизно 5 секунд.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 червня 2026 року, близько 14.00 годин він перебував в ТЗ «Тесла» в якості пасажира, та був пасажиром таксі. На перехресті вулиць Волі та Шопена відбулось зіткнення з ТЗ «Фольксваген», який повертав на вулицю Шопена. Зі слів інших осіб він почув, що за кермом ТЗ «Фольксваген» перебувала дівчина, і тому він надав відповідні письмові пояснення. Додав, що перебував в шоковому стані.

Заслухавши пояснення порушника, захисника, свідків, дослідивши письмові матеріали справи, в тому числі диск з відеозаписом з нагрудної боді-камери працівників УПП у Волинській області ДПП, суд приходить до висновку про визнання ОСОБА_7 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1 ст. 130 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП, з наступних підстав.

Відповідно до п. 2.9а Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 16.6 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10 жовтня 2001 р. Повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 КУпАП Керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, - тягнуть за собою накладення штрафу на водіїв у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік і на інших осіб - накладення штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до статті 124 КУпАП порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 06 червня 2026 року, о 13.54 годин водій ОСОБА_1 , по проспекту Волі, 19, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння.

Огляд ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння у встановленому законом порядку проводився лікарем КП «ВОПЛ м. Луцька» Волинської обласної ради. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду… № 330 від 06 червня 2026 року, проведеного о 17.40 годин, ОСОБА_1 перебуває в стані алкогольного сп`яніння (а.с. 14).

При цьому, оцінивши в сукупності пояснення ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , та письмові матеріали справи, зокрема, письмові пояснення ОСОБА_2 , судом достовірно встановлено факт керування саме ОСОБА_1 транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , та факт намагання ОСОБА_1 ввести в оману поліцейських УПП у Волинській області ДТП щодо цих обставин.

Таким чином, винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується матеріалами справи, оскільки беззаперечним є факт перебування ОСОБА_1 в стані алкогольного сп`яніння та керування ним транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Також судом при розгляді справи встановлено та підтверджується письмовими матеріалами справи, що 06 червня 2026 року, о 13.54 годин водій ОСОБА_1 , по проспекту Волі, 19, в місті Луцьк, Волинської області, керував транспортним засобом «Фольксваген», державний номерний знак НОМЕР_1 , виконуючи маневр повороту ліворуч на вулицю Шопена, при дозволеному зеленому сигналі світлофору, не дав дорогу транспортному засобу «Тесла», державний номерний знак НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку прямо, внаслідок чого здійснив з ним зіткнення.

Всупереч твердженням захисника, в суду не виникає сумніву щодо обставин ДТП та наявності вини саме ОСОБА_1 , який перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за умов обмеженої оглядовості щодо правої смуги для руху, здійснив поворот ліворуч, не переконавшись у безпечності маневру.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене статтею 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 статті 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Керуючись ст. 36, ст. 124, ч. 1 ст. 130, ч. 1 ст. 139, ст.ст. 245, 247, 307, 308 КУпАП, ,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів на строк 1 (один) рік.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП і піддати його адміністративному стягненню у вигляді адміністративного штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

На підставі статті 36 КУпАП, піддати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий, - остаточному адміністративному стягненню в межах санкції ч. 1 статті 130 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в гривневому еквіваленті становить 17 000 гривень з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, місце роботи невідоме, РНОКПП невідомий на користь держави ((отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA 908999980313111256000026001); код класифікації доходів бюджету 22030106 судовий збір в сумі 665,60 гривень.

У разі несплати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, з останнього підлягає стягненню подвійний розмір штрафу, а саме в сумі 34 000,00 гривень, в порядку примусового виконання постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили за наслідками апеляційного розгляду.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду.

Скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Ковтуненко