Постанова № 139170862, 21.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/16546/26

Провадження № 3/161/4121/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Луцьк 21 серпня 2026 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Олексюк А.В., при секретарі Опальчук А.А., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , засновника БО «Благодійного фонду Ростислава Дужика»-

- за ст. 173 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №428873 від 30.07.2026, ОСОБА_1 30.07.2026 о 12 год 30 хв в АДРЕСА_2 в приміщенні територіального сервісного центру (громадське місце) виражався нецензурною лексикою в сторону гр. ОСОБА_2 , чим порушував громадський порядок та спокій громадян, що кваліфіковано за ст.173 КУпАП.

У зв`язку з неявкою в судове засідання, призначене на 17.08.2026, на виконання вимог ч. 2 ст. 268 КУпАП, суд постановою від 17 серпня 2026 року ухвалив застосувати до ОСОБА_1 примусовий привід.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнав та пояснив, що громадського порядку не порушував. Зазначив, що 30.07.2026 звернувся до ТСЦ МВС №0741 для отримання адміністративних послуг. Зокрема, за попереднім записом №1352 він звернувся з питання продовження строку дії тимчасового реєстраційного талона, а за записом №1270 щодо реєстрації автомобіля військовослужбовця за довіреністю. У проведенні останньої реєстраційної дії йому було відмовлено у зв`язку з тим, що довідка форми Ф-5 була прострочена. Тому він звернувся до керівництва з вимогою роз`яснити йому причини такої відмови, адже раніше він неодноразово звертався до ТСЦ.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 суду пояснила, що працює адміністратором у ТСЦ МВС №0741. 30.07.2026 року до територіального сервісного центру звернувся ОСОБА_1 відповідно до запису в електронній черзі. Під час перевірки документів було встановлено, що VIN-код автомобіля, зазначений у поданих ним документах (VIN НОМЕР_1 ), не відповідав VIN-коду транспортного засобу, зазначеному в електронному записі, тобто запис був здійснений щодо іншого автомобіля, у зв`язку з чим в електронному реєстрі було відмовлено у проведенні відповідної реєстраційної дії. Після цього ОСОБА_1 почав висловлюватися нецензурною лайкою в кабінеті ОСОБА_2 . У зв`язку з його поведінкою вона викликала працівників поліції. Також свідок зазначила, що ОСОБА_1 неодноразово поводився аналогічним чином та висловлювався у ТСЦ МВС №0741 образливими словами у її адресу, зокрема 20.05.2026.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_2 суду пояснив, що працює керівником ТСЦ МВС №0741. 30.07.2026 року до його службового кабінету зайшов ОСОБА_1 , де почав висловлюватися нецензурною лайкою, кричати та погрожувати. При цьому біля службового кабінету перебувала значна кількість людей, які чули зазначені висловлювання та поведінку ОСОБА_1 . Також свідок зазначив, що ОСОБА_1 неодноразово звертався до ТСЦ МВС №0741 для отримання адміністративних послуг, при цьому під час звернень неодноразово виявлялися невідповідності у поданих ним документах.

Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши в судовому засіданні наявні матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Диспозицією ст. 173 КУпАП, за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності, передбачено, що особа притягується до адміністративної відповідальності за нецензурну лайку в громадських місцях, погрози та штовхання громадянки та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Об`єктом правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є суспільні відносини у сфері забезпечення громадського порядку.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Посягання на ці відносини здійснюються в активній формі, безпричинно, в основному з ініціативи правопорушника або через використання незначного приводу, як правило, відбуваються в публічних (громадських, людних) місцях, супроводжуються ненормативною (брутальною, нецензурною) лексикою.

Суб`єктивна сторона цього правопорушення характеризується наявністю вини. Особа усвідомлює, що її дії протиправні, вона передбачає, що в результаті їх здійснення буде порушено громадський порядок і прагне саме до цього.

Суд, оцінюючи показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , вважає їх послідовними та такими, що узгоджуються між собою в істотних обставинах справи. Обидва свідки підтвердили факт неналежної поведінки ОСОБА_1 у приміщенні ТСЦ МВС №0741, зокрема використання ним нецензурної лайки.

При цьому суд бере до уваги, що зазначені події відбувалися у приміщенні ТСЦ МВС №0741, тобто у громадському місці, у присутності інших працівників та громадян. Зі слів свідка ОСОБА_2 , біля його службового кабінету перебувала значна кількість людей, які чули крики, нецензурну лайку та погрози ОСОБА_1 .

Доводи ОСОБА_1 про те, що він лише звернувся до ТСЦ МВС №0741 для отримання адміністративних послуг та не порушував громадського порядку, суд оцінює критично.

Наявність у ОСОБА_1 попереднього запису на отримання адміністративних послуг та його незгода з діями працівників ТСЦ МВС №0741 щодо проведення відповідної реєстраційної дії не спростовують факту його неналежної поведінки та не надають йому права висловлюватися нецензурною лайкою, кричати чи погрожувати працівникам установи, а навпаки підривають авторитет державних органів.

Необхідно зазначити, що нецензурна лайка це одна з грубих форм неповаги до громадської моральності, непристойні висловлювання, різновид словесної брутальності, які висловлені публічно в місці, де можуть бути і були почуті людьми.

Об`єктивна сторона передбаченого ст. 173 КУпАП правопорушення у цьому випадку полягає у тому, що ОСОБА_1 , перебуваючи у громадському місці приміщенні ТСЦ МВС №0741, висловлювався нецензурною лайкою на адресу ОСОБА_2 , кричав та погрожував, унаслідок чого порушив громадський порядок і спокій громадян.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненому адміністративному правопорушенні передбаченому ст. 173 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №428873 від 30.07.2026, заявою. письмовими поясненнями, показаннями свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_2 та іншими наявними матеріалами справи.

Оцінивши досліджені докази в їх сукупності, суд вважає їх належними, допустимими та достатніми для висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого адміністративного правопорушення, особу правопорушника ОСОБА_1 , який вину не визнав, а також обставини справи, ступінь його вини та необхідність запобігання вчиненню нових правопорушень, зважаючи на те, що через неявку особи до суду 17.08.2026 до нього застосовувався примусовий привід, суд вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді громадських робіт.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а тому з ОСОБА_1 необхідно стягнути 665,60 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді 50 (п`ятдесяти) годин громадських робіт.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок за наступними реквізитами: (отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету22030106).

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк