Ухвала суду № 139170789, 10.08.2026, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа № 523/17414/26

Провадження №2-о/523/487/26

У Х В А Л А

"10" серпня 2026 р. м. Одеса

Суддя Пересипського районного суду м. Одеси Мурманова І.М., розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) заінтересована особа: Пересипська районної адміністрація Одеської ради (код ЄДРПОУ: 26303235, юридична адреса: м. Одеса, проспект Князя Володимира Великого, буд. 106), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Пересипського районного суду м. Одеси з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, заінтересована особа: Пересипська районної адміністрація Одеської ради.

В обґрунтування заяви зазначила, що після смерті дружини ОСОБА_2 ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 стали проживати разом за адресою: АДРЕСА_2 .

З початку спільного проживання і до дня смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , заявник та ОСОБА_2 проживали разом і були пов`язані спільним побутом, підтримували один одного та підтримували матеріально. Після смерті ОСОБА_2 заявник взяла на себе витрати на його поховання.

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, однак у зв`язку з відсутністю документів на підтвердження факту родинних зв`язків, нотаріус роз`яснила про необхідність звернення до суду.

З урахуванням викладеного заявник просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з вересня 2016 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Після надходження та реєстрації зазначеної заяви, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Пересипського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2026 року заяву прийнято до розгляду, призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Разом з заявою про встановлення факту, представник звернулась з заявою про витребування копії спадкової справи. Відповідно до поданого клопотання представник просить витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни копію спадкової справи № 15/2026 зведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В обґрунтування клопотання зазначила, що для всебічного та повного розгляду справи є потреба у витребуванні копії спадкової справи, яка містить в собі всі відомості щодо кола спадкоємців та обсягу спадкового майна.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до положення ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ( ч.3 тієї ж статті) та суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування (ч. 4 тієї ж статті).

Статтею 84 ч. 2 ЦПК України, передбачено, що у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначені обставини, які може підтвердити певний доказ, або аргументи, які він може спростувати, підстави з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, отже, судом вирішується клопотання щодо витребування копії спадкової справи, оскільки вона має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що клопотання адвоката Бойко Світлани Володимирівни про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 84, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання заявника ОСОБА_1 - задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни засвідчену копію спадкової справи № 15/2026 зведеної до майна померлого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Копію ухвали суду направити для виконання до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Двоєнкіної Тетяни Олександрівни ( АДРЕСА_3 ).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя