Ухвала суду № 139170674, 24.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/7937/26

Номер провадження № 6/521/1209/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 серпня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду міста Одеси Шевчук Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 від 21.08.2026 року (вх.№61340) про порядок виконання рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ 44022416) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебувала цивільна справа №521/7937/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 року позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором задоволена частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №63868-11/2025 від 28.11.2025 року у загальному розмірі 30002 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 1996 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4500 грн., в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» штрафу у розмірі 10000 грн. відмовлено.

21.08.2026 року (вх.№61340) від ОСОБА_1 до Хаджибейського районного суду міста Одеси надійшла заява про порядок виконання рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 року, в якій остання просить суд: відмовити в нарахуванні суми заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №63868-11/2025 від 28.11.2025 року за відсотками у розмірі 10520 грн. 40 коп., відмовити у витратах на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн. Крім того, заявник зазначила, що судовий збір у розмірі 1996 грн. 80 коп. буде нею сплачено, також просить суд розрахувати частинами щомісячно оплату боргу у розмірі 19482 грн. 80 коп. терміном на 1 рік.

Обґрунтовуючи подану заяву, заявник посилалась на військовий стан та на те, що вона є працівником ЗСУ, а також на сімейні обставини.

Після надходження заяви, головуючого суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст. 14, 33 ЦПК України.

24.08.2026 року заява ОСОБА_1 надійшла у провадження судді Шевчук Н.О.

Вивчивши матеріали поданої до суду заяви, суд виснує про таке.

За змістом ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Заяву подано на стадії виконання рішення суду в порядку Розділу VI. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) ЦПК України та відповідно до ст. 435 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Проте, ст. 435 ЦПК України не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про розстрочення виконання рішення суду. Відтак, виходячи із приписів ч. 9 ст. 10 ЦПК України щодо застосування судом закону за аналогією, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема, ст. 175, 177 ЦПК України, з урахуванням вимог ст. 183 ЦПК України, де викладено загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення.

Так, відповідно до ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення ч.1 ст.177 ЦПК України до заяви не додано копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Крім того, відповідно до п.4 ч. 1 ст. 183 ЦПК України, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника.

Як вбачається із поданої заяви, заявник просить суд відмовити в нарахуванні суми заборгованості за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №63868-11/2025 від 28.11.2025 року за відсотками у розмірі 10520 грн. 40 коп., відмовити у витратах на професійну правничу допомогу адвоката у розмірі 4500 грн. та розрахувати частинами щомісячно оплату боргу у розмірі 19482 грн. 80 коп.

Проте, судом встановлено, що рішенням Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 року у справі №521/7937/26 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» задоволені частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» заборгованість за кредитним договором №63868-11/2025 від 28.11.2025 року у загальному розмірі 30002 грн. 80 коп., судовий збір у розмірі 1996 грн. 80 коп., витрати на професійну правничу допомогу адвоката в розмірі 4500 грн., в частині позовних вимог про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» штрафу у розмірі 10000 грн. відмовлено.

Тобто, в порядку судового розгляду справу по суті позовних вимог вирішено. Із апеляційною скаргою на вказане вище рішення суду заявниця не зверталася.

Отже, у даному разі, заявник, звертаючись до суду із заявою про порядок виконання судових рішень, має уточнити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та визначитися із прохальною частиною заяви.

Відтак, заява про порядок виконання рішення суду не відповідає вимогам ст. 177,183 ЦПК України.

За змістом ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Тобто, заявнику необхідно усунути зазначені недоліки заяви щодо виконання судового рішення шляхом подання до суду копії заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, відповідно до кількості учасників справи, а також визначитися зі змістом питання, яке має бути розглянуто судом з урахуванням положень ЦПК України.

Керуючись ст. 177, 183,185, 260 ЦПК України, Хаджибейський районний суд міста Одеси

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 від 21.08.2026 року (вх.№61340) про порядок виконання рішення Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 72, ЄДРПОУ 44022416) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

ОСОБА_1 усунути встановлені при поданні заяви недоліки, зазначені в ухвалі суду протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені ст. 175,177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч.3 ст.185 ЦПК України).

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху направити позивачу до виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Шевчук