Ухвала суду № 139170422, 24.08.2026, Охтирський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 583/1536/26

2/583/996/26

УХВАЛА

про призначення судової будівельно-технічної експертизи

24 серпня 2026 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Савєльєвої А.І.,

за участю секретаря Доценко Т.Г.,

розглянувшиу підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 через свого представника адвоката Кудіна О.М. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2 , згідно з яким просить провести реальний поділ житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до частки позивачки, виділивши в натурі ОСОБА_1 у власність кімнати, позначені в технічному паспорті під номерами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», а також прибудови та господарські споруди, позначені в технічному паспорті «А1», «а3», «а4,», «В», «в2» відповідно до варіанту висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

Ухвалою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02 квітня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 11 червня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. та витребувано з Першої охтирської державної нотаріальної контори (код ЄДРПОУ 02900245, юридична адреса: 41703, Сумська область, м. Охтирка, вул. Армійська, буд. 1) копію нотаріальної справи та інформацію зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , до смерті була зареєстрована та проживала по АДРЕСА_1 , а також копію нотаріальної справи та інформацію зі спадкового реєстру після смерті ОСОБА_4 , який помер у 2014 році, до смерті був зареєстрований та проживав по АДРЕСА_1 .

18.06.2026 до суду від Першої охтирської державної нотаріальної контори на виконання ухвали суду надійшли: інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину) № 85676402 та № 85676738; інформаційні довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/ спадкові договори) № 85676428 та № 85676717. Крім того, повідомлено, що спадкова справа після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 була заведена приватним нотаріусом Охтирського районного нотаріального округу Лебедєвою Л.М. (а.с. 37-40).

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07 липня 2026 року задоволено клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна О.М. та витребувано від приватного нотаріуса Лебедєвої Лариси Миколаївни (адреса: 42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Ярославського, 17) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

18.06.2026 до суду від приватного нотаріуса на виконання ухвали суду надійшла копія спадкової справи за № 29/2021 до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 . Із зазначеної спадкової справи вбачається, що відповідач ОСОБА_2 12.02.2021 звернувся до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті його матері ОСОБА_3 (а.с. 46-60).

24.08.2026 до суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудін О.М. надійшло клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої просить доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, оф. 334). На вирішення експерта просить поставити наступні питання:

1) які варіанти поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2), та чи можливо використання їх після поділу як окремих об`єктів нерухомості?;

2) чи можливий поділ вказаного житлового будинку з визнанням судом права власності за позивачкою саме на приміщення, які позначені в технічному паспорті данного будинку під номерами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», а також прибудови та господарські споруди, позначені в технічному паспорті «А1», «а3», «а4», «В», « НОМЕР_1 » з урахуванням можливої компенсації?

Позивач ОСОБА_1 та її представник - адвокат Кудін О.М. у підготовчому засіданні клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підтримали, просили його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, заяв/клопотань не надавав.

Положеннями статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Таким чином, підготовче судове провадження - це стадiя судового прoцесу, в якій з`ясовується предмет спoру, позoвні вимoги, заперечення на позoвні вимoги, склад учасників судовoго процесу, вирішення відводів, xарактер спірних правовідносин та інших дій, які будуть слугувати для правильного і безперешкoдного розгляду справи пo суті, іншими словами, це важлива складова судочинства, що спрямована на створення умов для правильного, безперешкодного та своєчасного розгляду справи по суті.

Згідно з ч. ч. 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

У відповідності до ч. ч. 1-3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. Збирання оказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Як вбачається з положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства (ст.1 Закону України «Про судову експертизу»).

Згідно з частинами 1,3 статті 102 ЦПК України передбачено, що висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи.

Відповідно до частини першої статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом, а учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Необхідність призначення судової експертизи в цивільному процесі обумовлена, насамперед, необхідністю з`ясування судом тих обставин, які потребують спеціальних знань, та в силу їх специфічного характеру, не можуть бути з`ясовані судом на основі положень чинного законодавства, що може вплинути на правильне вирішення цивільного спору по суті.

Суд звертає увагу на те, що одним із принципів призначення судової експертизи є принцип доцільності.

Розділом IІ Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 №53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) врегульовано порядок призначення будівельно-технічних експертиз.

Відповідно до підпункту 5.1 пункту 5 Розділу IІ вищевказаних науково-методичних рекомендацій основними завданнями будівельно-технічної експертизи є:

- визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт та побудованих об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд тощо) проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення відповідності виконаних будівельних робіт, окремих елементів об`єктів нерухомого майна, конструкцій, виробів та матеріалів проектно-технічній документації та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва;

- визначення групи капітальності, категорії складності, ступеня вогнестійкості будівель і споруд та ступеня будівельної готовності незавершених будівництвом об`єктів;

- визначення технічного стану будівель, споруд та інженерних мереж, причин пошкоджень та руйнувань об`єктів та їх елементів;

- визначення вартості будівельних робіт, пов`язаних з переобладнанням, усуненням наслідків залиття, пожежі, стихійного лиха, механічного впливу тощо;

- визначення можливості та розробка варіантів розподілу (виділення частки; порядку користування) об`єктів нерухомого майна.

Так, предметом позовних вимог в даній цивільній справі є реальний поділ житлового будинку з виділенням позивачу у власність визначених кімнат, господарчих будівель та споруд.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на предмет доказування в даній цивільній справі характер спору між сторонами, суд дійшов висновку, що призначення судової будівельно-технічної експертизи є обґрунтованим, оскільки для визначення можливості поділу будинку необхідні спеціальні знання, а висновки експерта дозволять всебічно та об`єктивно з`ясувати обставини справи та прийняти законне і обґрунтоване рішення.

Частинами 4, 5, 6 ст. 103 ЦПК України передбачено, що питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Таким чином, клопотання представника позивача про призначення судової почеркознавчої експертизи підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що у відповідності до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 102, 103, 104, 252 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Кудіна Олександра Михайловича про призначення судової будівельно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити в цивільній справі № 583/1536/26 за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Кудін Олександр Михайлович, до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності судову будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

«1) які варіанти поділу житлового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , можливо визначити відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 (1/2) та ОСОБА_2 (1/2), та чи можливе використання їх після поділу як окремих об`єктів нерухомості?;

2) чи можливий поділ вказаного житлового будинку з визнанням судом права власності за ОСОБА_1 саме на приміщення, які позначені в технічному паспорті данного будинку під номерами «2-1», «2-2», «2-3», «2-4», «2-5», «2-6», «2-7», «2-8», а також прибудови та господарські споруди, позначені в технічному паспорті «А1», «а3», «а4», «В», «в2» з урахуванням можливої компенсації?»

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Андрєєву Леоніду Григоровичу (м. Суми, вул. Шишкарівська, буд. 11, оф. 334).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Надати для проведення судової будівельно-технічної експертизи цивільну справу за №583/1536/26 .

Оплату за проведення судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 , роз`яснивши їй наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України.

Судову будівельно-технічну експертизу провести у двомісячний термін з дня отримання даної ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу про проведення експертизи направити особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

В частині зупинення провадження у справі ухвала не набрала законної сили, в іншій частині ухвала набрала законної сили 24.08.2026.

Суддя А.І.Савєльєва