Ухвала суду № 139169654, 20.08.2026, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 504/3915/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кочко В.К.,

при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у с-щі Овідіополь заяву заявника (боржника) ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зняття арешту з коштів на банківських рахунках

ВСТАНОВИВ:

У липні 2026 р. боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зняття арешту з коштів на банківських рахунках.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Судом 20.08.2026 р. отримано клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку з повним виконанням судового рішення.

Суд визнав можливим, розглянути клопотання про залишення заяви без розгляду у відсутності учасників справи, оскільки їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про залишення заяви без розгляду.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксувння судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч. 3 ст. 13 ЦПК України, такий принцип цивільного судочинства як диспозитивність полягає, в тому числі, у праві учасників справи розпоряджатися своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, оскільки заявником у добровільному порядку до початку розгляду справи по суті, подано клопотання про залишення заяви без розгляду і це не порушує нічиїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зняття арешту з коштів на банківських рахунках.

Згідно ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ЕЙС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зняття арешту з коштів на банківських рахунках - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційної інстанції безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особи, які не були присутніми в судовому засіданні при оголошенні ухвали, мають право на її оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя Кочко В.К.