Ухвала суду № 139169551, 20.08.2026, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/13642/26

Номер провадження:1-кс/521/4109/26

УХВАЛА

20 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна-адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025161030000023 від 06.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, що на адресу ТУ БЕБ в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії Puma SE, про те, що невстановлені особи здійснюють незаконне використання знаків для товарів і послуг «Puma», що на правах інтелектуальної власності належать Компанії «Puma SE» (Пума Вей 1, 91074, Герцогенаурах, Німечина), шляхом рекламування до продажу та продажу продукції із торговельною маркою «Puma», що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Разом з тим на адресу ТУ БЕБ в Одеській області надійшла заява від адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах компанії Nike Innovate C.V., про те, що невстановлені особи здійснюють незаконне використання знаків для товарів і послуг «Nike», що на правах інтелектуальної власності належать Компанії «Nike Innovate C.V.» (Уан Бовермен Драйв, Бівертон, Орегон 97005, Сполучені Штати Америки), шляхом рекламування до продажу та продажу продукції із торговельною маркою «Nike», що завдало матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Так, встановлено, що на території м. Одеси діє група осіб, яка здійснює незаконне виготовлення різноманітного спортивного одягу із використанням знаків для товарів і послуг «Puma» та «Nike». Зазначена продукція виготовляється на спеціальному обладнанні із використанням кліше, фурнітури, бирок, етикеток, нашивок, пакувальних матеріалів, які не відповідають заявленої та оригінальній якості продукції Компаній «Puma SE» та «Nike Innovate C.V.». Далі, з метою отримання незаконного прибутку, від продажу контрафактної продукції, учасники зазначеної групи, забезпечують рекламування з метою продажу та продаж незаконно виготовленого одягу як через мережу Інтернет, використовуючи створені ними платформи для продажу такої продукції, так і фізично на території промтоварного ринку «7км», тим самим вводячи в оману покупців, щодо оригінальності походження одягу.

У ході проведення досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_3 та інші залучені особи. З метою організації протиправної діяльності, облаштування місця здійснення діяльності пов`язаної з незаконним використанням знаку для товарів, а саме виготовлення одягу з нанесенням знаків для товарів з логотипом брендів « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Puma» та інших, з подальшим пропонуванням для продажу та безпосереднього продажу, зазначені особи отримали право на користування комплексом приміщень, розташованим за адресою: місто Одеса, вулиця Балківська, будинок 130, з внутрішніми комунікаціями.

Зазначені приміщення облаштовані спеціалізованим обладнання для повного технологічного циклу виготовлення контрафактного одягу, зокрема, швейними машинами для нанесення торгівельного знаку, термопресом для нанесення зображення торгового знаку на текстильні вироби, організовано доставку сировини тканини, фурнітури для одягу, плівок з логотипами, схожими на логотипи брендів «Nike», «Puma» та інших, тим самим організовано та забезпечено безперервне виробництво контрафактного одягу.

Реалізація виготовленого контрафактного одягу здійснюється через соціальні групи в меседжері Viber з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та «СПОРТ ОПТ на Авангардной», сторінку в соціальній мережі Instagram з назвою «Mans_textiles» та безпосередньо через фізичні магазини, які розташовані за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вулиця Базова, будинок 20, промтоварий ринок «7КМ», вулиця Авангардна, контейнер №4715 та контейнер №4826А.

Під час здійснення досудового розслідування, 01.11.2025 проведено контроль за вчиненням злочину на підставі Постанови прокурора Одеської обласної прокуратури, в ході якого ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , використовуючи соціальну групу в меседжері Viber з назвою «7КМ ОПТ МУЖСКАЯ ОДЕЖДА», здійснив продаж ОСОБА_10 спортивний одяг торговельних марок «Puma» і «Nike», а саме: худі торговельної марки «Puma», чорного кольору, тканина фліс, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; худі торговельної марки «Nike», чорного кольору, тканина фліс, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; штани торговельної марки «Puma», чорного кольору, тканина фліс, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; штани торговельної марки «Nike», чорного кольору, тканина фліс, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; вітровка торговельної марки «Puma», чорного кольору, тканина Oxford, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; вітровка торговельної марки «Nike», чорного кольору, тканина Oxford, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL, які в подальшому, було видано співробітникам ТУ БЕБ в Одеській області для огляду з можливістю подальшого використання під час дослідження.

Відповідно до проведеного 15.05.2026 огляду із залученням спеціаліста ОСОБА_11 (Свідоцтво представника у справах інтелектуальної власності №141 видане 23 лютого 1998 року Державною службою інтелектуальної власності України), отриманий у ході проведення контролю за вчиненням злочину спортивний одяг, не є оригінальною продукцією Компаній «Puma SE» та «Nike Innovate C.V.», оскільки картонні навісні бирки та внутрішні текстильні етикетки із інструкціями щодо догляду за виробами за своїм зовнішнім виглядом, змістом та способом виконання не відповідають оригінальним биркам і етикеткам, які використовуються на продукції Копманій. З огляду на виявлені невідповідності, які свідчать про копіювання зовнішнього оформлення та неправомірне використання позначень, оглянуті речі є фальсифікованою продукцією.

Разом з тим 27.05.2026 проведено контроль за вчиненням злочину на підставі Постанови прокурора Одеської обласної прокуратури, в ході якого ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , перебуваючи в магазині, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив продаж ОСОБА_12 спортивний одяг торговельних марок «Puma» і «Nike», а саме: футболка торгівельної марки Puma, білого кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; футболка торгівельної марки Puma, чорного кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; футболка торгівельної марки Nike, білого кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; футболка торгівельної марки Nike, чорного кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; шорти торгівельної марки Puma, чорного кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; шорти торгівельної марки Puma, чорного кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL; шорти торгівельної марки Nike, чорного кольору, 5 одиниць, розміри S, M, L, ХL, ХХL, які в подальшому, було видано співробітникам ТУ БЕБ в Одеській області для огляду з можливістю подальшого використання під час дослідження.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що ОСОБА_7 систематично здійснює замовлення у ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , на виготовлення поліграфічної продукції, а саме: бирки, етикетки, нашивки, маркувальну продукцію, плівок та інше з логотипами відомих всесвітніх торгових знаків таких як «Nike», «Puma» та інших. ТОВ «Контраст-Принт» (код згідно ЄДРПОУ 37613943), фактично здійснює діяльність за адресою: місто Одеса, вулиця Дальницька, будинок 25.

Окрім цього, у ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Фактичо він здійснює реалізацію контрафактної продукції у фізичному магазині, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вулиця Базова, будинок 20, промтоварий ринок «7КМ», вулиця Авангардна, контейнер №4826А, в межах географічних координат 46.440772, 30.639204; 46.440807, 30.639940; 46.440164, 30.640018; 46.440107, 30.639338.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини скоєння кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей і документів, що мають значення для встановлення обставин скоєння кримінального правопорушення та відносяться до обставин, що підлягають доказуванню по кримінальному провадженню, за місцем здійснення реалізації контрафактної продукції у фізичному магазині, який розташований за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вулиця Базова, будинок 20, промтоварий ринок «7КМ», вулиця Авангардна, контейнер №4826А, в межах географічних координат 46.440772, 30.639204; 46.440807, 30.639940; 46.440164, 30.640018; 46.440107, 30.639338, у період часу з 08:45 год. до 11:48 год 12.08.2026 проведено обшук на підставі ухвали Хаджибеївського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 справа №521/13642/26, провадження 1кс/521/3832/26, за результатами проведення якого виявлено та вилучено чорнові записи щодо реалізації товарів та контрафактна продукція, а саме:

- аркуші паперу в яких містяться записи щодо реалізації ТМЦ за період 18.06 по 10.08 та містяться наступні відомості: «Чоловічий одяг, 2-а контейнерна, Авангардна 4715, кінець 3-го пролету, вказаний номер телефону та дані інстаграм сторінки - 26 одиниць;

- футболки з надписом Nike у кількості 3 735 одиниць;

- футболки з надписом Adidas у кількості 2 040 одиниць;

- футболки з надписом North Face у кількості 335 одиниць;

- футболки з надписом Reebоk у кількості 75 одиниць;

- футболки з надписом Puma у кількості 1 905 одиниць;

- футболки з надписом Stone Island у кількості 490 одиниць;

- футболки з надписом Levis у кількості 310 одиниць;

- футболки з надписом Under Armour у кількості -1 570 одиниць;

- футболки з надписом New Balance у кількості -1 475 одиниць;

- футболки з надписом Tommy Hilfiger у кількості -335 одиниць;

- футболки з надписом Giorgio Armani у кількості -225 одиниць;

- футболки з надписом Black Lion у кількості - 590 одиниць;

- спортивні кофти з надписом Puma у кількості - 150 одиниць;

- спортивні кофти з надписом Adidas у кількості - 55 одиниць;

- спортивні кофти з надписом Nike у кількості - 240 одиниць;

- спортивні кофти New Balance у кількості - 45 одиниць.

13.08.2026, старший детективом Підрозділу з дотриманням вимог ст. 110 КПК України прийнято рішення про визнання вищевказаних речей речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони містять інформацію щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із незаконним використанням знаків для товарів і послуг.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Представник власника майна-адвокат ОСОБА_14 просив суд відмовити у задоволення клопотання прокурора, зазначивши при цьому що більша частина вилученого товару не може бути предметом кримінального правопорушення, оскільки відсутні претензії правовласників та їх представників торгівельних марок.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, вислухавши думку прокурора та представника власника майна, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Частина 2 ст. 167 КПК України закріплює, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що підставою тимчасового вилучення майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що зазначені речі та документи, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 статті 170 КПК України, встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, прокурором у клопотанні зазначено, що метою накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , в межах географічних координат НОМЕР_1 , 30.639204; 46.440807, 30.639940; 46.440164, 30.640018; 46.440107, 30.639338, є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Пункт 2 ч. 2 ст. 173 КПК України закріплює, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею на даний час встановлено, що частина майна на яке накладається арешт відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки вилучені чорнові записи, містять відомості щодо протиправної діяльності, яка полягає в реалізації контрафактної продукції, частина вилученої продукція, є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України та підлягає дослідженню шляхом проведення експертиз у сфері інтелектуальної власності, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Накладення арешту на частину вилучених під час обшуку речей та предметів, потрібно для проведення їх детального огляду, та позбавлення власників можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, пересування, та його передачі.

Так, частина вилучених органом досудового розслідування під час обшуку речей та предметів може містити докази, які стосуються обставин вчинення даного кримінального правопорушення та можливих інших аналогічних кримінальних правопорушень, а тому є важливим доказом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливого цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчинених кримінальних правопорушень, їх специфіку і тяжкість. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

Разом із цим, дослідивши клопотання прокурора та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора не може бути задоволено в частині арешту майна, яке не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КК України.

Відповідно до положень ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо ряду кримінальних правопорушень, зокрема передбачених ст. 229 КК України (незаконне використання знака для товарів і послуг, фірмового найменування, кваліфікованого зазначення походження товару).

Як убачається з клопотання прокурора і доданих до нього матеріалів, процесуальною підставою для здійснення досудового розслідування кримінального провадження, в межах якого надійшло клопотання прокурора, стала заява особи про порушення інтелектуальної власності, яка належить компаніям «Puma SE» та «Nike Innovate C.V.», що завдало цим компаніям матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Разом із цим, будь-яких даних, які б підтверджували факт звернення у цьому кримінальному провадженні власників чи представників інших торгових марок про порушення їх прав інтелектуальної власності чи незаконного використання торгових марок, в матеріалах клопотання не міститься.

Виходячи з викладеного, слід зробити висновок, що обставинами, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженню є лише обставини, які підтверджують факти заподіяння винними особами шкоди інтелектуальної власності, яка належить компаніям «Puma SE» та «Nike Innovate C.V.» через виготовлення контрафактної продукції.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно із ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що футболки з надписами Adidas у кількості 2 040 одиниць; North Face у кількості 335 одиниць; Reebоk у кількості 75 одиниць; Stone Island у кількості 490 одиниць; Levis у кількості 310 одиниць; Under Armour у кількості 1 570 одиниць; New Balance у кількості 1 475 одиниць; Tommy Hilfiger у кількості 335 одиниць; Giorgio Armani у кількості 225 одиниць; Black Lion у кількості 590 одиниць; спортивні кофти з надписом Adidas у кількості 55 одиниць; спортивні кофти New Balance у кількості 45 одиниць, не можуть бути використані у якості належних доказів існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 132, 170, 172, 173, 175, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 72025161030000023 від 06.08.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було тимчасово вилучене в ході проведення обшуку від 12.08.2026 на підставі ухвали Хаджибейського районного суду міста Одеси від 04.08.2026 в межах кримінального провадження №72025161030000023 від 06.08.2025 у приміщенні, за за адресою: Одеська область, Одеський район, селище Авангард, вулиця Базова, будинок 20, промтоварий ринок «7КМ», вулиця Авангардна, контейнер №4826А, в межах географічних координат 46.440772, 30.639204; 46.440807, 30.639940; 46.440164, 30.640018; 46.440107, 30.639338, шляхом заборони користування та розпорядження майном, а саме:

- аркуші паперу в яких містяться записи щодо реалізації ТМЦ за період 18.06 по 10.08 та містяться наступні відомості: «Чоловічий одяг, 2-а контейнерна, Авангардна 4715, кінець 3-го пролету, вказаний номер телефону та дані інстаграм сторінки - 26 одиниць;

- футболки з надписом Nike у кількості 3 735 одиниць;

- футболки з надписом Puma у кількості 1 905 одиниць;

- спортивні кофти з надписом Puma у кількості - 150 одиниць;

- спортивні кофти з надписом Nike у кількості - 240 одиниць;

Заборонити користуватись, розпоряджатись та відчужувати майно, на яке накладено арешт, до прийняття рішення, щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Виконання ухвали про арешт майна доручити органу досудового розслідування, в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012 року.

У частині накладення арешту на інше майно, зокрема: футболки з надписами Adidas у кількості 2 040 одиниць; North Face у кількості 335 одиниць; Reebоk у кількості 75 одиниць; Stone Island у кількості 490 одиниць; Levis у кількості 310 одиниць; Under Armour у кількості 1 570 одиниць; New Balance у кількості 1 475 одиниць; Tommy Hilfiger у кількості 335 одиниць; Giorgio Armani у кількості 225 одиниць; Black Lion у кількості 590 одиниць; спортивні кофти з надписом Adidas у кількості 55 одиниць; спортивні кофти New Balance у кількості 45 одиниць, які були вилучене під час проведення обшуку від 12.08.2026 за адресою: АДРЕСА_4 , контейнер №4826А, відмовити з підстав, наведених в мотивувальній частині.

Зазначене майно повернути власникам чи особам, у яких майно було вилучено.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_15