Ухвала суду № 139169506, 24.08.2026, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/580/25

Номер провадження 1-кп/504/369/26

У Х В А Л А

24.08.2026 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-ще Доброслав Одеської області матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Тюмень російської федерації, громадянки Республіки Молдова, освіта середня, не заміжньої, утриманців не має, офіційно не працюючої, не маючої постійного місця проживання і реєстрації, раніше не судимої, посвідка на постійне місце проживання НОМЕР_1 від 30.05.2014р., орган 5101, підстави видачі 03/01.

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 26.05.2025р., ухвалу Комінтернівського (Доброславського) районного сулу Одеської області від 02.04.2025р., якою обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні повернуто прокурору для усунення недоліків скасовано, призначено новий судовий розгляд обвинувального акту в суді першої інстанції зі стадії підготовчого провадження в іншому складі суду.

24.06.2025р. матеріали даної справи повернулися до Доброславського районного суду Одеської області та 26.06.2025р. розподілені судді ОСОБА_1

30.06.2025р. ухвалою суду, матеріали даного кримінального провадження прийняті суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

Надалі обвинувачена ОСОБА_4 переховувалася від суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук в результаті чого 28.07.2026р. була затримана на підставі ухвали суду в порядку ст.191 КПК України.

29.07.2026 року ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

06.02.2025 року до (Комінтернівського) нині Доброславського районного суду Одеської області з Доброславської окружної прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України з угодою про визнання винуватості, укладеної на стадії досудового розслідування, а саме 31.01.2025 року між підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Перевіривши зміст угоди про визнання винуватості, вислухавши думку учасників процесу, які просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди необхідно відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Відповідно до ч.7 ст.474 КПК України суд перевіряє угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо: 1) умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладання угоди; 2) умови угоди не відповідають інтересам суспільства; 3) умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) існують обґрунтовані підстави вважати, що укладання угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; 5) очевидна неможливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань; 6) відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Відповідно до умов угоди між сторонами була досягнута домовленість про беззастережне визнання ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості у судовому провадженні, виконати в повному обсязі узгоджене сторонами та призначене судом покарання, тому сторони домовилися про призначення ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки, зі звільненням її, на підставі ст.75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком, а також з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст.76 КК України, строк якого та перелік яких визначається судом.

Суд переконаний, що узгоджені сторонами, вид та міра покарання не відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої, оскільки дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК України, за ознаками незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах,

Крім того ОСОБА_4 є громадянкою Республіки Молдова, яка не має постійного місця проживання та реєстрації, переховувалася від суду, у зв`язку з чим була оголошена у розшук, пізніше була затримана на підставі ухвали суду в порядку ст.191 КПК України, в результаті 28.07.2026 року ОСОБА_4 обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що свідчить про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, а також призначення судом покарання, яке передбачене угодою про визнання винуватості.

Пунктами 3, 4 ч.1 ст.470 КПК України встановлено, що прокурор при вирішенні питання про укладення угоди про визнання винуватості зобов`язаний враховувати наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень, а також наявність суспільного інтересу в запобіганні, виявленні чи припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Так, в зазначеній угоді про визнання винуватості прокурор зазначає наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень. При цьому однією із найважливіших умов угоди є відображення в ній дій, які підозрювана (обвинувачена) зобов`язується вчинити з метою співпраці у викритті кримінальних правопорушень. Угода не може бути укладена, якщо підозрювана, обвинувачена не вкаже конкретні дії, які вона готова зробити з метою сприяння стороні обвинувачення у розкритті та розслідуванні інших кримінальних правопорушень. Посилання в угоді на наявність суспільного інтересу у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, а також узгоджені сторонами, вид та міра покарання, скоріше сприяє приватному інтересу учасників кримінального провадження, а ніж суспільному.

На думку суду, лише визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення та її згода із видом та мірою покарання, вказаною в угоді, є недостатньою підставою для затвердження зазначеної угоди.

У зв`язку з вищевикладеним суд вважає, що зазначена угода про визнання винуватості не відповідає суспільним інтересам і свідчить про очевидну неможливість виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань, та в її затвердженні необхідно відмовити, в подальшому вирішити у підготовчому судовому засіданні питання про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 470, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості, укладеної 31.01.2025 року між підозрюваною ОСОБА_4 , за участі її захисника-адвоката ОСОБА_5 та прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Продовжити судове провадження у загальному порядку.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1