Рішення № 139169406, 21.08.2026, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/3722/26

Провадження № 2/496/3494/26

УХВАЛА

21 серпня 2026 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Шаньшиної М.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка порядку загального позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про призначення судової будівельно- технічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Біляївського районного суду Одеської області перебуває цивільна за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26 червня 2026 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Від позивача разом з позовною заявою було подано клопотання про призначення по справі судової будівельно технічної експертизи, мотивуючи тим, що для правильного та обґрунтованого рішення по справі, необхідні спеціальні знання, а тому він вважає за необхідне клопотати перед судом про проведення будівельно технічної експертизи.

Сторони в судове засідання не з`явились, належним чином повідомлялись про дату та ас розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимоги частини п`ятої зазначеної статті зобов`язують суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяти учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до вимог ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупністю таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Пунктом 17 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 № 5 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» визначено: за заявою осіб, які приймають участь у розгляді справи, суд призначає судову експертизу, якщо необхідність її проведення обумовлена обставинами справи і поданими сторонами доказами (тобто, при наявності належного обґрунтування підстав для проведення судової експертизи).

Висновок судового експерта та інформація, яка міститься у ньому, не має для суду наперед встановленого значення, а є лише одним із доказів, які суд досліджує, надає оцінку за внутрішнім переконанням та враховує при вирішенні справи. Результат оцінки судом висновку судового експерта відображається у рішенні, в якому наводяться мотиви його прийняття або відмови у прийнятті.

При перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: достатність поданих експертові об`єктів дослідження; повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.

Встановлення та перевірка обставин, що мають юридичне значення для вирішення справи, зокрема можливості виділення позивачу частки із спільної часткової власності, можливих варіантів такого виділення та порядку користування земельною ділянкою, що є предметом позову підлягають дослідженню в суді і допомагають суду досягти об`єктивності при доказуванні, додержуватись принципів рівних можливостей у процесі, забезпечення змагальності в доведенні дійсного стану фактів та захисту прав і свобод.

За вказаних обставин суд вважає, що заявлене клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи потрібні спеціальні знання.

Судом роз`яснюються наслідки ухилення від участі в експертизі згідно ст. 109 ЦПК України, що у разі ухилення особи , яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З огляду на те, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити згідно з вимогами п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 203, 258, 260, 352, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про проведення судово-будівельної експертизи у цивільній справі - задовольнити.

Призначити по цивільній справі судово-будівельну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

-Яка вартість домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Які є можливі варіанти розподілу домоволодіння, розташованого за вищезазначеною адресою, з урахуванням того, що долі сторін по справі становлять 1/2 частина за кожним, із зазначенням обсягу робіт, необхідних для відокремлення долі кожного із співвласників?

-Яка вартість частин кожного із співвласників спірного домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ?

-Визначити порядок користування присадибною земельною ділянкою, прилеглою до спірного домоволодіння.

Проведення експертизи доручити судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково дослідницький інститут експертних досліджень ім. Скибінського С.С. (адреса: 65011, м. Одеса, вул. Павла Зеленого, 21 кв. 3, код ЄДРПОУ: 36611678).

Направити матеріали цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, що є об`єктом права спільної часткової власності, судовому експерту Приватного підприємства «Одеський науково-дослідницький центр досліджень ім. Скибінського С.С.» (65011, м. Одеса, вул. вул. Павла Зеленого, 21, кв. 3, код ЄДРПОУ:36611678).

Витрати на проведення судової будівельно технічної експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя М.В. Шаньшина