Єдиний державний реєстр судових рішень
Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 489/6362/26
Провадження № 2/945/2160/26
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
24 серпня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі - АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
08 липня 2026 року АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (далі - позивач), через систему «Електронний суд», звернулось до Інгульського районного суду м. Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 28.09.2025 року у розмірі 92 579,88 гривень, а також просило стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2 662,40 гривень.
Ухвалою Інгульського районного суду м. Миколаєва від 14 липня 2026 року матеріали цивільної справи № 489/6362/26 передано за підсудністю на розгляд до Миколаївського районного суду Миколаївської області.
20 серпня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшла цивільна справа № 489/6362/26 та згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2026 року цивільна справа розподілена та передана головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за цим позовом, дійшов такого висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно відповіді № 3030592 від 14.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, сформованої суддею Інгульського районного суду м. Миколаєва Микульшиною Ганною Анатоліївною, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована з 30.03.2021 року за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Згідно ч. 7 ст. 43 ЦПК України, у разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.
Таким чином, належними доказами відправлення учасникам справи копії позовної заяви та доданих до неї документів, при зверненні до суду, є оригінали опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
До позовної заяви представником позивача додано Опис вкладення до цінного листа та Список № Dn140791san03.07 згрупованих відправлень, з тексту яких слідує, що позовну заяву з додатками у кількості 38 аркушів направлено відповідачу ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_2 .
Тож до позовної заяви представником позивача не долучено доказу надсилання копії позовної заяви про стягнення заборгованості за кредитним договором з доданими до неї документами за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме: не додано опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату за адресою: АДРЕСА_1 , та документу, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).
Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, оскільки позовну заяву подано без додержання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позов слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1-3 ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, надавши позивачу триденний строк для усунення недоліків, який рахується з дня вручення позивачу копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.
Копію ухвали направити позивачу та його представнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Ухвала складена та підписана суддею 24 серпня 2026 року.
Суддя І.В. Павленко
Судове рішення № 139168978, Миколаївський районний суд Миколаївської області було прийнято 24.08.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 489/6362/26. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: