Рішення № 139168603, 24.08.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18876/26

провадження № 2-о/753/637/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Комаревцевої Л.В., при секретарі судового засідання Солодуха В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплома спеціаліста ЛП НОМЕР_1 від 06.07.1997, реєстраційний № 300, про закінчення Донецького інституту соціальної освіти за спеціальністю «Початкове навчання» та присвоєння кваліфікації «Вчитель початкових класів та образотворчого мистецтва».

Заява мотивована тим, що заявниця у 1997 році закінчила Донецький інститут соціальної освіти, однак у виданому їй дипломі її прізвище українською мовою зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як правильним написанням її прізвища після першого шлюбу є « ОСОБА_3 ». У подальшому заявниця після укладення другого шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 ». Наявність розбіжності у написанні прізвища унеможливлює належне використання диплома, зокрема для підтвердження освіти та реалізації права на працю.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Заінтересована особа явку представника у судове засідання не забезпечила. Враховуючи характер заявлених вимог, наявність у матеріалах справи письмових доказів, а також те, що неявка учасників справи не перешкоджає розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

З паспорта громадянина України та довідки про присвоєння ідентифікаційного номера вбачається, що заявницею є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Довідкою про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи від 15.08.2022 № 3002-7501215008 підтверджено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , а фактичним місцем проживання/перебування зазначено: АДРЕСА_2 . Отже, заява подана до суду за місцем проживання заявниці відповідно до ст. 316 ЦПК України.

Зі свідоцтва про укладення шлюбу від 03.10.1992 вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_6 , після державної реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_1 » у російськомовному написанні.

Зі свідоцтва про розірвання шлюбу вбачається, що шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 розірвано 03.08.1998, при цьому прізвище заявниці українською мовою зазначено як « ОСОБА_3 ».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00052266829 від 08.07.2025 року підтверджено державну реєстрацію шлюбу від 03.10.1992, згідно з якою дружиною зазначена ОСОБА_1 , дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 .

Зі свідоцтва про одруження від 16.10.1998 вбачається, що ОСОБА_1 уклала шлюб із ОСОБА_6 , після чого їй присвоєно прізвище « ОСОБА_1 ».

Витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян № 00052267110 від 08.07.2025 підтверджено факт державної реєстрації шлюбу заявниці та зміну її прізвища на « ОСОБА_1 ».

З диплома спеціаліста ЛП НОМЕР_1 від 06.07.1997, реєстраційний № 300, вбачається, що документ виданий особі із зазначенням прізвища « ОСОБА_1 » про закінчення Донецького інституту соціальної освіти за спеціальністю «Початкове навчання» та присвоєння кваліфікації «Вчитель початкових класів та образотворчого мистецтва». Саме цей документ заявниця просить визнати таким, що належить їй.

Архівною довідкою від 09.09.2025 № 14-08/68 підтверджено, що ОСОБА_1 у 1991 році дійсно вступила до Донецького інституту соціальної освіти, у зв`язку з укладенням шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_1 », а після закінчення навчання 06.07.1997 їй було видано диплом спеціаліста ЛП НОМЕР_1 та присвоєно кваліфікацію вчителя початкових класів та образотворчого мистецтва. Вказані відомості узгоджуються з даними свідоцтва про укладення шлюбу, свідоцтва про розірвання шлюбу, витягів ДРАЦС та диплома.

Суд враховує, що архівна довідка оформлена на території м. Донецька. Водночас, з огляду на неможливість отримання заявницею відповідних відомостей в інший спосіб, а також з метою забезпечення ефективного захисту її прав, суд оцінює цей документ у сукупності з іншими доказами, не надаючи цим будь-якого визнання органам чи утворенням на тимчасово окупованій території.

З відомостей Реєстру суб`єктів освітньої діяльності вбачається, що Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти» має код закладу в ЄДЕБО 70, місцезнаходження: Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 116-А, а дані закладу заблоковані з 22.04.2022 у зв`язку з тимчасовим припиненням доступу. Зазначене підтверджує доводи заявниці про неможливість усунення розбіжностей у позасудовому порядку шляхом звернення до навчального закладу.

Оцінивши надані докази у сукупності, суд дійшов висновку, що розбіжність у написанні прізвища « ОСОБА_2 » у дипломі та « ОСОБА_3 » у документах актів цивільного стану має характер орфографічної/транслітераційної помилки, допущеної при оформленні диплома українською мовою, і не спростовує належність цього документа саме заявниці.

Суд також бере до уваги, що заявниця просить встановити саме факт належності їй конкретного документа - диплома спеціаліста ЛП НОМЕР_1 від 06.07.1997. Такий факт має юридичне значення, оскільки необхідний заявниці для реалізації прав, пов`язаних із використанням документа про освіту, зокрема права на працю.

Спір про право у цій справі судом не встановлений. Іншого порядку підтвердження належності заявниці зазначеного диплома в умовах неможливості звернення до навчального закладу судом не встановлено.

За таких обставин заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 76-81, 89, 263-265, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Приватний вищий навчальний заклад «Донецький інститут соціальної освіти», про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , диплома спеціаліста НОМЕР_3 від 06.07.1997, реєстраційний № 300, виданого на ім`я ОСОБА_1 , про закінчення Донецького інституту соціальної освіти за спеціальністю «Початкове навчання» та присвоєння кваліфікації «Вчитель початкових класів та образотворчого мистецтва».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 24.08.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.