Ухвала суду № 139168270, 24.08.2026, Волочиський районний суд Хмельницької області

Справа № 671/2389/23

Провадження № 1-кс/671/481/2026

УХВАЛА

24 серпня 2026 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Волочиську клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування у кримінальному провадженні № 12023243200000406 запобіжного заходу у вигляді застави щодо підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гайдайки Волочиського району Хмельницької області, громадянки України, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю 3 групи, заміжньої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2026 року заступник начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 гривень.

В обґрунтування клопотання зазначено, що:

- у провадженні СВ відділу поліції №2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12023243200000406 від 20.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України;

- правова кваліфікація вчиненого кримінального правопорушення (злочину): організація та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону та організація і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України;

- досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 у невстановлений час та місці, однак не пізніше червня 2026 року, яка достовірно усвідомлювала, що організація та проведення азартних ігор у залах гральних автоматів провадиться виключно на підставі ліцензії, всупереч вимогам ст. 1 Закону України «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор» від 14.07.2020 (далі за текстом Закон № 768-IX), з корисливих мотивів виник злочинний умисел на організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та організації і функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

- далі, у невстановлений час та місці, однак не пізніше червня 2026 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення та отримання незаконного прибутку, будучи обізнаною про те, що відповідно до ст. 2 Закону № 768-IX, згідно з яким види діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор на території України можуть проводитися виключно за наявності у суб`єкта господарювання відповідних передбачених цим Законом ліцензій із використанням сертифікованого відповідно до цього Закону грального обладнання, забезпечила організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності (азартні ігри у залах гральних автоматів) з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, в нежитловому підвальному приміщенні, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 ;

- так, ОСОБА_5 у невстановлений час, однак не пізніше червня 2026 року, з метою реалізації свого злочинного умислу, підшукала об`єкт нерухомого майна, а саме: нежитлове підвальне приміщення, яке розташовано за адресою: Хмельницька область, Хмельницький район, Волочиська ОТГ, м. Волочиськ, вул. Лисенка, 1/5, та на праві приватної власності належить ТОВ «Поділля Агропромсервіс» (код ЄРДПОУ: 31819482), власник якого не був обізнаний у злочинних планах ОСОБА_5 , для подальшого функціонування всередині нього грального закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

- у подальшому з метою функціонування вказаного грального закладу ОСОБА_5 за невстановлених обставин організувала придбання та встановлення необхідного для функціонування обладнання, а саме: гральних столів, комп`ютерної техніки, під`єднаної до мережі Інтернет, периферійного обладнання, камер відеоспостереження, тим самим обладнавши вказане нежитлове підвальне приміщення в АДРЕСА_3 , під гральний заклад для подальшого проведення та надання можливості доступу до азартних ігор. Вказана комп`ютерна техніка за допомогою мережевих кабелів була підключена до центрального комп`ютеру, який знаходився на робочому місці адміністратора. Сам комп`ютер був підключений до мережі Інтернет, через який приймалися ставки;

- таким чином, ОСОБА_5 створила належні умови для надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, обов`язковою умовою для участі в яких є сплата гравцем грошових коштів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз), так і не отримати його залежно від випадковості;

- надалі, ОСОБА_5 у невстановлений час, однак не пізніше червня 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, почала виконувати й функції адміністратора вказаного грального закладу в АДРЕСА_3 , а саме: здійснювати пропуск відвідувачів гравців шляхом відкриття вхідних дверей для надання доступу до вказаного приміщення; надавати відвідувачам закладу платний доступ до участі в азартних іграх, що проводяться в мережі Інтернет, програші та виграші яких повністю або частково залежали від випадковості; контролювати процес азартних ігор, тобто внесення гравцями грошових коштів до каси та видачі їм виграшів, проведення усного консультування гравців, тим самим забезпечувати доступ відвідувачам гравцям до участі в азартних іграх;

- в подальшому у невстановлений час, однак не пізніше червня 2026 року, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення та отримання незаконного прибутку, знаходячись у гральному закладі, який здійснює функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, в нежитловому підвальному приміщенні в АДРЕСА_3 , виконуючи функцію адміністратора-касира, застосовуючи заходи конспірації в частині допуску гравців у вказаний зал виключно через дзвінок, розташований на вхідних дверях, та відеокамеру, розташовану біля вхідних дверей, відкривала вхідні двері гравцям, у тому числі ОСОБА_8 в якості відвідувача (гравця) закладу, анкетні дані якого змінено з метою застосування заходів безпеки, тим самим проводила їх до грального закладу;

- зокрема, знаходячись всередині грального закладу, ОСОБА_5 24.07.2026 близько 22 год. 20 хв., особисто пустивши до закладу ОСОБА_8 , отримала від нього грошові кошти в сумі 500 грн., як депозит ставок та можливість проведення гри на грошові кошти через мережу Інтернет, після чого, як адміністратор грального закладу, надала можливість ОСОБА_8 здійснювати гру на ігрових комп`ютерах у цьому самому приміщенні через мережу Інтернет, із внесенням гравцем ставок у вигляді грошового замінника гривні, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості;

- після отримання від ОСОБА_5 доступу в незаконному гральному закладі гравець ОСОБА_8 присів за спеціальне технічне обладнання у цьому самому приміщенні, що використовується для проведення азартних ігор, та отримав від ОСОБА_5 на особистий рахунок грошові кошти у вигляді віртуального балансу, що є ігровим замінником гривні, дочекавшись появи атрибутів, притаманних симуляторам гральних автоматів, почав азартну гру на гроші;

- обрана ОСОБА_8 азартна гра полягала у тому, що гравець обрав розмір ставки, натискав за допомогою клавіші комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші, чим запускав процес розіграшу ставки шляхом складання випадкових комбінацій чисел та графічних зображень від часткового до повного співпадіння комбінацій, від яких залежав виграш або програш гравця ОСОБА_8 ;

- у подальшому в процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», гравець ОСОБА_8 здійснював керування внесеними коштами (ігровим замінником гривні), а саме: власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним;

- за результатами азартної гри гравець ОСОБА_8 24.07.2026 виграв грошові кошти в сумі 950 грн., які готівкою отримав від ОСОБА_5 , після чого покинув приміщення грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 30.07.2026, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання та діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір з метою незаконного збагачення та отримання незаконного прибутку, знаходячись у гральному закладі, який здійснює функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет, в нежитловому підвальному приміщенні в АДРЕСА_3 , виконуючи функцію адміністратора-касира, застосовуючи заходи конспірації в частині допуску гравців у вказаний зал виключно через дзвінок, розташований на вхідних дверях, та відеокамеру, розташовану біля вхідних дверей, відкрила вхідні двері гравцю ОСОБА_8 , анкетні дані якого змінено з метою застосування заходів безпеки, тим самим провела його до грального закладу;

- знаходячись всередині грального закладу, ОСОБА_5 30.07.2026 близько 11 год. 00 хв. отримала від гравця ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 900 грн., як депозит ставок та можливість проведення гри на грошові кошти через мережу Інтернет, після чого, як адміністратор грального закладу, надавала можливість ОСОБА_8 здійснювати гру на ігрових комп`ютерах у цьому самому приміщенні через мережу Інтернет, із внесенням гравцем ставок у вигляді грошового замінника гривні, що дає можливість отримати виграш, а результат повністю або частково залежить від випадковості;

- після отримання від ОСОБА_5 доступу в незаконному гральному закладі гравець ОСОБА_8 сів за спеціальне технічне обладнання у цьому самому приміщенні, що використовується для проведення азартних ігор та отримав на особистий рахунок грошові кошти у вигляді віртуального балансу, що є ігровим замінником гривні, дочекавшись появи атрибутів, притаманних симуляторам гральних автоматів, починав азартну гру на гроші;

- обрана ОСОБА_8 азартна гра полягала у тому, що гравець обрав розмір ставки, натискав за допомогою клавіші комп`ютерного маніпулятора «миші» на моніторі комп`ютера відповідні клавіші, чим запускав процес розіграшу ставки шляхом складання випадкових комбінацій чисел та графічних зображень від часткового до повного співпадіння комбінацій, від яких залежав виграш або програш гравця ОСОБА_8 ;

- у процесі гри, за допомогою комп`ютерного маніпулятора «миші», гравець ОСОБА_8 здійснював керування внесеними коштами (ігровим замінником гривні), а саме: власним віртуальним балансом у вигляді збільшення та зменшення ставок під відповідні процеси віртуальної гри, що відображались на моніторі та керувались ним;

- за результатами азартної гри гравець ОСОБА_8 30.07.2026 програв грошові кошти в сумі 900 грн., після чого покинув приміщення грального закладу, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 ;

- таким чином, у невстановлений час та місці, з червня 2026 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи злочинний намір, направлений на зайняття гральним бізнесом, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України заборонена організація та проведення азартних ігор, усупереч вимогам Закону № 768-IX, з метою незаконного збагачення та отримання неконтрольованого державою Україна прибутку, умисно, протиправно, усвідомлюючи незаконність даного виду господарської діяльності без ліцензії, а також суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, бажаючи їх настання, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , організувала та надавала доступ без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, чим вчинила організацію та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, що видається відповідно до закону, і організації та функціонування закладу з метою надання доступу до азартних ігор, які проводяться в мережі Інтернет;

- 20.08.2026 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України;

- причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження доказами, зокрема: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12023243200000406 від 20.10.2023 за ч. 1 ст. 203-2 КК України; інформацією, викладеною у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023; інформацією, викладеною в рапорті про вчинення кримінального правопорушення від 20.10.2023; відомостями, зафіксованими в протоколі обшуку від 20.10.2023; відомостями, зафіксованими в протоколі допиту свідка ОСОБА_9 від 25.05.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі за результатами проведення НСРД аудіо-, відео контроль особи від 28.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі про результати контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 28.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі огляду майна, цінностей та грошових коштів від 24.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі особистого огляду покупця та вручення грошових коштів від 24.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі особистого огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та вилучення предмета закупки від 24.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі огляду майна, цінностей та грошових коштів від 30.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі особистого огляду покупця та вручення грошових коштів від 30.07.2026; відомостями, зафіксованими у протоколі особистого огляду покупця після проведення контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину та вилучення предмета закупки від 30.07.2026; відомостями, зафіксованими в протоколі обшуку від 19.08.2026; повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України від 20.08.2026 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності;

- таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені умисного особливо тяжкого кримінального правопорушення (злочину) у сфері господарської діяльності, який відповідно до ч. 1 ст. 203-2 КК України карається штрафом від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік.

Слідчий вказує, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), враховуючи тяжкість вчиненого нею кримінального правопорушення та відповідальність, яка їй загрожує в разі визнання її винуватою у його скоєнні, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачена відповідальність у вигляді штрафу від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік. Усвідомлюючи наявність достатніх доказів її вини у вчиненні зазначеного злочину та невідворотність настання покарання у разі доведення вини, сторона обвинувачення обґрунтовано припускає, що підозрювана у подальшому може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Окрім цього, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину в сфері господарської діяльності, вчиненому в умовах дії правового режиму воєнного стану, що свідчить про підвищену суспільну небезпеку вчиненого нею кримінального правопорушення.

Також слідчий вказує на те, що існує ризик незаконно впливати на свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у цьому ж кримінальному провадженні, зважаючи на родинні зв`язки, особисте знайомство та проживання в одному населеному пункті. Зазначений ризик обґрунтовується і тим, що підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи неминучість покарання за вчинений нею злочин, може незаконно на них впливати, шляхом їхнього залякування або вмовляння, спонукаючи їх надати показання на свою користь та/або уникати явки для допиту під час досудового розслідування або судового засідання, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На думку слідчого, вищеперелічені ризики повністю підтверджуються матеріалами кримінального провадження і обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді застави забезпечить виконання останньою покладених на неї обов`язків та надасть можливість органу досудового розслідування досягти завдань, передбачених ст. 2 КПК України. Застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить її належну процесуальну поведінку та запобігання ризикам, у зв`язку із можливістю переховування останньої від органів досудового розслідування і суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні зазначено, що метою застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Також, необхідно врахувати наявність обставин, зазначених у ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною цього злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання її винуватою у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, та ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання з підстав, викладених у ньому.

Слідчий зазначив, що підозрювана не є військовозобов`язаною, є особою з інвалідністю 3 групи, має діючий паспорт для виїзду за кордон України, відтак має можливість перетнути кордон України для виїзду та переховування. Наголосив на тому, що зафіксовано два факти організації незаконної діяльності щодо грального бізнесу, що за кваліфікацією є особливо тяжким злочином.

Прокурор зазначив, що у разі застосування запобіжного заходу у вигляді застави доцільним є встановлення на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків: не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання; утриматись від спілкування з такими особами: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які мають відношення до обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні та допит яких заплановано у якості свідків; утриматись від спілкування з посадовими особами ТОВ «Поділля Агропромсервіс» (власник приміщення), зокрема, з директором ОСОБА_13 .

Прокурором долучено в судовому засіданні документи, які досліджені слідчим суддею:

- копію протоколу за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відео- контроль особи від 31.07.2026, згідно з яким зафіксовано візит ОСОБА_8 до нежитлового приміщення по АДРЕСА_3 , його спілкування з ОСОБА_5 та дії, пов`язані з гральним бізнесом;

- копію протоколу про результати контролю за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину від 31.07.2026, згідно з яким проведено контроль за вчиненням злочину у формі імітування обстановки злочину у вигляді участі в азартних іграх в незаконному гральному закладі у громадянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі постанови про проведення контролю за вчиненням злочину імітування обстановки злочину у громадянки ОСОБА_5 від 27.07.2026 № 245т;

- копію протоколу обшуку від 19.08.2026, проведеного у квартирі АДРЕСА_4 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 ;

- копії квитанцій АТ КБ «ПриватБанк» про оплату у 2026 році платником ОСОБА_5 від імені фактичного платника ОСОБА_12 коштів отримувачу - ТОВ «Поділля Агропромсервіс» за оренду приміщення;

- копію договору оренди нежитлового приміщення від 28.07.2016, укладеного між орендодавцем - ТОВ «Поділля Агропромсервіс» в особі директора ОСОБА_13 та орендарем ОСОБА_12 щодо об`єкта оренди нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_3 загальною площею 82,9 кв.м.;

- копію інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 474666893 від 28.04.2026 про право власності ТОВ «Поділля Агропромсервіс» на нежитлове підвальне приміщення за адресою: АДРЕСА_3 ;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 21.08.2026, згідно з яким ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем.

Підозрювана ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні проти клопотання заперечили.

Захисником долучено документи, які досліджені слідчим суддею:

- копію пенсійного посвідчення ОСОБА_5 по інвалідності (3 група, загальне захворювання);

- копію довідки про доходи та отримання ОСОБА_5 пенсії за період з 01.08.2025 по 31.08.2026 в сумі 45 611 грн. 00 коп.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заперечила свою причетність до кримінального правопорушення, про вчинення якого їй повідомлено підозру. Вказала, що у підвальному приміщенні по АДРЕСА_3 вона вже певний час працює прибиральницею, куди приходить вранці орієнтовно на годину, прибирає та залишає приміщення. Ні з ким у приміщенні не спілкується та їй невідомо, що за діяльність там відбувається, оскільки її це не цікавить. Коли почала працювати прибиральницею та хто її наймав на роботу не пам`ятає. Пояснила, що з ОСОБА_11 вони дружать вже багато років, з орендарем ОСОБА_12 та директором ТОВ «Поділля Агропромсервіс» ОСОБА_13 не знайома. Кошти, вилучені за місцем її проживання, частково належать їй та її чоловіку, а решта коштів належать родичам, які зберігали кошти у неї у зв`язку з тим, що квартира «під охороною» та наявний сейф для зберігання, оскільки вона- ОСОБА_5 часто буває закордоном. Щодо її прізвища на квитанціях про оплату оренди нежитлового приміщення вказала, що з цього приводу їй нічого невідомо та, можливо, кимось використано її номер телефону для позначення прізвища на квитанціях.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти клопотання, зазначивши, що заявлені ризики не підтверджені конкретними доказами і мають виключно абстрактний характер, зокрема, ОСОБА_5 має постійне місце проживання, раніше не судима, не ухилялась від слідства чи суду, санкцію ч. 1 ст. 203-2 КК України передбачено покарання виключно у виді штрафу з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, наявність чинного закордонного паспорту сама по собі не є доказом наміру виїзду закордон з метою ухилення від слідства і суду; ризик впливу на свідків не доведений. Вказує, що захист заперечує викладену в підозрі роль підозрюваної та звертає увагу на недоліки її доказового підтвердження; особа підозрюваної та її майновий стан виключають можливість застосування застави у заявленому розмірі, зважаючи на її вік, стан здоров`я та підтверджене джерело доходу у вигляді пенсії, що робить розмір застави об`єктивно непосильним для ОСОБА_5 . Відтак, просить у задоволенні клопотання відмовити, застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід, не пов`язаний із заставою або триманням під вартою, а саме особисте зобов`язання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України; у разі застосування застави визначити її у мінімально можливому розмірі.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню частково, враховуючи наступне.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення. До них, згідно з п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України, віднесені також запобіжні заходи. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Частина третя ст. 176 КПК України встановлює, що слідчий суддя відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, перелік яких визначено частиною першою статті 178 КПК України, в тому числі наявність вагомих доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі у разі визнання її винуватою.

Встановлено, що ОСОБА_5 є фізичною особою-підприємцем, вона раніше не судима, є особою з інвалідністю 3 групи, заміжня, має постійне місце проживання. З її слів, проживає з чоловіком та онуком, працює прибиральницею, проте дохід від вказаної діяльності не повідомила. Зазначила, що дохід сім`ї в місяць становить: 3700 грн. її пенсія, такого самого розміру пенсія чоловіка і 15-20 тисяч гривень заробітна плата чоловіка.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, за яке законом передбачено покарання у виді штрафу в розмірі від десяти тисяч до сорока тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю строком на один рік (долучені до клопотання докази, перелічені вище, досліджені слідчим суддею).

Враховуючи особливу тяжкість кримінального правопорушення та відповідальність, яка загрожує в разі визнання ОСОБА_5 винуватою існує ризик переховування від органів досудового розслідування та суду, при цьому слідчим суддею враховується факт наявності у підозрюваної чинного закордонного паспорту та її пояснення про те, що вона часто виїжджає закордон.

Також, на думку слідчого судді, за наявності вагомих доказів обґрунтованої підозри та усвідомлення ОСОБА_5 можливості доведення її винуватості та відповідного покарання за вчинення кримінального правопорушення - існує ризик незаконного впливу підозрюваної на осіб, допит яких у якості свідків як таких, яким можуть бути відомі обставини кримінального правопорушення, заплановано органом досудового розслідування, а саме: ОСОБА_10 (донька ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (орендар приміщення), ОСОБА_13 (директор товариства власника приміщення).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов до переконання про необхідність застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищенаведеним ризикам.

При цьому, ініціатором клопотання не доведено доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді застави у максимальному розмірі, передбаченому п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України.

Визначаючи на підставі п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави, слідчий суддя вважає, що застава в сумі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст. ст. 132, 176-178, 182, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області майора поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 250 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 832 000 (вісімсот тридцять дві тисячі) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваною, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Роз`яснити підозрюваній, що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави вона зобов`язана внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання (залежно від стадії кримінального провадження);

- не відлучатися з населеного пункту за місцем проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження);

- утримуватися від спілкування з ОСОБА_10 (щодо обставин, викладених в повідомленні про підозру ОСОБА_5 ), ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

- здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, у випадку їх наявності.

Строк дії обов`язків, покладених слідчим суддею, визначити до 18 жовтня 2026 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити підозрюваній та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з`явилась за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга, яка подається до Хмельницького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 24 серпня 2026 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1